Reprise du message précédent :

C'est sur,bon ben va falloir attendre ces fameux drivers...
 
Merci pour cette fort intéressante discussion,sur ce,mes yeux tombent,il est temps de dodoter  

Qualité 6800 et qualité 7800. Et derrière, Qualité nV3x en plein essor, puis qualité XGI
 

 
Oh purée oui, ça me manque
 

Clair !  
 

 
Comme d'hab, on atend avec nV.... Me rappelle "Vous verrez avec les 50.xx comment qu'elle va roxer sa maman pixshad 2 la 5800Ultra !"... Vous vous souvenez de Nicolas_b ?

Bon si y'a que 2% c'est peut etre pas une vrai triche en fait    
 
Sinon le r520 sera une puce fantastique :
http://www.tomshardware.com/hardne [...] 05000.html
 

 
Nicolas_b, Jean-Frand, Nicohi ... tout une epoque    

And ze marmotte put ze chocolat in ze aluminium paper......
 
Je croyais que la nouvelle archi c'était le R600
 
Je pense que Tom's fait du sensationnalisme comme d'hab.
 
Et vi, c'est loin cette époque, snirfl.....

 
le r520 est forcément nouveau pour supporter les SM3

Et ? Le R420 était basé sur l'archi du R300 pourtant il supportait des PS plus évolués........ C'est une évolution d'archi.
 
La nouvelle archi d'ATI intègrera la notion de shaders unifiés, et ça, c'est le R600.

Le r420 était une évolution ATI ne l'a jamais caché. Le R520 à été refait. Il y a eu assez d'annonces faites qui le mentionnait.
C'est pas parce que le R600 différera encore le le R520 est du réchauffé.

euh.... les annonces de "nouvelle" archi, vaut mieux se méfier..... On présente trop souvent des évolutions comme de nouvelles archis.
 
Exemple, le G70 n'est pas une nouvelle archi. c'est une évolution du nV40. (ça n'a rien à voir avec la version de PS supportée, le GF4Ti n'était pas une nouvelle archi par rapport au GF3, pourtant il supportait les PS 1.3 au lieu de 1.1).

http://www.matbe.com/actualites/11 [...] a-un-r580/

 
quand j'entends parler de supputations sur la sortie du R580, et que je regarde où on en est déjà pour le R520 et bien.................
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
je souris béatement........ pas vous ?

Ben, Dave Orton en a parlé personnellement, c'est déjà moins des supputations.... reste à voir quel crédit lui accorder

C'est à dire ?    
 
Ils auraient du faire un r520 0.11 et un r580 0.09 ?  
 
S'ils avaient pu tenir leur date d'"été 2005", je pense que leur stratégie aurait payé (économiser un design en se passant d'une gravure intermédiaire) . Avec le recul, la stratégie est perdante car en retard de plusieurs mois et nvidia a surement deja tout récupérer le retard.  

Certainement. Mais comme il l'a dit lui-même, ils ne se sont pas méfiés car le GPu de la XBox 360 n'a pas posé de pb. Le Rv515 non plus. Le Rv530 et le R520 ont posé des pbs. Et le R580, lui beaucoup moins. Alors, que penser ? Des erreurs au niveau d'une équipe ? (le R580 n'est pas issu de la même équipe). C'est possible.
 
La stratégie dépend de la finesse de gravure, mais aussi, de l'équipe qui conçoit.

il peut tellement avoir de facteur

"la première fournée de R580 fonctionnel est sortie d'usine. Le rendement semble déjà supérieur à celui du R520."  
      C'est un peu le comble ....
 
D'un autre coté faudrait savoir, si l'équipe qui bossent sur les R580 est vraiment douée... ou bien, celle du R520 a du essuyer beaucoup de plâtres...
 

Le R580 a dû être commencé après si on raisonne logiquement, donc les ingé avaient plus d'infos sur le procédé de fabrication...
 
RV530 et R520 partagent une complexité supérieure au RV515 (conçu par la même équipe que le R520), il est donc logique qu'ils puissent poser plus de problèmes.

Je pense que tu as mis le doigt sur le fond de la question Gigathlon.

Le clip plan dans 3Dmark, les shaders refaits à la main, le filtrage brilineaire, le FX12 forcé, le bruit de concorde au décollage....
 

Mon dieu ça ressemble à de la pure publi-information
Ou bien au début d'une campagne "are you ready"
 

Ati n'a jamais été top sur le 0.11, et la puce aurait sans doute été trop grosse

>Sacrée époque.... Un coup de "dusbusters" ?
 
>Publi-info classique chez Tom's je pense.
 
>C'est pas faux. De toute manière ils ont toujours vu le 0.11µ comme très transitionnel.

au point ou ils en sont ils ont ka renommé le r520 en en r580 xl et sortir en octobre le r580 en xt comme sa hope pu de r520 et des perfs monstre pour ati oui je sais je rêve

Heu, le r580 est juste taped-out hein ! Rien de plus ! Le r520 est taped-out depuis bientôt 1 an

Ah les gars j'ai honte de revenir sur un topic Ati moi qui ait trahi la cause.    
J'ai eu une 9700, un X800pro, un pure bohneur à chaque fois. Comme j'ai changé de config j'ai été obligé d'acheter une carte Pcie, le R520 étant en retard je suis retourné chez Nvidia et j'ai pris une 7800   .  
 
Et je m'en mords les doigts quand je vois la qualité déplorable de l'aniso.    
 
Allez sur le post consacré aux 7800 j'en parle. Cette carte est une vraie honte. Je veux une Ati  

sa t'apprendra trai^te moi j'ai toujours eu de l'ati sur mon pc et j'en aurai toujours  moi aussi je suis l'actu avec leur aniso pas top pu qu'a ésperer pour eux que sa s'améliore enfin bon même si il revienne a la hauteur des series 6 sa sera toujours moin bon que chez ati

 
il est normal que vous ne soyez pas satisfait de la qualité actuelle de nvidia, par contre, vous avez la mémoire tres courte: quid de la qualité des cartes (ratées niveau perfs) geforce fx vs x800 de chez ati??? nvidia vainqueur sur l'aniso!
 
comme quoi, la roue tourne...alors pourquoi jurer aujourd'hui que dans le futur vous serez toujours chez ATI? s'ils cartonnent, vous avez bien raison, mais s'ils se plantent comme nv à l'époque des fx...vous acheterez qd même chez ATI?

 
j'ai pas tout compris!    
quand est ce que nvidia a été vainqueur sur l'aniso?

 
l'aniso de fx est meilleur que celui des x800.Cela est mis en évidence dans l'un des articles qui dénonce la pauvre qualité de l'aniso 7800gtx.(oups je sais plus lequel mais c'est sérieux, ce n'est pas du parti pris)
 
cela est sans doute passé à la trape du fait qu'elles avaient la qualité, mais aucunes perfs!
 
 
 

C'est marrant, la comparaison fx vs 9800 m'aurait semblé plus adaptée

 
Effectivment Ati a été aussi pris en flagrant délit d'optimisation de son aniso pour la série des x800. Maintenant établir un classement des qualités d'images est pas aussi simple. Et pourrait aussi faire une comparaison sur le fsaa    
En l'etat actuel des chose les cartes ati auraient quand meme globalement un meilleur rendu en aniso mais ca devrait changer avec de nouveaux pilotes pour les geforce.

Ba moi aniso ou pas, la seule fois où j'ai voulu tenter ATI (Radeon 9800 Pro) j'ai eu droit à une carte qui a duré un mois pour un reprendre une qui me faisait des artefacts puis qui a flanché en 4 mois. Bizarrement je suis retourné chez Nvidia avec une geforce 6600GT et zero problème comme avec ma bonne vieille geforce4 ti 4400 ...

 
pas daccord!!! la qualité ne doit pas être question de générations, elle doit être présente tout le temps!
 
Donc: ce n'est pas parce que nv a baissé la qualité du fx vers le 6800, puis une nouvelle fois vers le 7800 qu'ATI doit faire pareil!
 
dailleur à leur place, j'aurais gardé la meilleure qualitée possible, et j'aurais ensuite mis au grand jour, via communiqué officiel et screenshots que les ati étaient meilleures question qualité...c'est tout de même un sacré argument de vente, non?

 
Non car l'argument de vente c'est la longueur des barres de couleurs (depuis toujours).
Et comme on sature pas mal on s'est mis il y'a quelques années à rajouter une difficulté pour départager les meilleurs des tres bons : la haute résolution, le fsaa et l'aniso.  
Comme ces derniers sont plutot gourmands, si on peut raboter les bords pour gagner des fps on va pas se gener. Mais a un moment c'est trop visible.

Tu n'as pas tort, mais dans ce cas, je crois que les GF4 avaient aniso de qualité encore supérieure.
 

 
Mais le score à 3Dmark est plus vendeur que la qualité d'image, sinon 3Dfx aurait survécu
 

Les constructeurs préfèrent leaker des pdf et des powerpoints
 
 
Tout ça me fait penser, on n'a pas eu de rumeurs pour ce qui peut être de l'aa et de l'aniso sur r520... pas d'alpha-aa en perspective par exemple?

"Non car l'argument de vente c'est la longueur des barres de couleurs (depuis toujours). " exact! mais ce que je voulais dire, c'est qu'il est grand temps que cela change!
 Et si personne ne le fait comprendre aux constructeurs, ont vas finir par avoir sur le marché des cartes qui sont des monstres de puissance, mais sans fonctions d'aniso et d'aa!!!

Le chipset rd480 ati mort né???
 
ici: http://www.3dchips-fr.com/actualit [...] iles_.html

Crossfire mort-né ?

 
ah non je ne pense pas...dailleurs si le 480 semble mort né, le 580 semble lui bien interessant.

http://www.tomshardware.fr/lirenews.php?IdNews=5162

J'aime bien les sources de la news.

je sais

Rien de nouveau en fait, le R520 n'a pas d'autre choix que d'être plus perf que le 7800, le contraire serait alors problématique, le R520 bénéficiant de plusieurs mois d'avance (et de retard peut être). D'autant que la 7800 fait + office d'évolution de la 6800 que de nouvelle générations, contrairement au R520.

+1 ,  
le R520 DOIT etre plus puissant que la derniere Nvidia !
 
Resteà voir dans quelle mesure, suivant le nombre de pipes activés ,....Bref quelle marge pourra avoir ATI sur les versions plus musclés.
 
On a l'impression que meme chez ATI tout le monde est loin de savoir quelle sont les perfs du R520...