Reprise du message précédent :
La x1800xt est loin d'être silencieuse, si tu t'en fous c'est pas important, mais si tu veux un minimum de discrétion, t'es mal barré avec une x1800xt

Regardez http://www.ldlc.com/critiques/PB00 [...] 00-xt.html
 
   
 
Elle fait du bruit comment ? beaucoup ?

Ca me fera toujours autant rire les commentaires des acheteurs.
Le mec qui utilise une x1800xt sur un XP-3000+, l'autre qui la trouve silencieuse alors qu'il a un dd raptor
Qualifier la x1800xt de "silencieuse", c'est de l'hérésie

Bah en gros elle fait le même bruit qu'une 7800GT, la XL c'est pire mais je n'ai même voulu testé, à peine déballée hop le zalman.  

Ben si c'est le même système de refroidissement que la X850XT, effectivement ... Y a un méchant ronron du moteur ... On fini par s'y habituer mais ... A 20% il fait autant que bruit que le ventilo de la X800 XT PE à 100%, heureusement qu'il n'y a jamais besoin de le faire tourner à fond  

Sur des cartes à 550 euros, y auraient pu prendre la peine de nous pondre quelque chose de discret

Ben en fait, d'après les tables, tant que la carte n'atteint pas les 80°C le ventilo tourne à 5%

http://www.hardware.fr/articles/59 [...] xt-xl.html
 

Quand on commence à parler d'une carte en disant qu'elle est très bruyante, faut s'inquièter quand même

 
 
Depuis quand c'est possible ca?

depuis qu'il a du se tromper avec amd 64 je pense

Embêtante cette histoire de bruit, personne possède une X1800XT pour me dire si c'est vraiment un gros bruit

elle a le même ventilo que la x 850 xt donc bruyante

 
Ils le disent sur le lien que tu as donné :
 
"We used the latest NVIDIA driver, but the Catalyst 6.1 driver did not detect the Radeon X1900. Thus, we used a beta driver from late December."

Moi je reçois ma Sapphire X1800XT ce soir et elle tournera avec le ventilo d'origine le temps de commander un WB Watercool Heatkiller GPU-X rev2.1 X1800 chez DOCMICRO la semaine prochaine quand ils seront dispo...
Je vous dirais donc ça d'ici la fin du WE si personne le fait avant !
Au passage chinoisurfer, je monterai ton alim en même temps que la carte donc ton feedback fera +1 bientôt normalement...

ma 850xt est loin d'être bruyante
le ventilo du chipset de mon a8n-sli deluxe l'est bien plus

Ils disent vraiment "nVidia" ou c'est toi qui t'as gouré
 

 
Y'en a des qui zont du mal avec l'anglais !
Moi j'ai compris et la syntaxe est correct...
C'est un extrait d'article, ne l'oublions pas !

Pourquoi les perfs des x1800 sont pas terribles sous 3dm06 alors que les perfs en shaders 3 sont tres veloces sur ces cartes ?

 
Si tu pouvais venir poster ou me MP histoire de dire si elle vraiment bruyante    
 
"À l'instar du système équipant les Radeon X850 XT, celui du X1800 XT est bruyant et se fait entendre dès le démarrage de la machine. Fort heureusement, sa vitesse est par la suite ajustée, à la baisse, ce qui devrait être un vrai bonheur pour vos oreilles."
 
Trouvé sur Clubic.com

 
en gros elle est bruyante masi ton ventilo chipset l'est encore plus c'est tout  
Mais elle est bruyante

Il va y avoir une baisse du prix de la X1800XT d'ici peu puisque ati la destine à remplacer la X1800XL, acheter maintenant n'est pas forcément judicieux...

 
Il faut remettre la phrase dans son contexte,c'est un extrait....Voici l'extrait complet:
 
 
We ran our X1900XT against our eVGA GeForce 7800GTX 256MB in a few popular game timedemos.  The cards were both benchmarked on an Opteron 165 workstation with 2GB of PC-3200.  We used the latest NVIDIA driver, but the Catalyst 6.1 driver did not detect the Radeon X1900.  Thus, we used a beta driver from late December.  Our tests are no where near extensive, but they should give you a good idea of what to see during ATI’s launch next week.  All settings are default unless noted elsewhere.  
 
 

En même temps, si les X1900 sont dispo aussi rapidement que l'ont été les X1800, on est pas prêt de voir les prix baisser !
Et moi, je l'ai pas acheté neuve donc déjà moins chère...
Une passion n'a pas de prix !

 
Tout porte à croire que la dispo sera immédiate, plusieurs sites sérieux ont tenu le même discours, bref wait and see.

 
Cé késke jdizé !

 
Ils avaient dit ça aussi pour les X1800...
Mais bon, t'as raison : wait and see !

Markus2 : Ok ! Je n'avais effectivement pas lu l'article ! Désolé

vraiment une utopie ces 48 pixels pipelines ça me rapelle la sortie des x850xt et leur augmentation de frequence pour ma part je me rabat sur une x1800xt a part si les bench en disent autrement et si il s'averent vrai pour les 48 pixels pipelines je sauterait dessus mais maintenant ça m'ettone avec le test exclussif de la x1900xt  

Elle n'a pas 48 pixels pipelines !
C'est 48 unités de shader, spa pareil !

oui et sa pas mal on l'ère de pas le comprendre

 
toujours des problemes avec l'orthographe toi  

C'est comme pour le R520 alors? Des drivers béta, sous entendu nos cartes vont tout déchirer avec de vrais drivers?    
Ce sera comme d'hab, des perfs qui vont augmenter de 5%, autant dire rien du tout.
J'ai du mal à croire au propos d'ATI maintenant  

Pourquoi t'as pas déjà une 7800GT toi

C'est quoi le rapport?  

 
Je ne suis pas d'accord avec cette distinction. Dans ce cas cela signifie que la GeForce 7800 GTX a 16 pipelines aussi.
 
Depuis un moment quand on parle de pipelines, on parle de pipeline de pixel shading, c'est ce que fait Nvidia. Par contre par pixel pipeline, ATI entend ROP. Le plus intéressant pour qualifier une architecture de GPU moderne est de parler de pipeline de pixel shading, c'est ce que nous faisons et c'est ce que nous ferons dans le test à venir. Bien entendu je vois déjà venir les boulets "bah c'est pas de vrais pipelines". Depuis quand un P4 3.8 GHz ne tournerait pas à 3.8 vrais GHz ? Parce qu'il est possible d'atteindre ou de dépasser ses performances avec moins de MHz ? Non bien entendu ce serait ridicule de dire cela. Il en va de même avec les pipelines. Tout comme les MHz, ça ne fait pas tout ! Malheureusement on a l'habitude de voir des changements brusques : un jour le MHz veut tout dire, l'autre jour il ne veut plus rien dire, noir ou blanc alors que en réalité c'est toujours gris, c'est juste que certains n'y ont pas prêté attention parce que les architectures étaient relativement proches.
 
Pour ne rien dévoiler des spécifications d'une carte pas encore annoncée, je vais comparer une 6600 GT à une Radeon X1600.
 
6600 :  
8 pipelines de pixel shading qui contiennent 2 unités de calcul par pipeline dont une se charge du texturing
4 ROPs (= pixel pipeline, mais pour que le tout reste clair il vaut mieux parler de ROPs et garder le mot pipelines pour les pixel shader)
 
-> puissance de calcul MAX = fréquence x 8 x 2
 
X1600 :
12 pipelines de pixel shading qui contiennent 1 unité de calcul
4 pipelines de texturing (on parle souvent d'unité de texturing ce qui est vrai dans le cas des GeF6 et 7 vu qu'elles sont incluse dans un gros pipelines mais dans les X1000 elles ont leur propre pipeline en // des pipelines de pixel shading)
4 ROPs (= pixel pipeline)
 
-> puissance de calcul MAX = fréquence x (12 + 4)
 
 
7800GTX:
24 pipelines de pixel shading qui contiennent 2 unités de calcul par pipeline dont une se charge du texturing
16 ROPs (= pixel pipeline)
 
-> puissance de calcul MAX = fréquence x 24 x 2
 
 
X1600 :
16 pipelines de pixel shading qui contiennent 1 unité de calcul
16 pipelines de texturing (on parle souvent d'unité de texturing ce qui est vrai dans le cas des GeF6 et 7 vu qu'elles sont incluse dans un gros pipelines mais dans les X1000 elles ont leur propre pipeline en // des pipelines de pixel shading)
16 ROPs (= pixel pipeline)
 
-> puissance de calcul MAX = fréquence x (16 + 16)
 
 
 
Après entre en compte l'efficacité de l'architecture qui permet de profiter +/- de cette puissance de calcul. Par exemple, les GeForce 7 dispose d'une seconde unité de calcul plus complète ce qui augmente l'efficacité du pipeline de pixel shading. Par contre les Radeon X1000 gagnent en efficacité puisqu'il est plus facile de faire tourner à plein régime par exemple 8 pipelines de pixel shading avec 1 unité de calcul que que 4 avec 2 unités de calcul. Le Radeon X1600 perd en efficacité puisqu'il est plus compliqué de compiler correctement les pixel shader quand il faut prendre en compte une limitation au niveau du nombre d'unités de texturing etc. Il y a des tas de petits détails du style mais tous représentent l'efficacité.
 
Autrement dit la puissance de calcul pratique = puissance de calcul MAX x efficacité. Reste que le paramètre efficacité n'est pas simple à déterminer... tout comme c'est le cas sur les CPU.

Merci pour ces précisions !
Mais je dois avouer que j'ai du mal à bien tout capter là. Faut que je révise mes bases

En gros ça veut dire que Nvidia utilise des gros pipelines mais en nombre plus réduit et ATI des petits pipelines mais en nombre plus élevé.
 
Le problème est, je pense, qu'ATI a peur d'annoncer un nombre élevé de pipelines par crainte de se voir critiqué (avec l'aide de Nvidia ) parce que beaucoup de gens n'ont pas bien cerné ces détails. Et forcément Nvidia pousse à dire "bouh c'est pas des vrais pipelines" vu que de leur côté ils ont peur qu'ATI utilise l'argument commercial de base genre "les 7800 GTX c'est de la daube il y a que 24 pipelines, nous on en a 3000". Mais ce n'est pas parce qu'un commercial peut tirer parti d'une spécififcation à des fins trompeuses qu'il ne faut pas la citer.

Mmh, on comprend mieux pourquoi c'est la lutte de sortir des drivers performants

Un point que je n'ai pas compris : différence entre ROPs et pipe de pixel shading ? Heu, c'est quoi déjà un ROP ? Un pixel pipeline pas programmable (fixe) ?

 
Un ROP ça prend le pixel calculé par les pipelines de pixel shading et ça le place dans l'image. Si c'est un pixel transparent (fenêtre par exemple) ça mélange sa couleur à celle de ce qui est en-dessous.
 
Grossièrement au début de la 3D, un pixel pipeline c'était une unité de texturing + un ROP.

Ok, d'ac ! Maintenant je comprend mieux ! Merci