Reprise du message précédent :
 
 
J'aime bien le 'je trouve ça bof'.
Les meilleures scores avec un simple 7800GTX tourne autour de 11000 aussi. Pour faire mieux sur 3DMark 2005 il faut du sli.

Il dit ça par rapport à une XT aux fréquence d'origines, qui fait un peu + de 9.000 sans o/c, soit 20% d'augmentation en xtrem cooling, en soi c'est pas un exploit. La 7800gtx a une bien meilleure marge d'o/c.

de me répondre car je suppose qu'avec marc vous êtes sur la brêche pour la 7800GS et peut être même déjà la GTX 512    

 
Je ne connais pas de 7800 GS  

J'entends bien    bon courage  

C'est normal la XT est une carte poussée quasiment dans ses derniers retranchements pour dépasser la 7800GTX. A mon avis on n'aura pas de version XT PE cette fois...

pour les perfs supplementaires que tu aura entre une xt et xtpe, et elle sera hors de prix (deja la xt...)

 
Comment sais-tu que la carte est poussée dans ses derniers retranchements ?
Moi d'après ce que je sais il y a de la marge niveau GPU mais le problème est la dissipation qui devient de plus en plus difficile en 90 nm vu que la surface est réduite.
 
Sinon il y aura des X1800XT o/c chez certains partenaires d'ATI mais je ne pense pas qu'ATI sortira de X1800 XT PE.

le probleme d'echauffement n'est pas plutot lié a un probleme de fuites du a la gravure 90nm plutot. Quand aux possibilité d'overclock, je suis desolé, je pense perso que le retard supplementaire et surement du a une trop faible quantité de puces tenant les frequences prevues alors de la a les overclocker, je pense que tu devrais modérer tes propos afin de ne pas laisser d'espoirs qui risquent d'etre deçus.
Si ati n'avait pas eu de probleme de prod ils auraient tenus les delais, c'est pas le cas.
Pour la marge, si on ne sait pas dissiper la chaleur, elle sert a rien , puisqu'on ne peut pas s'en servir . Au fait j'ai vu il y a un moment, une news disant que les garanties ati passaient a 1 an, j'ai revé ou quoi ?
 

non mais chez nous c'est toujours 3 ans  
Sinon oui asus prevoit deja de faire une x1800 xt top donc surcadencé

Souviens toi qu'une dernière révision était nécessaire pour résoudre le "soft ground". Créer une nouvelle révision, la tester, lancer la production de masse... tout ça prend du temps, ça n'arrive pas en claquant des doigts.

oui mais ils connaissaient deja ce probleme lors du lancement, mais ils avaient tellement peur que des clients trop impatients passent chez la concurrence si ils ne donnaient pas une date proche (le 5/11 par exemple) sachant bien qu'ils ne pourraient pas tenir cette date.
En fait ils se sont tellement foutu dans la m.... a faire une nouvelle archi (interressante apparemment) en meme temps qu'un changement de gravure ( archi ayant besoin de beaucoup de Mhz obligent) qu'ils inventent n'importe quoi pour pas perdre trop de client a force de les faire attendre. Et finalement leur truc va sortir avec beaucoup trop de retard pour etre reellement interresant. Leurs previsions etaient R520 printemps 2005 et R580 fin d'annee 2005 et finalement on se retrouve avec du R520 fin d'année (j'espere pour eux) et R580 printemps 2006 (peut etre), un peu a la bourre non.
Ils s'en remettrons sans probleme c'est sur mais les gens risquent de se rappeler longtemps de leur manque serieux de realisme dans la gestion de cette sortie.
Perso c'est cette impression de se foutre du monde qui me pose probleme (bien que n'etant pas client potentiel, trop de problemes dans le passé avec mes ATI pour y revenir avant un bail)

Lol les gens ont oublié en 6 mois la manière dont NV les a entub.. pendant des mois donc je doute qu'ils retiennent un retard...

Je ne le sais pas, mais je le suppose à la vue des exemples d'overclocking : rien que du watercooling voire du refroidissement extrême, avec bidouillage des tensions (avoué ou pas). Effectivement il reste de la marge dans ces cas, mais cela laisse bien supposer qu'on a quasiment atteint les limites de l'air cooling, donc de ce qui est commercialisable par ATI.  
 
Je suis désolé mais quand une firme vend une carte qui utilise un sèche-cheveux double slot pour refroidir son bébé, cela ne me donne pas confiance dans le potentiel d'overclocking de la carte en question (peut-être un amalgame facile avec la FX5800, mais je pense que je ne serai pas le seul à le faire).
De plus quand le GPU de la XT (qui est la même chose que celui de la XL, mis à part la fréquence) met un mois de plus (enfin sur le papier, hein !) à sortir que celui de la XL, je trouve cela un peu bizarre et je ne peux m'empêcher de penser à un tri sélectif des GPU qui peuvent atteindre cette fréquence... Et la proportion à pouvoir atteindre les 625MHz ne doit pas être bien haut pour durer au minimum un mois, alors à mon avis, il ne faudra pas compter sur bcp de MHz supplémentaires dans la plupart des cas.
 
Je trouve de plus en plus qu'ATI se moque du monde, et la réaction des pro ATI a tendance à m'agacer de plus en plus également. 1 mois après le lancement officiel de la gamme, toujours très peu de cartes en vente, c'est du grand n'importe quoi ! Et quand je vois l'état des drivers qui sont fournis avec cette carte, ca n'arrange pas leur image de marque.
 
Je rappelle que la X1800 est sortie avec 6 mois de retard (environ), et que pendant ces 6 mois supplémentaires ATI a pu en profiter pour travailler et au moins faire des drivers corrects, histoire de se racheter un peu. Mais non il y a des bugs, les X1800 ne sont pas officiellement supportées par les versions online du site de ATI... Ils ont fait quoi pendant ces 6 mois, tous les gars qui bossent sur les drivers Ils les trouvaient tellement bien qu'ils n'ont pas songé à les améliorer ?
 
A moins qu'ils ne travaillaient à autre chose : l'amélioration des performances...
 
PS: les suppositions que je fais ne sont que des suppositions, et n'engagent que moi. Mais si certaines personnes ont des informations pour infirmer ou contredire mes suppositions, je serais ravi de les connaitre.

 
Ca fait probablement partie des raisons. Mais ce n'est pas la seule.
 

 
C'est faux. Le retard est dû au délai d'arrivée de la nouvelle révision. En choisissant 625 MHz pour le haut de gamme ATI est resté plutôt conservateur par rapport aux yields.
 
 

 
Encore des newseurs qui n'avaient rien compris à rien. Le baisse de la durée de la garantie concerne les cartes vendues par ATI sous sa propre marque en Amérique du Nord. Ca ne concerne pas l'Europe et ça n'a aucun rapport avec la fiabilité des puces qui serait moins élevée à cause de problème de fabrication comme l'ont sous-entendu certains pondeurs de signe à 2 balles (oui je ne les aime vraiment pas ).

 
Tu mélanges beaucoup de choses je pense et laisse de côté certaines choses qui sont connues. Aussi, il y a beaucoup de confusion dans les esprits à cause de toutes les fausses informations qui ont circulé et qui circulent toujours.
 
Par exemple, le retard est dû à l'arrivée d'une nouvelle révision pas au tri sélectif des puces. Les  ingés software d'ATI n'ont presque pas travaillé pendant les mois de retard parce que en plus du bug de la montée en fréquence, il y a eu d'autres bugs qui rendaient les cartes pratiquement inutilisable. Aussi sans avoir des cartes aux fréquences finales, tant mémoire que GPU c'est très difficile d emettre en place des optimisations, surtout pour tout ce qui touche au contrôleur mémoire, soit la principale différence apportée par la nouvelle architecture.
 
Pour info, le sèche cheveux était déjà sur les cartes de février donc c'est un choix qui a été fait au départ et pas en dernière minute pour pouvoir soi-disant atteindre une fréquence plus élevée que prévue. Ca ne veut pas dire que c'était un choix très intelligent et ATI aurait pu développer un système tout aussi efficace tout en étant plus compact et moins bruyant mais ils n'ont pas juger bon de le faire, ou pas encore compris que les gens n'aiment pas les sèche-cheveux (ATI est parfois lent à la détente sur ce genre de points).

Je vous rassure personne lis vos posts tellement ils sont long, vous donnez pas tant de peine

Moi je lis...
 
Reconnais tout de même qu'ATI ne pouvait pas se permettre d'être moins performant que NVIDIA tout en étant en retard de 6 mois.
Et c'est bien pratique de ne pas dévoiler les fréquences de fonctionnement d'une carte avant sa sortie, on peut les changer au besoin (et dans ce cas il y avait un besoin): augmenter le core ou changer les puces mémoires par des plus rapides par exemple...
 
ATI a fait de mauvais choix (techniques) et continue d'en faire (marketing et communication). Ce qui risque de ruiner complètement la réputation des X1k avant même leur mise en place définitive sur le marché.
 
Espérons qu'ils ne referont pas les mêmes erreurs avec le R580...

Pour info, ATI a baissé le prix de sa X1800XL de 449 à 399$ : http://shop.ati.com/product.asp?sku=2750315
Mais ATI ne vend pas ses cartes en Europe.

On doit être trop intélligents, ils ont compris

 
Bah il n'y a rien a reconnaître. Le haut de gamme doit toujours être le plus performant lors de son introduction. Personne ne peut se permettre le contraire.
 

???? Dévoiler les fréquences avant la sortie ? Tu veux dire qu'ATI devrait communiquer ses fréquences 6 mois à l'avance à Inquirer et s'y tenir ? Les fréquences de toutes les puces graphiques sont fixées dans la majorité des cas d'après une estimation des yields basée sur les wafers de test de la révision commerciale. Dans  les autres cas, c'est-à-dire quand le fabriquant à beaucoup de temps devant lui avant la commercialisation (gros retard du concurrent ou entrée de gamme dont l'introduction n'est pas urgent par exemple) elle est basée sur les premiers wafers de prod. Dans tous les cas c'est déterminé assez tard, surtout sur le haut de gamme. Après sur l'extra haut de gamme le fabricant peut décider de sacrifier la disponiblité pour les performances dans les tests. Tous l'ont déjà fait, mais rien ne laisse penser que c'est le cas avec les X1800XT au contraire.
 
Pour les puces mémoire, le fabricant prend en général les meilleures puces disponibles qui correspondent au volume qu'il vise. Si ATI avait lancé le R520 au printemps ATI n'aurait forcément pas utilisé les puces 1.2 ns, de même que si Nvidia avait lancé maintenant le 7800 GTX il aurait utilisé de la mémoire plus rapide. Rien d'anormal là-dedans c'est pure logique technique et commerciale.
 

 
Moi je ne vois pas de mauvais choix ni techniques ni marketing, mais une habile gestion de la situation par Nvidia qui su induire les sentiments nécessaires à une vision négative des X1K. Après ça na rien avoir avec la qualité ou pas des produits et c'est tant mieux si cette stratégie marketing temporaire amène une obligation de disponiblité immédiate.
 
Personne ne semble se souvenir que le G70 était le NV47 qui devait arriver fin 2004 et qui n'est arrivé que fin juin 05 renommé en G70. C'est l'habilité du fabricant à présenter sa situation sous un beau jour et celle du concurrent sous un mauvais qui fait le reste et induit un sentiment positif ou négatif dans les esprits. Tout cela n'est pas laissé au hasard et ATI a mal joué le coup.
 
Nvidia en restant sur un process maîtrisé et avec une architecture maîtrisée à de la marge pour agir et réagir rapidement, mais ça ne veut pas dire qu'ATI a raté quelque chose. Nvidia est simplement mieux positionné pour être efficace sur le marché pour le moment.

pas d'accord, nvidia n'y est pas pour grand chose, sur ce coup la c'est ATI qui c'est enfoncé tout seul.

Pour la technique :
Oser prétendre que ATI n'a pas fait de mauvais choix, côté technique (changer d'architecture ET de finesse de gravure, c'était prendre un gros risque), admettons-le.
Même si tu ne cites pas toujours tes sources, après tout tu es mieux placé que moi pour avoir des informations dans ce domaine. Donc je te laisse juge ...
 
Pour le marketing/communication :
La sortie bien médiatisée des X1k à Ibiza, suivie d'une non-disponibilité pendant plus de 1 mois ca c'est un mauvais choix. De même que sortir des cartes bruyantes c'est un mauvais choix(mais ce n'est pas le pire si au moins les cartes étaient nettement plus performantes que les concurrentes). Faire courir le bruit de performances nettement supérieures au G70 avec des slides montrant 80% de perf en plus sur F.E.A.R, pour finalement se rendre compte qu'on en est très loin, des 80%, c'est un très mauvais choix.
 
Oser prétendre que ATI n'a rien fait de mal et que c'est tout la faute au méchant NVIDIA qui a fait du mal au gentil ATI je trouve ça osé, et limite parti pris . Certes je ne dis pas que NVIDIA est blanc dans cette histoire (ils ont bien mis la pression) ni ailleurs (ils se trainent pas mal de boulets aussi), mais ATI s'est moqué de ses clients et ça, il est difficile de pouvoir le nier. Alors dire que tu ne vois pas de mauvais choix de la part de ATI...  

On est d'accord...

C'est pas NV qui est responsable du retard d'ATI qd même, et le retard d'ATI est bien réel, personne ne l'a inventé. Que NV s'en serve aprés c'est normal, ils sont en concurrences féroces.  
Tu l'as dit toi même, le R520 aurait du sortir avant l'été et le R580 pour la fin de l'année.  
De + ATI avait promis une disponibilité immédiate dés le 5 octobre.  
Seulement seule la XL était concerné, elle a mis deux semaines à attérir chez les revendeurs, et en quanquité limitée.  
Si ça c'est pas du marketing foireux.    
Nv a été critiqué pour son retard avec les FX, c'est parei pour ATI maintenant.

Ce qu'essaie de dire Tridam, c'est qu'ATI n'a pas eu le choix, le problème de disponibilité n'est pas du aux fréquences mais à la nouvelle révision de la puce. Il n'y a pas de choix marketing, ni technique la dedans...ils allaient pas nous sortir une carte défectueuse. Nvidia, qui se base sur une "ancienne" architecture (je veux dire par là, qu'elle n'apporte pas les innovation des X1800) n'a pas eu ce genre de problème et en a profiter pour sortir les cartes en même temps que l'annonce. De plus les rumeurs comme quoi le retard serait du aux fréquence de la ATI ou que l'architecture ATI serait moins perf à fréquence égale (c'est bien la première fois qu'on compare des CG à fréquence égale   car finalement on s'en fout de savoir à combien elle tourne, si c'est mieux de mettre plus de pixel pipeline, etc...Seule les perf finale sont intéressante) Tout cela a discréditer ATI.
 

 
C'est vrai qu'on achète ce genre de carte pour jouer en 1024, détail mini  

Non mais le probléme n'est pas là, que le problème de dispo vienne de la montée en fréquece, de la finesse de gravure ou du chef de projet qui tombe malade, ce serait bien de ne pas faire de promesses qu'on ne peut tenir.  
Si ATI avait été clean et avait bien communiqué les réactions auraient été autre.
Annoncé une dispo immédiate alors qu'on sait forcément qu'on ne pourra pas tenir les délais, c'est un peu léger
Et pout l'acheteur, qui n'a pas forcément l'envie d'attendre (l'impatience d'avoir son matos vite pour en profiter dés maintenant), les problèmes d'ATI n'arrangent pas les choses.
Le choix de NV est en cela plus judicieux.  
Annoncer une cg qui est dispo tout de suite.
Et cette stratégie paye.
ATI devrait faire la même chose, parce qu'annoncer une cg qui sera dispo on ne sait pas trop qd, on a vu mieux  

pas forcemment. joue a FEAR les filtres activés (meme en 1024*768 !!) tu m'en dira des nouvelles comment ca va ramer...

pourquoi, qu'est ce qu'elle apporte de nouveau la nouvelle ATI ? Rien par rapport au Nvidia, les PS3.0 et le HDR c'est peut etre nouveau pour ATI mais pas pour Nvidia. C'est bien ATI qui s'est enteter a continuer les PS2.0. Et en plus ils n'ont meme pas eté capable d'implanter toutes les fonctionnalité des shaders3.0.
A part leur gestion memoire en faux 512 bits, je vois rien de special et de transcendant dans leur archi, ils adoptent simplement des fonctionnalités installées par Nvidia depuis largement plus d'un an.
Je pense qu'en fait ils avaient mal estimés les difficutés de maintenir les perfs en passant de ps20 aux ps30 a frequence egale ce qui les a obliger a pousser autant les frequences.

Hum, je ne serais pas si catégorique.
L'archi du R520 est qd même prometteuse, le gros problème ce sont les optimisations diverses à effectuer pour rendre tout ça effectif (ca va prendre combien de temps?).  
Même si il est évident, à l'heure actuelle, que les perfs de la XT sont surtout le fait de ses fréquences, mais l'archi a du potentiel, reste à savoir ce que ça donnera en pratique.
Sachant que le R520 aura une vie courte (R580 oblige); je ne sais pas si il est judicieux d'acheter une X1800 maintenant sachant qu'elle sera remplacé et déclassé dans pas longtemps.

voila le probleme c'est une architecture provisoire, de transition ( d'experimentation de diverses solutions peut etre) et quand ils arriveront a optimiser les drivers (pas evident pour ATI pas tres doués en drivers) les autres generations seront sorties et ils abandonneront les opti pour R520 pour se consacrer au R580 ou R600

Essayer de défendre ATI parce qu'ils ont changé d'architecture alors que NV ne fait qu'améliorer une existante c'est un peu facile. ATI est passé de la série 9700/9800 à la X800 sans trop se prendre la tête, c'est chacun son tour après tout : quand une archi est dépassée il faut en changer.
 
Quand les ingés de NV sont passés des FX aux 6800 ils ont dû retravailler leur copie et s'en sont bien sortis avec une nouvelle archi, archi qui était un grand bon en avant par rapport aux FX (et comment !) et amenait une flexibilité plus importante (flexibilité peu utilisée en fin de compte).  
Une fois celle-ci bien maitrisée, ils ont pu passer de 0.13µ à 0.11µ en finesse de gravure et ce sans pb, ils ont même corrigé qques bugs (dont le décodage foireux). C'est ce qui s'appelle une bonne gestion de risques : on ne change pas TOUT d'un seul coup.
 
Je pense qu'on verra l'efficacité de la nouvelle archi (prometteuse) d'ATI avec le R580 : ils vont corriger leurs erreurs et améliorer leurs process (enfin j'espère).

Heureusement qu'ati vends pas mal de x800/x850 en ce momment, ça les maintien

Essaye de faire tourner un shader avec des branchements, tu verras
 

Tu vas donc nous apprendre lesquelles
 

C'est la largeur d'un bus interne. Je ne vois pas ce qu'il y a de faux là dedans
 

Il ne faut jamais sortir de nouvelle architecture. Ati aurait dû rester au rage3D et Nvidia au riva128
 

Les R300 continuent à bénéficier d'optimisations diverses, 3 ans après leur sortie. Et voient certaines fonctionnalités révélées dans les drivers, ce qui demande du travail de test supplémentaire qui ne rapporte aucune vente. Geometry instancing, temporal AA, transparent AA... des fonctionnalités avant tout prévues pour les nouvelles générations se retrouvent présentes aussi pour R300.
 
Maintenant, observe le degré de support de toute la génération nv3x aujourd'hui

Je ne dit pas que la faute revient à Nvidia, le retard est du à ATI et à eux seul mais cela n'est pas du à une erreur de choix technique ou marketing. Qu'il annonce la carte dispo puis la repousse de 2 mois ou annoncer directement la carte pour 2 mois plus tard et tenir ses promesses, c'est un peu pareil. Biensur, il y avait ceux qui attendait cette carte avec impatience, mais de là à dire que leur reputation sera terni au point de perdre des clients quans la carte sera sorti, je pense pas. Les hardcore gamers prennent ce qu'il y a de mieux à un moment donné, ils se sont dirigé vers les 7800GTX et le feront vers la X1800XT si la 7800ultra ne tient pas ses promesses (ou si elle n'est pas dispo).
 
>LePcFou: C'est pas un retard sur une carte qui va representer 5% de leur vente qui va les couler.
 
>DJ Quik: A part pour un jeu programmé avec les pieds, on achete ce genre de carte pour mettre les option a fond puis de toute façons, dans FEAR, le X1800XT est superieur à la 7800GTX. Faut pas pousser en pretendant que la GTX est quasiment toujours devant la X1800XT alors que c'est carrement l'inverse.
 
Je ne suis ni pro-ATI, ni pro-Nvidia, si je devais prendre une carte haut de gamme actuellement, je prendrais une GTX mais je vais sauter cette generation.

Encore que... il me semble avoir lu que le problème du "soft ground" était dû à un bloc logique en provenance d'une librairie de propriétés intellectuelles. Donc un truc vendu par une entreprise extérieure à Ati.
 

Mais c'est une tranche qui compte pour l'image de marque. Nvidia l'a très bien compris et le lancement habile de la 7800 lui a permis de redorer son blason et montrer que l'"incident" fx appartient au passé.

Euh, faut pas non plus abuser, ceux qui ont acheté une 7800gtx, il y a peu, ne vont pas changer pour une X1800xt dans quelques semaines.  
Le bon calcul c'est d'attendre le R580, et bcp l'ont compris.

et le vertex texturing il est supporté peut etre ? Surtout passé sous silence par ATI qui essai de faire croire que ça ne fait pas parti des fonctions standards.

T'es vraiment pas pressé toi

Du tout, j'ai pas envie de claquer 500 euros dans une cg qui sera dépassé dans quelques mois. J'ai pas la geek attitude

La gestion des risques dûs aux COTS ou à la gestion de la sous-traitance/fournisseurs fait aussi parti du travail de ATI. S'ils n'arrivent pas à le gerer, c'est leur responsabilité autant que pour le reste.