Reprise du message précédent :

Marc a écrit a écrit : La Gigabyte de Oxygen3 est une spéciale voodoo-isée   Plus sérieusement les o/c sur 9700 ont l'air foutrement aléatoires (comme c'est indiqué dans l'article, d'ailleurs j'ai même pas pu faire de correspondance avec des dates de fab), donc perso ce n'est pas sur ce facture que je choisirait ma carte (si je devais en acheter une ).

il semblerait oui, apres faut voir selon les comparatifs sur le web
les saphires ont kan mm l'air de bien monter (cf hardocp qui a bien monté sa saphire aussi)
 
par contre je comprends pas comment ma 9700 a sa ram stable à 2.8ns réels, alors que partout ailleurs, personne ne dépasse 320 ~ 350 c zarb

moi perso j'ai une sapphire, et j'obtiens 380 max pour le core et 340 pour la memoire, je trouve ces chiffres pas mal
 
sinon en temp elle chauffe pas mal, mais je suppose que c normal

et si tu ventile avec un 80 en plus ca permet de monter la ram plus haut ?

Vous avez vus les rumeurs sur la DDR-II sur les Radeon 9700... Ce n'est pas un scoop, il parait logique que les futurs Radeon dispose de cette technologie... Quand on y pense, gravure à 0,13* et DDR-II voilà de quoi donner encore du ressort à un GPU... Et de contrer facilement le NV30... En attendant le R350 compatible DX9.1... Dans 6 mois?

il sort quand le dirext x9 histoire de voir les vrai perf de la carte dans les jeux ?

 
moi aussi j'ai ce probleme !!du coup je l'etains plus , je met en veille !!
 
mais si je l'eteint une nuit , je rallume et ..... RIEN  
 
ca me rends fou , asus P4PE-slr/ P4 2,5*3,2ghz, radeon9700 pro gygabit /alim 431w enermax/sound blaster 5.1.
 
je n'avais pas ce probleme avec mon P4 1,8a*2,5ghz /abit BD7 II raid/radeon 9700 pro/ sound blaster ou fortissimo II!
 
personne ne sait d'ou ca peut venir ??

istmax a écrit a écrit : il sort quand le dirext x9 histoire de voir les vrai perf de la carte dans les jeux ?

kan le nv30 sortira
nvidia paie grosoft pour qu'il soit repousse
mai y a deja des versions beta qui circulent depuis longtemps

 
tu pense donc que d'augmenter le voltage AGP pourrait regler qqchose ??

 
nVIDIA paie aussi l'oignon fou. 1 puce nV = 1 3dmark ou un patch 3dmark ! ! ! !  

magisim a écrit a écrit :     nVIDIA paie aussi l'oignon fou. 1 puce nV = 1 3dmark ou un patch 3dmark ! ! ! !

oue
et en plus onion pourrait sortir un 3dmark dx9 + beta dx9 mais ils attendent bien trankilement le nv30

yodanc a écrit a écrit : oue et en plus onion pourrait sortir un 3dmark dx9 + beta dx9 mais ils attendent bien trankilement le nv30

C'est des vendus... Vous avez lu le passage de mon article qui explique le mode de d'adoption des techs dans les tests 3dmark ?

g'le survole mai je le savai deja plus ou moins

ouais, c'est sûr, tout le monde n'est pas à la masse, heureusement !

+1

Ton article est tres tres bien. Il a fait grincer les dents des nvidiots. Pas de pot : tout ce que tu dis est vrai de vrai. Deja que les programmeurs de jeu bossent sur geforce le + souvent, Madonion pourrait faire un effort de neutralité. Quand aux testeurs de hardware, faites nous de vrai tests. 3Dmark en 1024 sans aniso marre... Ca va changer : le vent commence à tourner. Kread et Doom 3 sortiront bien un jour. Faut savoir etre patient

 
Voltage et Watts je ne crois pas que ce soit la meme chose.....de plus je ne te le conseille pas perso ,tu risques de fumer ta carte,ou racourcir sa durée de vie!!

 
Là ça tourne à l'anti madonion! Pourquoi faut-il toujours être contre qq chose (Intel ou AMD, ATI ou nvidia, etc.)?
3DMark2001SE n'inclut-il pas des pixels shaders 1,4 favorables aux ATI récentes au détriment des nvidia?
 
D'ailleurs (ok 3DMark n'est pas parfait!) pour le test 2001SE est-ce que vous mettez le triple buffering, les textures compressées et le "pure hardware T&L"?

pa compte ds le score

Surtout que, la scene avec les poissons et la barque, la rajoutée, n'utilise pas véritablement les PS 1.4. Mad onion a feinté ce sont des "advanced pixels shader" ,sans plus de précisions. Regarde la scene nature by ati (bien qu au demeurant moins belle on est daccord). Tu peux separer la phase de refraction et la phase de reflexion. La radeon gere ca trankilos. Les GF en plusieurs passes. Anti Madonion : alors là surement pas. Leur travail graphique est absolument remarquable.
C'est la notation qui est discutable. On n'achete pas des pc à XXXX euros pour se priver des effets des cg.

clair, le boulot est remarquable, seulement, le test advanced pixel shaders (PS 1.4) n'influe en rien le score, contrairement à la scène nature qui n'était que supportée par les GF3 à leur sortie... Ah oui, mais ADV PS, ça favoriserait ATI, hein.....
 
M'ouaif.... Sinon, techniquement, elle utilise des PS 1.4, mais en restant à un niveau de compléxité 1.3.....

magisim a écrit a écrit : nVIDIA paie aussi l'oignon fou. 1 puce nV = 1 3dmark ou un patch 3dmark ! ! ! !

il y a d'ailleurs une erreur dans ton article à ce propos :

3Dmark2001 SE est sorti en même temps que les GF4 et pas les GF3Ti.
 
En plus tu semble accuser Microsoft d'être de mèche avec nvidia alors qu'ils ont sorti DirectX8.1 en même temps que la R8500.
 
On pourrait aussi dire que l'oignon fou est en collusion avec ATI puisque la R8500 écrasait toutes les autres cartes à 3DMark à sa sortie alors que ça ne se refletait pas dans les jeux.

Bon ben là je suis d'accord.
Par contre en passant de 3DMark2001 à 2001 SE je passe de 11435 à 10009 (cf config) Ca ne devrait pas augmenter au contraire?
 
Et pour les réglages que je vous demandais?
Merci si vous pouvez m'aider.

mareek a écrit a écrit :   il y a d'ailleurs une erreur dans ton article à ce propos : Citation : Si à cela on ajoute la drôle de coincidence entre la sortie de nouveaux GPUS nVIDIA et des nouveaux 3DMarks........ Le 2000 ? en même temps que le GF256. Le 2001 ? En même temps que le GF3. Le 2001 SE ? ? ? En même temps que les GF3 Ti....... Autre coincidence alors ? La sortie des DirectX qui collent à peu près aussi à ce schéma. 3Dmark2001 SE est sorti en même temps que les GF4 et pas les GF3Ti.   En plus tu semble accuser Microsoft d'être de mèche avec nvidia alors qu'ils ont sorti DirectX8.1 en même temps que la R8500.   On pourrait aussi dire que l'oignon fou est en collusion avec ATI puisque la R8500 écrasait toutes les autres cartes à 3DMark à sa sortie alors que ça ne se refletait pas dans les jeux.

 
bien vu pour l'erreur.... SInon, no, on ne peut pas dire que la R8500 était avantagée, un patch (SE) n'est pa sorti especisalement pour la R8500.

corrigé, encore merci !

BHJ a écrit a écrit : Bon ben là je suis d'accord. Par contre en passant de 3DMark2001 à 2001 SE je passe de 11435 à 10009 (cf config) Ca ne devrait pas augmenter au contraire?   Et pour les réglages que je vous demandais? Merci si vous pouvez m'aider.

 
Ils auraient pas fait une désoptimisation pour les RAdeon ? Non, là je rigole vraiment.  

magisim a écrit a écrit :     Ils auraient pas fait une désoptimisation pour les RAdeon ? Non, là je rigole vraiment.

Non je ne crois pas
J'aides perfs inférieures à la normale de ma config depuis le début.
Et pour ces réglages de 3DMark (textures comp,...)?

bof, de toute façon, bencher par défaut avec 3dmark 2001 SE, c'est pour les GF3..... ça fait un bail qu'il est dépassé.

Sauf qu'il ya des différences de scores réelles qui correspondent à peu près aux capacités théoriques des machines donc sans être parfait ça doit signifier qq chose...
 
Et je répète que j'obtiens des scores inférieurs à ce que je devrais avoir: j'ai vu des 12000, 13000 etc. avec à peu près la même config que la mienne.

 
juste pour info: je faisais 10300 avec ma 8500

Yoda_57 a écrit a écrit :     juste pour info: je faisais 10300 avec ma 8500

avec 2001 ou 2001SE
quels réglages? par défaut?
 
Edit bravo pour ton o/cdu PIV,

Ouais, mais pas avec le bench par défaut..... EN 1024 normal, j'ai gagné quoi en passant de la R8500 au R9700 Pro ? 1000 pts ? Par contre, en 1600 FSAA4x, là, çachange du tout au tout !
 
 
il serait temps que les sites de hard en général arrêtent d'appuyer sur le bouton bench comme des gros boeufs sans règler un tant soit peu le FSAA et l'aniso......

comment on fait pour activer la deuxième sortie sur la radeon 9700?
ca a marché une fois en noir et blanc sur ma TV mais je sais pas comment g fait
en plus c pas les manuels qui foisonnent....

BHJ a écrit a écrit :   avec 2001 ou 2001SE quels réglages? par défaut?   Edit bravo pour ton o/cdu PIV,

 
euh, bonne question, je ne suis plus sur mais SE il me semble.
Règlages par défaut (avec le PIII 1000@1200 que j'avais avant je tapais 6500 avec la 8500
J'ai reformaté depuis
 
Pour l'oc, j'y suis pour pas grand chose en fait, j'ai eu du bol de tomber sur un bon proc, j'en ai monté 2 autres depuis, aucun ne monte aussi haut.

 
Ti branche ta TV, ti vas dans propriétés d'affichage/avancés/écrans, et t'appuie sur le bouton rouge de la TV sur le panneau ATI. Pour mettre en couleur tu clique sur le gros bouton à côté du bouton vert et tu choisis France dans le pays, voilà !  

hehe
j'aimerais bien que ca marche comme ca
mais le bouton rouge est grisé, je ne l'ai vu allumé qu'une seule fois
je suis connecté en S-VHS avec un adaptateur péritel
des idées?

haa ca y'est g allumé et eteint la tele le bouton rouge c allumé
par contre c still in black & white
g essayé tout les formats ca me chie dessus...

Essaye dans la section de sélection S-VHS/cinch.......

C ou ca?    
dans affichage?

télé de merde

 
J'ai une Radeon 9700 Pro + SB Audigy sur une 'vieille' TUSL2-C et bien, ça fonctionne à merveille; aucun pb de boot à froid, pas de freeze D3D à signaler...
Par contre, j'ai passé une soirée à stabiliser tout cela (diminution de la FSB, augmentation du voltage AGP 3.4V ->3.7V  , désactivation du mode AGP*4 -> AGP*2 !): Depuis, c'est le bonheur, je peux enfin profiter des mes simulateurs favoris (IL2 et FS2002) détail à fond avec aniso *8 et FSAA*4 en 1280*1024 de manière fluide  
 
 

BHJ a écrit a écrit : Bon ben là je suis d'accord. Par contre en passant de 3DMark2001 à 2001 SE je passe de 11435 à 10009 (cf config) Ca ne devrait pas augmenter au contraire?

Autant pour moi, j'avais oublié d'enlever l'aniso 8x
 
Pardon à ma 9700 pro, en fait j'obtiens 11636