Reprise du message précédent :
Le FAA du parhelia ne teste qu'une valeur de Z par sub pixel ceci explique les problèmes d'absence d'anti aliasing par endroits.

 
Il faudrait connaitre en détail l'algorithme utilisé pour le savoir. Le fait est qu'il le peut puisque avec la 8500 cela arrive parfois dans les jeux qu'il manque un poligone la ou il devrait y en avoir un. Et très souvent des polygones "au lointain" tendent a disparaitre subrepticement.  
 
Cela se remarque peu la plupart du temps. Sauf quand on joue avec les mêmes jeux régulierement sur une carte comme la Parhelia qui elle ne supprime rien.
 
J'ai vu en effet dans la doc des "tweakers" que il y a des règlages qui permettent de règler cette propension a supprimer plus ou moins de polygones.  
 
Cela dit, ce système est quand même très très efficace en terme de performances.

 
Ben en fait le FAA est juste une nouvelle version améliorée comme sur le P650 et P750. Ca ne veut pas dire que l'ancien était bugué mais qu'ils ont réussi à l'améliorer pour qu'il "devine" mieux ce qu'il faut anti aliaser.
 
Quand au "banding", c'est effectivement un bug. C'est le fait que quand la partie 3D du circuit fonctionne, cela perturbe très légèrement le Ramdac situé a proximité par induction. Tu le remarquera surtout si tu fais fonctionner une appli en 3D dans une fenêtre. C'est vraiment très léger. D'ailleurs si on ne me l'avait pas dit je ne l'aurais très certainement jamais remarqué.
 
En réalité cela ne m'a absolument jamais gèné vu que dans 99% des cas cela ne se remarque jamais. Et quand on le vois ça ne gène pas vraiment.  
 
En réalité le Parhelia n'est pas le seul chip graphique a avoir ce problème. C'est relativement courant.  
 
Seulement les Matroxiens sont très très pointilleux sur ce genre de défaut et Matrox s'est fait longuement conspuer pour ça. Ce que je trouve un peu de l'abus. Cela dit, c'est vrai qu'a ce prix la on a le droit d'être un minimum exigeant. En vendant la Parhelia assez chère, Matrox aurait du s'y attendre.

 
Effectivement. Sinon a ton sens si ils ont reussi a l'améliorer ils ont fait quoi ? Tester plusieurs valeurs ? Cela ne risque t'il pas d'être plus lent ?
 
D'ailleurs comme toute optimisation tel que le HSR d'ATI, on imagine que il faut limiter le cout en bande passante et qu'un calcul vraiment parfait ne serait d'aucune utilité. On préfère un calcul qui soit juste dans la très grande majorité des cas mais qui soit vraiment efficace pour accélérer le rendu.
Et puis dans le cas des cartes ATI, on peut compter sur le fait que les développeurs corrigeront certainement une "map" ou un polygone manquant serait visible.

 
En principe c'est un Zbuffer hiérarchique c'est à dire une pyramide de ZBuffer de plus en plus précis qui permet de rejeter rapidement (ie tôt dans le pipe) les triangles qui ne seront trivialement pas visible. En gros tu décomposes ton ZBuffer en zone de quelques pixels genre 16*16 et tu stockes la valeur du Z la plus grande pour cette zone dans un cache dans le GPU. Si le triangle que tu rasterises tiens dans une zone et a une valeur supérieure au Z contenu dans celle ci tu peux le rejeter immédiatement sinon il faut que tu précises ton test sur une zone 8*8 et ainsi de suite... jusqu'à arriver au test par pixel.
 
Au pire tu finiras par faire un test par pixel sans gagner de perfs mais sans altérer ton rendu non plus. Au mieux tu élimineras un polygone qui n'aurait de toute façon pas été affiché. Je pense que les problèmes que tu as observés viennent plutôt de leur algo de culling que du Hierarchical Z.

 
Ok
 

 
Possible en effet.  
 
Cela dit, comme je l'ai dit plus haut, c'est pour bien montrer qu'une optimisation n'est pas toujours parfaite. Le gros avantage c'est que la plupart du temps ça ne perturbe pas vraiment le jeu et qu'en contrepartie la 8500 arrive encore a bien assurer aujourd'huis.

drap'

ok merci sr16 pour ta precedante reponse !!! sinon toujours pas de news pour l'avenir matrox dans le grand public ???

 
Non, aucune info n'a filtré a ce sujet.
 
Personne ne sait d'ailleurs seulement si ils préparent quelque chose dans ce sens la.  
 
Il y avait des rumeurs. Mais est ce que ça correspond a la nouvelle Parhelia ou non, mystère.

Petite info. Nous avons confirmation que la nouvelle Parhelia est sortie puisque certains ont déja reussi a se la procurer par internet sur certains sites et a nous en faire des photos.
 
Contrairement aux bonnes vieilles habitudes, Matrox n'a tout simplement absolument RIEN annoncé et a sorti sa carte dans le secret le plus total .  
 
Tout juste sait on que c'est une nouvelle que parce que le vendeur l'affirme.
 
 
Au niveau caractéristiques, ce n'est pas une révolution, mais il s'agit tout de même d'un nouveau circuit intégré. Il est basé sur le Parhelia 512, preuve que Matrox doit quand même en vendre quelques uns pour avoir décidé de relancer une production.
 
On ne sait pour l'instant que peu de choses.
 
Le circuit en lui même est très certainement gravé encore en 0.15microns, mais on n'en est pas certain. Le packaging a changé, il est un peu plus petit mais toujours recouvert d'un joli heat spreader en métal. Celui ci est par contre différent de l'ancien.  
 
Le circuit en lui même semble cadencé autour de 275 Mhz a en juger par les perfs. En overclocking il monterait par contre a 300Mhz de manière stable. Autant dire qu'on tient un bon concurent pour... le Radeon 8500. Ca peut faire sourire, mais cela signifie qu'avec un die shrink le Parhelia peut se faire plus véloce.
 
La Ram arrive a monter a 400 Mhz car c'est de la 2.8ns hynix BGA. Comme sur la Parhelia premier modèle, pour une raison assez inconnue Matrox a encore une fois monté des chips de Ram bien plus rapide que ce dont la carte a besoin. Pour moi cela reste un mystère. Mais peut être est ce pour des raisons de fiabilité (downclocking = faible dissipation thermique).
 
Au niveau interne, le contrôleur mémoire semble avoir été revu en plus de la fréquence. Et le score a 3DMark monte de 20.000 points a 25.000 points. Autant dire qu'on se trouve exactement a mi chemin entre la Parhelia 512 première du nom et une Radeon 9600XT. Pas de quoi s'émouvoir car il n'y a toujours pas de HSR et cette augmentation de performance est donc finalement faible.
 
La grande nouveauté, c'est comme nous le disions plus haut, l'ago FAA cablé en hard qui s'est grandement amélioré. Le seul bémol c'est que vu la rapidité de la carte, le FAA n'est confortablement utilisable qu'avec des jeux un peu anciens. Dans UT2004 c'est pas la peine d'y songer.
 
Petit détail que nous savions déja : Elle supporte l'AGP 8X, ce qui comme chacun le sait n'apportera vraisemblablement pas grand chose, voir des emmerdes pour les plus chanceux.
 
Par contre, une mauvaise nouvelle est a signaler, Matrox n'aurait pas prévu de sortir autre chose qui soit interessant cet année. Peut être comme les rumeurs le prétendaient prévoient ils leur prochain chip pour la technologie 0.09 Microns. Donc au mieux l'année prochaine.  
 
En conclusion je dirais que cette nouvelle Parhelia est insuffisament améliorée par rapport a l'ancienne pour que ça me tente d'en changer. Pour ceux que ça interesserait quand même de la revendre, le fait que Matrox n'ait pas annoncé cette nouvelle carte ne peut être qu'un avantage pour revendre l'ancienne. On notera qu'une Parhelia se revends toujours potentiellement assez cher alors que la carte a quasiment deux ans. Plus cher en tout cas  qu'une Radeon 9700 qui valait a l'époque le même prix. Mais bon, moi je la garderait probalement sans jamais la revendre.

Autre info, des nouveaux drivers viennent de sortir. Comme d'habitude on ne sait pas trop ce qu'ils améliorent mais on sait par contre qu'il n'y a pas une once de perfs en plus, ce dont on se doutait déja un peu. (aucun driver n'a jamais amélioré les perfs sur une Parhelia). Certainement donc des corrections de bugs.

Y'a moyen de mettre 1280x768 comme resolution sur la parhelia (ecran 16/9) ? J'ai cherche et pas trouve ..

 
C'est sans doute pas impossible. Je sais que certains ont fait des miracles avec l'utilitaire "monitor manager" de Matrox. C'est a utiliser avec prudence sur les cathodique.
 
C'est pour quoi, c'est pour une TV, un moniteur cathodique ou un moniteur LCD ?

soiree catastrophe.... on a voulu faire une soiree rezo, sur nos vieux jeux d'il y a quelques annees, y'en a plein que j'ai aps reussi a lancer !!!
 
la le dernier me fait :
 
cannot initialize screen, derr_insupported
 
je veux absolument jouer a ce jeu !!! il est tout simple mais tellement bon... ca viens de ma carte graphique ou de mon ecran ???

 
En thorie en modifiant le monitor.inf on peut obtenir n'importe quelle resolution à 4 pixel près. Avec XFree j'ai deja sorti du 1024*1024...

c pour un LCD, je vais essayer mon. manager, ainsi que de modifier le monitor.inf
le comble est que la vieille geforce mx que j'utilisais en depannage, faisait marcher cette resolution sans problemes

 
Salut,
 
C'est pas vraiment étonnant, la compatibilité entre les vieux jeux et les PC récents n'est pas franchement au top.
 
Cela est du un peu a tout. Beaucoup de choses ont changé depuis.
 
Je dirais qu'a priori la plupart des incompatibilités viennent des Windows avec le noyau NT, cela comprends hélas Windows 2000 et XP. La version XP possède des systèmes permetant d'accroitre la compatibilité avec les vieilles applications, mais il faut les activer et les paramètrer pour chaque application.
 
Déja c'est quoi le jeu en question ? Il est de quel époque, il tournait sur quel OS et sous quel mode (Dos, Windows ?).
 

 
Je pense qu'avec le monitor manager tu devrais pouvoir arriver a modifier le monitor.inf pour obtenir la résolution que tu veux.
 
Il y a un mec sur murc qui s'est bricolé une sortie télé RVB pour la Parhelia alors qu'elle ne le supporte pas en standard (Contrairement a la G400). Il a fait un petit montage electronique pour refabriquer la synchro composite. Pour le reste il a tout tweaké avec le monitor manager. En faisant croire a la carte que la TV est un moniteur.

La Parhelia 8x est notée "En attente de réception" chez Surcouf et le tarif est de 399 euros
 
http://www.surcouf.com/Catalogue/F [...] Detail=Non

Il semblerait aussi qu'ils prévoient une version PCI-Express pour cet été.

rumble in the void il est de 98/2000 mais on s est apercu par la suite qu il marchait pas en rezo !!! et comme le serveur ne propose plus de parties online... tant pis

La P8X est aussi dispo sur le site shopmatrox.com au prix de 429?
 
http://shopmatrox.com/europe/produ [...] asp?ID=220

Ca se trouve ou dans le fichier monitor.inf ?
 
parce que je trouve dedans plein d'ecrans avec leurs resolutions, mais pas le mien. Le souci c'est que je n'ai pas acces physiquement a la machine et je fais faire cela par qqn par tel.

 
En tout cas Matrox est le seul fabricant dont les prix n'ont pas baissé au bout de presque deux ans.
 
Certes la Parhelia vaut chere. Mais au moins en occaz elle se revend chère aussi.
 
On peut pas en dire autant par exemple de la Radeon 9700 Pro de l'époque ou la Parhelia est sortie. Aujourd'huis on trouve des Radeon 9800 Pro neuves pour a peine 230? alors j'ose même pas imaginer la vieille 9700 Pro en occaz.

Tiens, pour ceux qui penseraient encore qu'on peut pas fragger comme un pro avec une Parhelia, voila quelques exemples de mes victimes d'hiers soir.  
 
 
Ahhh....
 

 
C'est qui celui la ?
 

 
Mais il m'en veut, ma parole...
 

 
Putain, fais chier ce trouduc la...
 

lol, trou duc
 

c'est quoi ce flou sur les textures Et dire que certains pinaillent sur la qualité d'image entre ati et nvidia, en fait la parhelia est complettement à la ramasse

NicolBolas > comme cela a deja ete dit, la parhelia n'est pas une carte de gamer !

 
 
 
Le flou sur les textures ça n'a rien a voir avec la qualité de la CG c'est simplement que tout a été mis exprès au strict minimum. Résolution a 800x600 et détails de textures au minimum.
 
Deux raisons a cela. La premiere comme on peut s'en douter c'est que ça permet de gagner des FPS en plus(surtout pour la résolution). Ce qui n'est pas un luxe vu que de nombreuses maps UT2004 sont lourdes et que la Parhelia n'est pas une Radeon 9800XT. Et pour gagner il faut que le framerate soit elevé en permanence(framerate is life). Mais pour les textures au mini le gain n'est pas énorme.  
 
La véritable raison c'est que des textures trop détaillées me gènent énormément dans un jeu aussi rapide parce qu'elles demandent un temps plus important au cerveau pour localiser les joueurs dans le décor parce que les détails demandent plus d'analyse au cerveau. Ce temps c'est evidement qu'un petit bout de fraction de seconde infime. Mais c'est suffisant parfois pour faire la différence quand on veut vraiment finir premier.
Des textures un peu flou et moins détaillées c'est certes pas très beau, mais c'est beaucoup mieux pour jouer a ce genre de jeu. Ca fatigue moins la vue et on fais moins d'efforts pour distinguer ce qui est important.
 
Ca peut paraitre idiot, mais un jeu dans ce genre la c'est avant tout un jeu de reflexes, de feeling et de vitesse. Au début tu te balade dans les maps avec tous les détails a fond, tu admire mais tu ne joue pas. Ensuite, si tu admire les détails quand tu joue c'est que tu viens juste de te faire descendre par tous les autres joueurs. Mais avec la vitesse, visuellement on a vraiment pas le temps de prendre plaisir a admirer les détails. L'oeil ne perçoit que des mouvements et repère des éléments qui lui permettent de synchroniser le modèle perceptif qu'il tiens a jour en interne.

Bon je crois que dans 1 ou 2 mois je m'achète une P8X  
Je ne tient plus. Ma G400max est super mais ne répond plus à mes besoins. Le bi-écran je ne peut plus m'en passer, maintenant je voudrai pouvoir brancher ma TV en plus pour regarder des films.  
En plus même mon deuxième moniteur est limité en résolution à cause de la carte. Bon OK 95Hz c pas mal mais il pourrai tenir 100Hz (comme le principal ) dans sa résolution actuelle.
 
En plus j'aimerai bien tester quelques jeux récents ce qui m'est impossible à l'heure actuelle. Je pensais en particulier à Homeworld 2 que je n'avais même pas pu installer !!
 
Il faut que je me retienne par contre, sinon je suis foutu de l'acheter ce mois ci Mais c mal pour le budget

 
up  

Gloups en fait le prix de la Parhelia sur Shopmatrox est hors taxe !!! En TTC elle passe donc à plus de 500€ !
 
Alors que couf l'annonce à 399€ et qu'elle est à 386€ fdpin sur overclockers.co.uk...
Je crois que dans 15j elle est mienne

 
Bon a savoir.
 
C'est assez amusant que Matrox n'a pour l'instant pas baissé ses prix.
 
Tant mieux dans un sens. Si ça se fait dans un an ça se revendra toujours bien en occaz. Mais bon, je dis ça mais j'ai encore jamais revendu une CG. Surtout quand on a fait un bout de chemin ensemble.
 
Et puis quand on y pense, la Parhelia sera certainement ce qui se sera fait de mieux pour la qualité d'image sur CRT.

En même temps, le mag de Matrox n'a jamais été particulièrement bon marché. Ca me semble normale d'ailleurs, pour ne pas faire d'ombre aux revendeurs
 
Et puis les Matros ne décotent pas trop.
 
En terme de qualité d'image, c clair que la Parhelia est actuellement au top. Elle ne sera surement pas dépassé dans ce domaine avant le prochain chip de Matrox. Donc pas tout de suite
 
D'ailleurs, j'aimerai beaucoup m'acheter un Sony FW900 pour aller avec Mais bon la Parhelia sera déja un gros investissement, alors le Sony, ce n'est pas pret d'arriver

J'ai une Parhelia 8X dans mon sac vivement que je sorte du taf, j'ai trop hate de l'essayer !!!!

haaaaaaaaa pas mal !

Franchement c'est trop beau, même la boite est belle ! Quad à la carte, c'est une véritable oeuvre d'art ! Impressionnante !
 
Euh par contre il y a un 2è connecteur pour ventilo dessus, quelqu'un à une idée sur son utilité ?  
Oui j'ai pensé à une déclinaison bi-GPU mais ce ne serait pas le même PCB donc pas la peine de le mettre ici.

Cool, a mon avis tu ne sera pas déçu par la qualité de cette carte.
 
Par contre j'ignore à quoi sers le second connecteur de ventilo. J'imagine qu'une version Bi-GPU aurait également un PCB spécifique.
 
Par contre, je sais que ces nouvelles Parhelia sont normalement munies d'un monitoring du ventilo. Sans doute une ventilo a 3 fils donc.
 
Sinon, si tu dipose d'un APN, ça serait interessant de nous faire des photos. Et egalement si tu as le temps quelques benchs. Je t'indiquerais comment les faire pour te faire gagner du temps.

En effet pour l'instant je ne suis pas déçu ! Je n'ai pas testé grand chose, mais déja la qualité d'image se fait ressentir, même par rapport à une G400max, en particulier l'anti-aliasing du texte et le contraste qui sont meilleurs. J'ai également accès à de plus hautes fréquences de raffraichissement sur mon deuxième moniteur. Ce soir je testerai avec la TV branchée sur le 3è connecteur avec une lecture de DVD.
 
Pour les photos, ça attendra quelques jours, le temps que je réccupère un APN.
 
Pour les benchs, je suis tout ouïe mais attention, je suis limité par la puissance du proc: Duron 1,8Ghz

achetée chez surcouf ? je les ai vues mardi, elles t'attendaient

kkun peut me renvoyer le soft de calibrage de la luminosite contraste en sortie de la carte ?? j'ai la fleme de chercher...