Reprise du message précédent :

 
 
donc j'ai perdu j'ai droit a un lot de consolation...

nan tu doi pas avoir tord en fait, une 8500 c'est casi pareil qu'une 9600 pro ou une ti4600...

C'est un cran non négligeable en dessous quand même

euh moi j'avais parié geforce 3

Je disais que la 8500 est uncran en dessous de la GF 4 Ti 4600 et de la 9600 Pro

la ti4600 mieu que 9600pro mieu que ti4200 mieu que 8500 (je pensse)
donc oui, la 8500 est bien en dessous de ces cartes...

Tu dis le contraire 2 posts plus haut

nan quand je disai pas pareil, je disai casi pareil, ya une difference mais pas si grande que ca...(si on les compare a des carte comme 9700pro)

 
C'est difficile a dire parce que ça dépends beaucoup des applis et que la Parhelia a une architecture a l'inverse des autres cartes.  
 
Une chose est certaine c'est qu'au vu des tests que j'ai réalisé elle est un cran en dessous d'une 9600XT ou d'une 9500 pro en ce qui concerne les jeux.
 
Pour ce qui est de la GeForce 3, j'en ai pas eu donc c'est dur de comparer.

 
Vu que la 9500 Pro est grosso modo equivalente a le 9600XT, la différence est tout de même notable, oui. (En faveur des Radeon).
 
Mais comparer la Parhelia a une autre carte est très dur.  
 
Sur certains plans elle ne tient même pas une Radeon 8500 sur d'autres elle éclate une 9600XT.
 
C'est un peu logique car l'architecture de la Parhelia est très spécifique. Vu que les développeurs développent pas spécialement pour l'achitecture de la Parhelia on trouve des trucs sur laquelle elle assure bien. D'autres ou elle est beaucoup moins a l'aise.
 

 
Apparement ça le fait bien. Moi je n'ai pas encore vraiment testé (Pas la place de mettre 3 ecrans).
La Parhelia n'est certainement pas une carte super rapide. Mais en haute résolution elle perds evidement beaucoup mais s'écroule proportionnellement moins qu'une 9600XT.
 
Voici un post que je remonte de quelques pages en arriere ou j'avais fait un match avec la 9600XT Sapphire
 

 
Avec un autre post qui apportait une correction :
 

 
 
Je dois apporter quelques précisions que les chiffres ne donnent pas. En pratique dans la plupart des jeux, la 9600XT est sensiblement plus fluide.
 
D'autre part il y a des jeux que la Parhelia n'aime pas particulièrement (GTA III par exemple, mais il reste très jouable).
 
Mais d'une manière générale on joue a peu près bien a tous les jeux actuels avec cette CG. Par contre, les jeux futurs, c'est moins sûr.

 
Je suis assez d'accord.
 
Encore que la 8500 avec des fréquences de 275/275 et un bon proco elle assure pas trop mal par rapport a la 9600 dans certains jeux comme UT2004. Par contre sur la démo FarCry elle s'écroule .

Il ne faut pas rêver non-plus, ces cartes, aussi bien conçues soient-elles, commencent à dater.

Youpi, je vais l'avoir d'ici 10 jours.  

quoi ? Une 8500 ?

 
Oui.  
 
Il ne faut pas oublier que la Parhelia est sortie pendant l'été 2002 et qu'elle va aller sur ses 2 ans dans pas longtemps.
Et que au niveau date c'était plutot une concurente de la 8500 qui même si elle accusait 6 mois de retard sur cette dernière.
 
Et c'est certain que au niveau perfs pour le jeu face aux R420 et autres NV40 ça va lui faire tout drôle.
 
Mais bon, perfs mise a part on sait ce que vaut l'excellent support de Matrox dans le temps. J'ai encore des Millenium, des G200, G400, G550.
 
Jusqu'a il y a peu mon père tournait avec une G400 sur UT. Franchement les Matrox dans le temps c'est top.

Petite nouvelle au sujet de Far Cry.
 
En fait il y a deux démos totalement différentes qui se baladent.  
 
Moi j'avais testé la première. Et hiers j'ai testé la deuxième qui est plus récente. Et au niveau rapidité ça n'a carrément rien a voir.  
J'ai pas encore testé sur les Radeon. Mais en tout cas sur la Parhelia ça tourne largement assez fluide en 1024*768 pour profiter du jeu.
 
Ceux qui ont essayé la Demo 1 peuvent essayer la deuxième vu que ça n'est pas la même map même si elle ressemble beaucoup (eau, fonds marins) et est aussi complexe.
 
Pour info la première démo fait 508Mo et la deuxième 531Mo.

pour la difference de fps entre les 2 demo (je les ai aussi) pour moi c'est plus une question de graphismes que d'optimisation, pour la premiere demo, ona  une distance d'affichage de pres de 1300 metres, pour la derniere on est dans les 500 metres, ya un endroit dans la demo ou c'est vraiment plus beau qu'ailleur, c'est dans la jungle avec les milier de brun d'herbe et de plantes affiché...
sinon en general, la demo 1 affiche beaucoup plus loin...
(ou alors je n'ai pas encore visité tt la premiere demo...)

 
bah non, celle la je l'ai vendue ya 3 mois    
 
Une PARHELIA pardi !  

 
ta quoi comme ecran, parce que si ta pas un 21 pouce de bonne qualité ca sert a pas grand chose, achete plutot 9800 pro

 
ce que tu viens de me dire n'est pas tout a fait exact, d'autre part une 9800pro est tres mais alors vraiment tres loin de pouvoir rivaliser avec la parhelia dans ce que je vais en faire (ca lui est meme impossible    )
Les 8500, 9500 , 9800 , 9X00 d'un coté et la parhelia de l'autre font partie de 2 mondes differents.

 
tu compte faire quoi avec ta parhelia?

Du montage video

 
ok, ba la chui tt a fait d'accord avec toi (c'est le but de cette carte)

On est d'accord.

Petit quote de Haig sur le forum de MURC :  

 
Encore une de ses bonne phrases bien vagues pour nous dire que Matrox prépare quelques chose mais sans donner le moindre détail  
 

Voici le post en cause.
 
Paris, Tue 16 Mar 2004  19:15:50 +0100

Cool ça.
 
Haig nous a déja parlé de la sorte a quelques reprises. Ca nous confirme donc bien que Matrox a quelque chose sur le feu.
 
Si on s'en tient aux dates de sorties habituelles de Matrox, si il y avait une nouveauté cette année, ça serait annoncé dans pas longtemps et réellement dispo en septembre.  
 
Mais bon, ça peut être aussi beaucoup plus tard.
 
Le tout c'est de savoir aussi ce que ça donnerait par rapport aux ténors.
 
Certes il semble evident que Matrox a bien plus d'avance que XGI ou S3 avec son DeltaChrome. Mais il est evident qu'ils devront faire un chip plus performant pour pouvoir vendre en quantité.
 
L'idée du Parhelia était pourtant bonne. Un chip plus simple et donc plus stable avec plus de puissance brute pour compenser. Des drivers très stables.
 
Mais il est malheureusement vrai que la plupart des jeux sont aujourd'huis développés sur ATI et NVIDIA. Et que sans HSR, la puissance qu'il faudrait pour obtenir les mêmes perfs que les cartes les plus puissantes serait colossale.
 
Bref, on attends la prochaine Matrox avec un HSR, une architecture plus adaptée aux jeux : 8x2 ou 16x1 (Après tout les G400/G450 étaient des 2x1 et les G550 des 2x2).

A propos de Parhelia, de nouveaux drivers sont dispo avec du DX9 dedans. Cela permet à qq jeux récents de tourner sur la Parhelia. Par contre aucune autre maj de la partie DX9 à attendre désormais, c'est la dernière...
 
Edit : http://www.matrox.com/mga/support/ [...] ta_dx9.cfm  
Ils sont indiqués comme beta, mais la partie DX9 est bien finale (dans tous les sens du terme)

Vais tester ça.
 
Après renseignements c'est bizarre ce truc la.  
 
Il s'agit d'un driver DirectX 8.1 compilé avec le DDK DirectX 9.0. Il n'y aurait pas de fonctions nouvelles, mais ça permetrait effectivement a certains jeux récents de marcher.
 
Le plus amusant c'est que officiellement Matrox continuera a supporter et corriger les bugs uniquement dans le driver DirectX 8. Ce driver Direct X 9.0 n'est pas supporté.
 
Si vous voulez mon avis, ça sent le driver fait par un des programmeur a ses heures perdues.  
 
On peut supposer que Matrox n'a certainement pas envie de se retaper toutes les certifs sur un driver DirectX 9.0 et comme leur cheval de bataille c'est la stabilité ils n'ont sans doute pas envie de se taper les corrections de bugs sur ce driver, ils en parlent comme d'un driver Bêta et sans suite prévue. D'après ce que j'en ai compris, ça n'exclue peut être pas qu'il y en ait une. Mais Matrox ne s'y engage pas officiellement.
 
Pour ma part, je n'attendait pas un tel driver. Mais je vais le tester pour voir ce qu'il donne.
 
De toute façon, il ne faut pas se faire d'illusions : La Parhelia ne dispose absolument pas du hardware pour supporter la majorité des fonctions spécifiques a DirectX 9.0 (et Matrox ne l'a jamais annoncée comme pouvant les supporter). C'est donc juste un DirectX 9.0 avec seulement les fonctions du 8.1 et ça n'ira pas bien loin.

Bon, ben voila j'ai testé ce nouveau driver. Pour l'instant pas encore de manière approfondie.
 
La seule chose que je peut dire pour l'instant c'est que je comprends mieux pourquoi Matrox ne se stresse pas la dessus. A part un peu plus de compatibilité avec des jeux mal écrits, pour tout le reste le bénéfice semble nul.
 
Avec 3DMark par exemple : Ni gain de performances(elles ont même baissées de quelques points), ni gain sur les fonctionnalités (Mother nature marche pas, ce qui est normal finalement).
 
Dans les jeux que j'ai pu essayer, je ne vois aucune différence notable.
 
Bref, si vous en voyez une faite moi signe.

Sinon, c'est le grand jour. Celui de la sortie de UT2004.  
 
J'ai reussi a me trouver la "special edition" en DVD. Je vous en dirai plus la dessus plus tard. Juste le temps de tester.
 
Rien que l'installation prends un massif 5,36 Go sur le disque dur.
 
Par contre, j'ignore encore si il y a une différence entre cette version et la normale. Et a quel niveau.
 
Le temps que j'explore le "bonus disc". Car je crois que la différence est la.
 
A+ Tard, dans quelques "frags"...

Bonjour,  
Je suis le possesseur d'une leadtek 5950ultra et voudrais savoir si l'on pouvait rajouter une carte Matrox sur un port pci pour avoir un multi affichage?    
Une restitution sur 3 écrans me suffira.    
J'utilise déjà le nview sur 2ecrans et je le trouve sa nickel.  
Par contre si cella est possible quel model choisir?  
Merci pour toute info
une resolution de 1280*1024 sur chaque ecran m'est suffisante pour l'instant.

tu comptes le faire tourner sur une parthelia ?

 
Il y a la Matrox G450 PCI qui n'est pas trop chère.
 
Sinon il existe une Parhelia 512 256mb en PCI. Mais je t'épargnerais son prix, elle coute les yeux de la tête.

ça serait pas une vraie Parhelia si elle coutait pas les yex de la tête

 
Vivi. C'est déja le cas depuis la sortie de la démo.
 
Avec quelques petits paramètrages pour gagner un peu en vitesse ça tourne très correctement.
 
Evidemment c'est certain qu'il vaut mieux avoir une bonne radeon pour jouer a ça. Mais la Parhelia s'en tire de manière honorable.
 
La grande première fut hiers soir. J'était juste un peu déçu car les serveurs "invasion" étaient tous saturés a donf.  
Visiblement certains sont en train découvrir ce formidable mode de jeu. Tout le monde n'avait pas du télécharger le bonus pack pour le 2003.
 
Sinon le mode "onslaught" ou "attaque" vaut vraiment le coup aussi. Superbe vraiment.  
 
Je sens que UT2004 est parti pour être "le monstre sacré" du jeu vidéo. Plus ça va, plus il sait faire de choses et chacun y trouve son compte.
 
Et si le "moddeurs" le font évoluer comme ils ont fait évoluer le 2003, ça va être terrible.

 
Ne soyons pas médisants. Elle ne coute que 650? .
 

 
Certainement du au fait qu'il s'agit petites séries.  
 
Ca leur est certainement nécéssaire pour faire certaines applis spécialisés (4 cartes = 12 écrans ?).

Ah, j'ai pu jouer a invasion. Ca fait du bien .
 
Mais les salauds, ils ont changé le comportement des monstres.
 
Maintenant ils ne t'ataquent plus un par un comme des cons. Ils attendent un peu pour te tomber dessus a 20 des que tu te retrouve isolé.  
 
Au début d'une partie je ne comprenait pas. On s'était massé dans la map DM-ASBESTOS(qui date du 2003...) dans l'endroit habituel.  
 
Nous on voyais absolument rien venir. Et on voyais sur le log des joueurs se faire étripper un par un. Presque tous ceux qui étaient sortis se sont fait étriper.  
 
Amusant. On va voir si c'est plus fun. C'est possible que oui. Si je ne me trompe pas, ça va renforcer la cohésion des joueurs.

 
C'est marrant, on dirait un parhelia rouge  
En fait, c'est un "prototype" de NV40. Avouez que la disposition des chips mémoire fait penser à la carte de matrox. bref.