Reprise du message précédent :
Tiens, quelqu'un qui a découvert le piqué made in Matrox
 
http://techreport.com/forums/viewtopic.php?t=10681

En fait, je me rends compte que Matrox devrait vendre sa Parhelia beaucoup moins chère.
 
A l'heure actuelle, la Parhelia est une bonne affaire avec un rapport perfs/prix en 3D correct... a condition de se la trouver d'occaz.
 
Dommage quand même. Parce que 128mo de mémoire a 3,6ns(Les premieres sont a 3,3 mais pour 275mhz ça sert a rien...)  et un chip de 80 millions de transistors, a l'heure actuelle ça doit plus couter si cher que ça a produire. Z'ont qu'a faire un die shrink en 0.13 Microns, en plus ça tournera plus vite.
 
Ok, il reste un couteux PCB et quelques composants un peu plus chers que sur les autres cartes. Mais des economies sont surement possibles.
 
Mais bon, ils pouraient la brader a 1800 frs. Je suis sûr que ça se vendrait bien.  

cool ton lien sr16
 
j'En ai profité pour lire la review de la 750 et boff... c'est facile de se faire une idée...
 
Parhelia = 9000pro = Fx5200 (grosso modo là...)
 
puis p750 et p650 sont 2x - performante...on tombe dans le GF4 Mx là..
 
ca serait bien de mettre un p'tit tableau qui dit ca en première page..
 
et les prix..  faudrait savoir de quoi ils vivents chez matrox..
 
 
beaucoup de user sur le forum que tu propose ne se servent que d'outils adobe et/ou internet. Ca me parait bizarre tout de même qu'ils ne s'équippe pas d'un G4 ou G5
 
y a t'il des parhelia sur Mac ?
 
un peu ridicule le contexte dans lequel Matrox évolue, et ses acheteur ne s'organisent pas mieux on dirait
 
boff boff..

 
En supposant que tu parles de cet article (Pq tu donne pas le lien ?) : http://techreport.com/reviews/2003 [...] dex.x?pg=1
 
Je n'arrive pas du tout a la même conclusion. La plupart de ces tests montrent que la Parhelia est bien au dessus des cartes que tu cites.
 
En plus, je subodore qu'il a oublié un petit détail en faisant ses tests. Je vérifierais.
 

 
Les P750 et P650 manquent effectivement de coffre. Normal avec leur architecture a seulement 2 pixels pipelines.
 

 
Qui dit quoi ?
 
En plus les benchs peuvent être assez trompeurs. A l'époque ou la parhelia etait sortie on l'assimilait au niveau performances a la Radeon 8500. Sauf que dans la pratique le framerate est nettement plus stable que sur une Radeon 8500, ce que les benchs omettent de dire. Dans la pratique les jeux tournent nettement plus fluide. Parce que nombre de benchs avaient  
 

 
Les prix, ça peut se comprendre. Quand tu fais une carte et que tu vise un petit marché, tu sait que tu en vendra peu. Pour rentabiliser il faut faire plus de marge.
 

 
Le mac pose beaucoup de problèmes du fait de la logique propriétaire.  
 
Contrairement a ce qu'on pourait croire, tous ceux que je connais en mac ont a la fois plus d'emmerdes avec leur matos, en moyenne 3 fois plus de temps d'immobilisation pour maintenance et pour ne rien gacher un prix parfois nettement supérieur a l'équivalent PC.
 
A part son OS, le hardware n'a strictement aucun interet. Ca se rapproche plus d'un PC bas de gamme qu'autre chose.
 

 
Non. Que des ATI et NVIDIA.
 
A l'époque il me semblait qu'ils avaient fait la millenium en version mac... a un prix 2 fois plus cher (comme tout le reste du matos mac...).
 

 
????
 
Comprends pas bien le sens de ta phrase.
 
Matrox ne vit pas que de la vente des CG. Mais en grande partie des applications particulières qui en découlent.
 

 
Tu dirais pas ça si tu passait 10 heures par jour devant un écran. Pour une CG qui prends le plus grand soin de tes yeux avec un grand écran, la perte de quelques centaines de francs supplémentaires par rapport a l'équivalent en terme de perfs chez ATI-NVIDIA te paraitrait bien minime. Surtout quand on ramène au prix d'une config.
En general les overclockers sont prets a dépenser bien plus que ça en gadgets inutiles pour gagner des ridicules fractions de pourcentages de fps a quake III.

ghl;aseruihgalx sdoj j ro joe jovopzè ?
 
traduction ->  blablablablabla

 
Ca rime a quoi ?

 
ça m'a pas paru clair du tout sur le moment, mais je me suis documenté, et en effet, j'ai raconté n'importe quoi. Pour voir la vraie (non interpolée ) résolution max d'un écran, il suffit de diviser lalargeur de l'ecran par le pitch...en gros, pour mon iiyama 17", c'est 1280*ce que je veux. Je comprend mieux le prix des sony serie F (quels cons d'avoir arreté le 19"!)
 

merci beaucoup pour ces renseignements.  
Au fait, le cable vga/tv livré avec les parhelias,p750, et compatible p650 peut-il fonctiionner aves d'autres cg ? je me dis que ça serait pas con d'acheter une p650, ou une g400, plus ce cable, et de le connecter à mon portable, qui n'a pas de sortie tv mais une vga. Sinon il me semble que la g400max était livrée avec un tel cable, quelqu'un a déjà essayé ce cable sur un portable, ou toute autre cg ?

ça y est, le grand test est enfin là ! 80 cartes testées ! et dedans ... la parhelia 128 !  
 
et là, je comprend plus rien ...
 
Code Creature 1024*768 :
exactement entre une gforce fx5200 et une radeon 9600pro
 
Serious Sam: The Second Encounter :
 
800*600 : entre une gforce 440mx 64mo et une xabre 400 64mo
1024*768 : entre une gforce 460mx 64mo et une xabre 600 64mo
 
Return to Castle Wolfenstein (Multiplayer)
800*600 : entre gforce fx5200 ultra 128 et radeon 9200 128
1024*768 : gforce fx5600 256 et radeon 9200 128
 
Unreal Tournament 2003
800*600 : entre gforce fx5600 256 et gforce fx5600 128
1024*768 : entre gforce fx5600 128 et radeon 9600 pro 256
 
Unreal II: The Awakening
800*600 : entre radeon 8500 64mo et geforce fx5600 ultra 128
1024*768 : entre radeon 9600 256mo et radeon 9500 128mo
 
RightMark 3D
800*600 : geforce fx5200 128mo et geforce4 ti4400
1024*768 : geforce 4 ti4400 128mo et geforce 4 ti4800se 128mo
 
Splinter Cell
800*600 : entre geforce fx5600 256mo et radeon 9600 128mo
1024*768 : entre radeon 9600 128mo et geforce fx5700 128mo
 
  la mémoire 256bits, c'est quand même quelque chose de bizarre, sans parler du processeur en lui-même ...

 
Super.  
 
Vraiment cool ce test. Depuis le temps qu'on en cherche un comme ça.  
 
Le problème que je rencontre depuis le début pour faire des comparaisons c'est que la plupart des benchs ne testent que 3 ou 4 CG. Et souvent les parallèles avec d'autres benchs sont impossibles du fait de la différence dans le protocole de test (Machine utilisée, type et règlage du bench...).
 
Je pense que ce bench décrit bien les possibilités de la Parhelia en terme de framerate.
 
Comme tu le souligne, c'est une architecture un peu spéciale qui ne réagit pas forcément de la même manière que les autres chips. Parfois mieux, parfois moins bien en fonction du jeu.
 
Par contre, je suis un peu surpris du framerate donné sous splinter cell. J'ai joué a la démo de ce jeux en 1600*1200 et c'était jouable. Tu me dira, ce genre de jeux n'est pas un FPS put et dur et ça demande pas autant de FPS qu'un UT2003 ou quake.
 
On voit bien d'ailleurs a la lumière de ce bench que la Parhelia est loin d'être une carte graphique ridicule ou inutilisable en 3D. Son potentiel par rapport au domaine ludique est plutot correct.
 
Elle semble d'ailleurs remonter un peu la pente dans l'esprit des  testeurs.
 
La réalité, c'est que beaucoup de testeurs ont déclaré cette carte mauvaise, non pas a cause de ses performances dans l'absolu, mais a cause de son prix qui pour eux était injustifié eut egard aux seules performances en 3D.  Ils ont la plupart du temps omis dans leurs tests de prendre en compte les vrais plus de la parhelia par rapport aux autres CG. La raison, c'est que la plupart des testeurs en question sont des purs gammers et n'ont que faire de ces plus. Ils n'y sont donc pas sensibles.
Le jour ou ils auront mal aux yeux parce qu'ils bosseront 10 heures d'affilée sur du texte, ils changeront peut être d'avis. Mais avant que ce jour ne vienne, de l'eau aura coulé sous les ponts. Et des nouvelles CG aussi.
 
Si moi je suis sensible aux attraits de cette CG, c'est parce que j'ai été (et je reste) un gammer. Mais j'ai 20 ans d'utilisation en plus. Et je me sers de l'ordinateur comme un vrai outil de travail.

blabla c'Est parce que depuis 11 pages, peut importe si on amène une information positive ou négative sur la matrox, tu répète sans cesse le fait que c'est pas une carte strictement dédié aux jeux, et blabla...
 
on le sait là..
 
je dirais même plus, on comprend ce que tu dis, on partage cette vision, du gamer de 12 ans aux poweruser de 50 ans
 
on sait pourquoi tu utilise cette carte, on t'as pas tapé dessus pendant 11 pages non plus. On respecte ton choix.
 
je veux juste pas que les discussions sur Matrox deviennent aussi 'rotatives' que les topic 'Ati vs nVidia' si tu vois ce que je veux dire....
 
chui pas modérateur, mais je crois que ca a du sens ce que je dis là...

 
Rectification, ce topic n'a pas 11 pages, mais 25+11 = 36 pages puisqu'il a splitté a la page 25 comme tous les topics de HFR.
 
Pour répondre a tes critiques, je te ferais remarquer que des nouveaux intervenants posent souvent les mêmes questions qui ont été posées 20 pages avant. Je réponds a leurs questions même si elles ont déja été posées mais en tenant compte de leur cas personnel. Ce qui me parait très important etant donné la spécificité de cette carte qui ne conviendra pas a tout le monde.  
 
D'autre part, contrairement a ce que tu avances, de nombreuses infos ont été apportées dans les dernières pages même si on se répète parfois comme sur tous les topics.
 
Ensuite, tu est bien gentil, mais qu'est ce que tu apporte TOI de constructif a ce topic a part des critiques et absolument rien de constructif ? Réponse : Rien.
 
La raison pour laquelle ce topic existe, c'est parce que j'était le seul possesseur de Parhelia sur HFR a l'époque ou il a été créé et que de nombreuses personnes recherchaient des infos sur cette carte. Et c'est toujours le cas.  
 
Et je pense que même si certaines conclusions reviennent de manière cyclique, c'est inévitable : Il est bon de rappeller de temps en temps l'interet premier de cette CG par rapport aux autres et quels sont les conclusions du topic.
 
Sinon, je pense qu'il serait bon de te rappeler que personne n'a rien a exiger de qui que ce soit. Nous sommes tous bénévoles et personne ne nous rémunere pour animer des topics.  

C'est léger quand même je trouve comme perfs pour la Pharélia
 
Enfin, cela dit, y a quelques incohérences dans leur chiffre, comme a RTCW 1024 ou la 9600 Pro est en dessous de la 9600

c'est vrai.

 
Il faudrait que j'en vérifie certains, mais malgré les quelques petites erreurs qui auraient pu se glisser, je pense que ça corresponds biens aux perfs de la Parhelia en moyenne. Elle se situe bien a peu près ou je le pensait.
 
C'est certain qu'on trouve mieux pour beaucoup moins cher en 3D. C'est pourquoi ceux qui n'ont pas de besoins particuliers par rapport a leur travail n'ont pas trop interet a choisir cette carte.
 
Maintenant, ceux qui ont besoin de cette carte parce qu'ils veulent bosser avec, ça reste quand même honnête pour jouer. C'est toujours ce que j'en ai dit du reste.

Sans compter qu'un bench comme ça ne dit pas tout sur l'architecture de la Parhelia.
 

 
On voit bien par exemple que quand on active l'AA, des cartes qui pouraient sembler equivalentes sans AA ne le sont pas dans toutes les situations.
 
En general donc, les benchs ne font pas toujours état des qualités de cette carte. Notament la régularité dans le framerate qui n'est pas aussi bon sur une Radeon 8500 par exemple.
 

Oui, c'est toujours ce que t'as dit, je confirme
 
Mais en fait, je pensais qu'elle était mieux que ca mais j'avais lu un peu vite. J'ai regardé que les 2 jeux où elle est en dessous des 9100. Sur les 3 autres, elle est au dessus
 
Donc oui, c'est vrai c'est assez cohérent

 
Je crois d'ailleurs qu'il s'agit de Serious Sam. La parhelia semble pas trop aimer ce jeu (Overdraw ?).  
Par contre, j'ignore si ils ont bien reglé l'apperture size de l'AGP a 256MB. En OpenGL ça joue.
 
Cela dit, j'ai l'impression que sur la Parhelia les drivers OpenGL sont loins d'être aussi rapides que les drivers DirectX.  
 
Ma théorie c'est que ils ont du un peu se bloquer la dessus a cause des certifs pour les softs pro.  
Je pense qu'a trop vouloir être compatibles (c'est le problème majeur pour les softs pro) ils ont laissé de coté l'optimisation. Sans doute un peu trop.
 
Mais bon, quand même si on regarde les tests, autour de la Parhelia il y a parfois des belles CG dans certains cas. Quand je dis autour, c'est entre 1 et 3 fps, ce qui est peu dans certains cas. Si on pousse entre 5 et 7 fps il y a encore plus de beau monde.
 
C'est certain que si je me monte une machine uniquement pour le jeu ou disons les loisirs perso, pour le prix, c'est la Radeon 9800Pro voir la 9800XT que j'achètes. La c'est certain que la différence est totalement indiscutable et n'appelle absolument aucun commentaire. Tout ce qu'on peut dire sur la 9800 c'est que leur circuit est un chef d'oeuvre. Pour info, ce "vieux circuit" tient encore la tête aux dernières productions de tout le monde. J'avoue que je suis bluffé.

Moi je me suis monté une machine comme ca et je me suis "contenté" d'une 9800 normale. C'est largement suffisant je pense

 
Oui, c'est pas bête.  
 
La différence de perfs est effectivement minime, par contre la différence de prix est très importante.
 
Dans un sens, c'est vrai que au dessus d'un certain prix, c'est cher du FPS en plus...

Ce que je me dit, c'est quand même qu'avec un chip a seulement 220 MHZ et seulement 4 pipes, la carte assure correctement sa fonction.  
 
Si dans le futur Matrox arrivait a améliorer son circuit ou a trouver un fondeur performant...
 
Il faut dire aussi que certains fabricants de CG sont passés au 0.13 microns, permetant ainsi a des Radeon 9600 de booster leur vitesse.
 
Des rumeurs a l'époque disaient que Matrox attendrait le 0,09 microns pour sortir autre chose.
 
En admetant que ce process soit cher au début, mais performant, il est possible qu'avec quelques changements d'architecture on arrive a un chip qui déchire.
 
Cela dit, que feront ils au niveau stratégie ? Moi je serais eux, je prendrait mon temps pour faire un truc vraiment performant d'une part. Et d'autre part j'attendrait que ATI et NVIDIA se soient bien battus, histoire d'attaquer quand les deux boites seront bien mal question trésorerie.
 
D'ailleurs on voit qu'un nouvel entrant est arrivé : XGI. Et même si leur chip n'est pas aussi performant qu'on pourait le penser, c'est pas certain qu'ils ne seront pas compétitifs. C'est trop tot pour le dire.

un test de la Volaris version finale vient tout juste de sortir...
 
 
http://www.hardware-tweaker.de/HTM [...] part1.html
 
 
 
rien pour stimuler Ati et nVidia.... on peut dire merde

 
Si j'ai bien compris la V8 duo a double chip elle rame comme c'est pas permis sur les pixel shaders et sur le FSAA.
 
Dommage...
 
Cela dit, ils viennent d'arriver sur le marché.
 
Faudra voir a quel prix ils vont la fourguer. Et ce qu'ils vont sortir après.
 
Je trouve quand même bizarre que des fabricants de cartes se soient lancés dans la commercialisation de l'engin si il est aussi mauvais.

450 de vos euro, probablement 600$ dans mon bô canada

meme si nvidia et ati se font la guerre, n y a t il pas suffisament d ordi et de nouveaux ordi vendus pour assurer la prosperite des 2 concurrents ?
 
moi je pense que c est a matrox de revoir sa copie et de s imposer... quitte a utiliser des architectures differentes, pourquoi ne pas carrement envisager DES TECHNOLOGIES differentes ?
 
les cinematiques des jeux video sont, je crois, de la 3D et des images de synthese a un niveau extremement eleve de finition. Pourquoi ne pas essayer d integrer, directement dans les phases de jeu, de VRAIES scenes videos ?
 
j'arrive a un certain niveau de saturation, dont matrox n est absolument pas responsable, mais : depuis mon intel i740, qu est ce qui a vraiment hange dans les jeux ? rien... plus d images par seconde, plus de polygones, des textures plus realistes... la seule "grosse" (en fait j en sais rien) evolution, c est le T&L : manque de bol je crois que ni counter strike ni live for speed ne l emploi ? je soupconnerais bien il2 sturmovik mais je n ai pas la motivation de m y remettre ni meme de le reinstaller pour voir la difference entre ma g400 et ma parhelia...
 
j aimerais que matrox soit aussi rapide de la g400 a la parhelia : a savoir 3 ans d ecart, c est supportable. il faudrait qu en 2005 matrox sorte la remplacente de la parhelia, ce serait super !!
 
apres maintenant plusieurs semaines d utilisation, voir meme quelque mois, je peux dire que la parhelia est certainement excessivement cher par rapport a la concurrence, mais :
 
- c est une matrox  
- en 3D elle arrache tout (meme si on peut trouver 2x moins cher pour 2x plus rapide : comme deja dit 50fps c est largement assez, apres reste toujours le probleme du prix...)
- et en 2D   c est miraculeux !!!

les seul jeux à être sortie du lot ont été Delta Force avec sont moteur 2D Voxel, et Outcast (la crème du 2D!!)..

 
Rhaaaaa....
 
Mais ils sont gi-vrés   . Pour ce prix la tu as une Radeon 9800 Pro   .
 
Et contrairement a la Parhelia qui a des réels atouts autres que la pure vitesse 3D, pour le volari j'ai beau chercher je vois pas qui va l'acheter.  
 
Et les constructeurs de cartes qui intègrent ce truc la, comment ils ont fait pour marcher la dedans   .
 

 
Tiens, je l'ai ce jeu. Faudra que j'y rejoue.
 
Mais je ne suis pas tout a fait d'accord. Un UT2003 a apporté pas mal de choses mine de rien. Malgré le fait qu'au début j'en était pas convaincu. Et puis, des mods sont sortis. Franchement il y a de quoi s'éclater parce que de nouvelles idées ont germées a foison.  
 
Dans la lignée de half life, Alien Vs Predator décoiffe bien. On y retrouve l'ambiance spécialement palpitante de half life en 10 fois mieux et avec des graphismes vraiment beaux. C'est fait par les auteurs de half life du reste.
 
Sinon, question concepts de jeux nouveaux, il y a eu Mafia et GTA 3. Mafia est une vraie merveille dans le genre. GTA3 est moins reussi mais la conduite est passionnante quand même.

je parlais d'évolution 'techniquement' parlant.. s'pour ca que je n'ai cité que ces 2 jeux, qui sont en 2D, trèèèès trrès bien exploité ceci dit.
 
 
 

Est-ce qu'il peut y avoir une différence significative au niveau de jeux 3D entre la PARHELIA 128 & la PARHELIA 256 ?

 
comme dans Megarace, Rebel Assult 1 et 2, the 7th Guest etc.?
Ca ne nous rajeuni pas
 
sans parler de dragon's lair (1983.. j'etais pas ne)

ok je sorts !!!
 
     

 
La Parhelia 256 est plus lente que la Parhelia 128 Retail dans les jeux car limitée a 200Mhz.  Certainement a cause de la présence de chips supplémentaires qui limitent la vitesse sur le bus.
 
Sinon, la présence de 256 mo n'acroit pas la vitesse dans les jeux actuels qui se contentent tous de 128 Mo.

 
Non car le jeu est extrèmement concurentiel.
 
Dans un domaine jeune comme ça, un seul brevet interessant en plus ou en moins suffirait a condamner un ou plusieurs des acteurs.
 
Tous les fabricants de CG investissent a fond pour essayer de prendre une avance sur l'autre.
 
Car une avance signifie comme par exemple pour de pouvoir vendre un peu plus cher un produit a cout de revient egal. Et vu les faibles marges, un peu plus cher peut signifier beaucoup d'argent en plus. Et donc pouvoir investir beaucoup en R&D, et si tout va bien prendre encore plus d'avance.
 
A contrario celui qui as du retard va devoir jouer sur ses marges pour continuer a vendre. Ca signifie moins d'argent dans les caisses, moins d'argent a investir.
 
Sans compter que tous les acteurs jouent sur des investissements colossaux sur de l'argent qui ne leur appartient pas.  
 
D'autre part la survie d'une entreprise est toujours liée au fait que les actionnaires et banquiers continuent d'y croire ou non. Une boite cesse de vivre lorsque les acteurs qui tiennent les cordons de l'investissements n'y croient plus.
 
Dans un sens, seul un acteur comme Matrox pouvait se permetre un echec sans y laisser trop de plumes a cause de sa diversification.  Que ça arrive a ATI ou NVIDIA et c'est la fin car ces boites sont nettement moins solides.  
J'en veut pour exemple la mort de 3DFX a cause d'une simple erreur de stratégie : Ils ont voulu fabriquer les cartes eux mêmes.
 

 
C'est certain. Mais rien ne presse. Et le but n'est pas forcément de s'imposer, mais de gagner de l'argent.
 

 
L'image de synthèse n'est qu'une façon plus sophistiquée d'effectuer un rendu. Malheureusement, c'est une simple question de puissance, les chips actuels ne pouraient pas réellement implémenter des algos de rendus tels que le ray tracing de manière suffisament véloce pour que ça tourne en temps réel.
 
Quand a la vidéo, il y en a souvent dans les jeux. Mais elle est limitée a de la cinématique prédéterminée.
 
Si on la générait en temps réel... on en reviens au rendu 3D que font les cartes. C'est aussi très souvent utilisé dans les scènes cinématiques a la place de la vidéo précalculée ou enregistrée.
 

 
Les jeux qui n'utilisent pas le T&L matériel des cartes bénéficient quand même de l'apport d'un processeur rapide. Puisque c'est dans ce cas le processeur qui fait le T&L.
 
Sinon, question saturation, il faut essayer d'autres jeux. Des jeux différents. Il y en a un paquet de beau titres qui sont sortis.
 
Si tu sait pas quoi essayer, achètes Mafia. Ca vaut le coup.
 
Et si tu aime les FPS, essaie UT2003. En ce moment ils le vendent en pack avec Unreal II. Sur UT2003 il y a des mods de fous. Rien que le gametype "invasion" vaut son pesant de nougat.
 

 
Ce sera surement le cas a mon avis.  
 

 
C'est clair que c'est une Matrox. Et une vraie, pas comme la G450 ou la G550.
 
Même après toutes ces années, les petits détails qui font des Matrox des CG globalement plus soignées que les autres sont toujours la...
 
Un peu comme une Rolls dans la vraie vie. Sauf que dans la vraie vie, personne n'irait s'amuser a dire que la Rolls est merdique parce que elle fait le 0 a 100 un peu moins vite que la GTI a momo.

 
Defender  
 
Donkey Kong    
 
Lode Runner    
 
Pac Man    

Et pour reprendre l'image de la Rolls, les vitres ouvertes vibrent à 90Km/h et le cuir connely fait oublier tout ça ...
 
Et comme dans la documentation à propos de la puissance réelle des Rolls Royce qui n'est au  grand jamais divulguée : "Puissance suffisante pour faire évoluer le véhicule et ses passager dans le meilleur confort et la meilleure sécurité le plus rapidement possible" ... Tout est dit !

Le résumé en 1ère page est bien fait et intéressant.
A mon humble avis, il manque toutefois un petit tableau comparatif des différentes versions de la Parthelia sur le marché.

ça fait des années qu'on serine Sr16 et cette mule ne veut rien savoir
 
 

 
 
 
Mais personne ne me l'a jamais demandé   .
 
C'est vrai que ça manque.
 
Surtout depuis la sortie des P650-P750.
 
Vais le faire des que j'aurais un moment.

 
Bonne idée.

Navré de t'avoir vexé ; c'était pour rire
 

susceptible le Sr16   au fait il signifie kke chose ton pseudo ??