Reprise du message précédent :
Ce serait plutôt avec les KFA2 qu'il y aurait des soucis de ventilos ... (du moins c'est sur cette marque que j'ai lu le plus de cas)

 
 
J'avais vu sur le topal des RTX comme quoi certaines evga RTX étaient touchées par ce problème. Et evga ont déjà eu aussi des soucis sur certains de leurs modèles par le passé.

En fait il n'y as pas de problèmes de ventilo sur les RTX Evga, mais un cliquetis au démarrage uniquement.
 
Pour moi ce n'est pas un problème, j'ai d'autres ventilos qui réagissent de la sorte donc ça ne m'as pas semblé bizarre.

OK ok ce n'est que ça alors  

J'espere aussi que ca va baisser car la 2080ti a plus de 1000€ c'est de la folie ... limite plus cher que le tous le reste de la config...

 
 
 
j ai un 27" 1080p et ouhai y a de l'aliasing mais bon...
 
En bureautique invisible
 
Et en jeux y en a qu'un ou deux sur le quel ça ma un peu gêner
Je devais choisir entre fluidité ou anti-aliasing ( Whatch Dogs VS GTX 970 de mémoire )
 
Bon maintenant j'ai un 60'' et une GTX 1080 TI
Mais bon même combat -> pitch sensiblement le même
 
Enfin ce que je veux dire c'est que ça va quoi, c'est pas la mort...  
 
Mais il est vrai que je n'es pas goûter à mieux, on s’habitue vite au confort...    
 
 
 
Sinon il me semble que Windows est vectoriel depuis longtemps ( qq années )
 
Après si le développeur ne suivent pas ( j'ai des noms )...    
 
 
 
 
 

Bon apres vérif, les Vega sont pas top dans mon soft de photogrammétrie.
Donc Nvidia only

 
 
 
Autant AMD gère mieux le multi écran que NVIDIA pour les cartes " grand public "  
 
 
Alors que ces vilains garçons de NVIDIA savent le faire sur leur gamme QUATRO <- mauvais esprit    
 
 
Autant CUDA est profitable <- pour qui en a besoin
 
 
Perso suis NVIDIA mais par pitié qu’il mettent leur savoir-faire multi écrans pour tous…    
 
 

 
Ben il n'y a pas de concurrence sur la 2080TI donc c'est un peu logique qu'ils se fasse plaisir et malheureusement la concurrence est loin d'être pour tout de suite.  
Mais d'ici 2020 la donne sera déjà très différente : on aura 3 concurrents NV, AMD et INTEL.  
Bon cela risque d'être difficile au début pour Intel et c'est très loin d'être évident qu'en 2020 on aura des prix concurrentiel mais le jour ou on aura NAVI plus INTEL ben les prix  
ont des chances de baisser.

Je suis d'accord mais voila jusqu’à 1700EU pour certains modèles ...
Quand on voit pour les 1080ti les plus cher ne dépasser pas 1000EU on est quand même sur un +70% niveau prix pour quoi +-30% de perf .
A la limite je vais me diriger vers la 2080 bien plus raisonnable niveau tarif on en trouve a 650EU.

Il y a vraiment besoin de taper dans des cartes à plus de 200 euros pour un simple usage vidéo/graphisme ?
Ça me semble overkill ce genre de cartes orientées hardcore-gamers.

En général pour la vidéo c'est surtout le CPU qui a de l'importance, le nombre de coeurs, la fréquence, car les filtres vidéos sont très gourmands en CPU, un ryzen 5 ou 7, sans oublier de bons débits pour les disques durs,
une carte graphique d'entrée et de moyenne gamme supporte  l'openCL, la 4K, les récentes versions d'openGL,

faut préciser tes besoins et évaluer la pertinence ou pas de claquer 400 euros sur ces cartes graphiques de gamer

Oui la rtx 2080 est à un bien meilleur rapport prix/perf que la 2080 TI mais si jamais tu as le temps, patiente pour la prendre
car elle sera concurrencé par la Radeon VII. Même si ce n'est pas le top car la radeon VII aurait été bien plus compétitive avec 8 GO de mémoire
et c'est vraiment très dommage en ce moment, elle amènera au moins un minimum de concurrence sur la RTX 2080.  
Par contre, il va falloir attendre bien plus longtemps pour qu'il y ait de la concurrence sur la rtx 2080TI.

Clair c'est justement ce que j'attends pour comparer les 2 avant de me décider

 
c'est clair , car on se retrouve avec quasiment 700€ de diff entre les premiers modèles (je pense à la 2080ti  EVGA black edition que l'on trouve aux alentours de 1000€) et la HoF à presque 1700€  

Et pour moins de 10% de puissance en plus
 
Bon je la ramène pas trop j'ai failli buy une FTW3 lol

 
 
elle sort quand?

D'ici quelques jours, le 7 février normalement

 
ok  

Pour les perfs oui, pour le prix par contre
 
4go c'est trop peu pour quelqu'un qui désire jouer à des jeux récents. Ça ressemble déjà à une carte à éviter.

c'est cool de parler sans savoir Toxin.
 
elle a 16Go!
8Go aurait été suffisant, et ca aurait fait baisser le prix.
 

 
Pas tant que ça, on a quand même 4 empilement de HBM2 au final ...

Ah j'ai lu 4
Mes sincères excuses
Je crois que j'ai mélangé deux lectures

En faites la radeon VII risque d'être très prisé dans le monde pro car niveau rapport prix/perf avec beaucoup de mémoire, elle est très compétitive.  
Par contre, pour le gaming, c'est comme si AMD avait suivi une logique que n'a pas suivi NV.  
Je m'explique : de gtx970/980 à GTX 1070/1080, on est passé de 4 GO  à 8 GO.  
Du coup, cela n'aurait pas été complètement farfelu  de passer de 8 GO à 16 GO sur les RTX 2070/80.  
Mais le soucis est que 16 GO de mémoire n'est pas un besoin alors que l'on a un besoin de concurrence.  
L'autre problème est que quand 8 GO de mémoire seront insuffisant, on aura déjà les NAVI et INTEL.  
Du coup, ils auraient surement dû rester sur du 8 GO pour passer à 16 GO avec les NAVI.  
 

Non, 8Go c'est du milieu de gamme depuis 2016-2017.
Tu as déjà des titres qui peuvent saturer ça facilement.
 
Aujourd'hui il FAUT plus de 8Go pour du haut de gamme
 

 
Si si 16Go c'est un besoin pour du haut de gamme, faut vous y faire.
 
Sortir un haut de gamme avec seulement 8Go de vram aurait été une erreur.
Ce serait comme sortir un "nouveau" produit dépassé dès le lancement, une aberration pour du haut de gamme.
 
Allez jeter un oeil à la conso de vram de certains titres, vous allez voir si 8Go c'est assez  
 
Les gens qui achètent des cartes à plus de 500eur, c'est pas pour tourner les jeux ensuite en "high" parce que limité par la vram.

Ben en faites la dernière fois que j'ai dis que le 16 GO était un besoin, je me suis fais traité de troll.  
Du coup, j'ai essayé un peu de mettre l'aspect concurrentiel en premier  mais on est bien d'accord que  
ce n'est pas du troll  de dire qu'il y a un soucis au niveau de la quantité de vram sur les RTX  car sur les générations d'avant NV  
avait doublé la vram (gtx970/980 vs 1070/1080) et la on garde la même quantité de mémoire.  

 
C'est clair que la rtx 2080 avec seulement 8go c'est du millieu de gamme et qu'elle depasse pas les cartes avec plus de go jeu (ah beh si enfaite )

Sauf que ce n'est pas ce qu'il a dit. Pour lui 8 Go de RAM est déjà dans le milieu de gamme et 16 fait plus de sens dans le haut de gamme. Il n'a jamais dit que 8 Go définissait comme "milieu de gamme" les produits qui s'y trouvent. Oui la 2080 avec 16 Go aurait fait plus de sens dans certains cas.

16Go c'est un peu tot encore 11Go comme la 2080ti me semble un bon compromis, par contre pour navi/ next gen nvidia 7nm la oui 16Go sur le tres haut de gamme se sera utile.

Ben pour savoir si 16 go est un peu tôt il faudrait  
Savoir si au moment de la sortie de la gtx 1070/1080  
8 go était un peu tôt par rapport au 4 go de la 970/980.  
Si l'évolution normal des cartes graphiques est d'avoir  
De la marge, ce n'est pas tôt, sinon c'est effectivement un peu tôt.  

j'ai déjà vu les 11Go pratiquement saturés sur la 2080Ti aussi.
 
tout ça chez gamegpu évidemment
 
Non la diff 8-11 est clairement trop faible.
Là maintenant, 16 Go ou rien pour du haut de gamme.
 

Il y a un soucis sur une partie du haut de gamme nv qui est trop limité en vram, oui, tout à fait.
Tout ce qui n'a que 8Go de vram sur série xx80 en fait.
C'est bon pour les users qui changent tout le temps de carte mais pas pour quelqu'un qui compte la garder quelques années.
 
 
 

 
On s'en fout des perfs, la qualité des textures a un fort impact visuel contre un impact néant sur les performances. Excepté quand la vram se retrouve saturée.
C'est toujours mieux d'avoir de la place pour ça.
Tu peux très bien avoir des paramètres moyen-high ou tuné pour le reste, histoire que ça tourne sur du milieu de gamme et utiliser de lourdes textures grâce à pas mal de vram.
 
J'ai jamais compris le "de toute façon ça sert à rien autant de vram elle a pas la puissance pour les exploiter".
C'est juste faux car ça ne demande pas vraiment plus de puissance de monter la qualité des textures.
 
 
De manière générale pour les discussions de "assez, trop" :
Arrêtez avec votre rengaine du "x quantité ça suffit", l'histoire de l'informatique a toujours montré que c'est une erreur de jugement.
16Go est le milieu de gamme de demain

En faites tu as 100/100 raison  pour la 4K, 8 GO ou 11 GO sont insuffisant à l'heure actuelle pour jouer en 4K.  
En regardant plus attentivement, tu as 100/100 raison sur toute la ligne.  
Je suis tombé sur un article qui ne date pas d'hier (la consommation Vram à évolué depuis et ce serait bien d'avoir un article récent mais on voit que l'on utilise déjà plus de 6 GO de VRAM dans certains jeux en 2015) :  
https://translate.google.com/transl [...] rev=search
Malheureusement je n'ai trouvé aucun  articles récent de ce genre.  
En full HD 8 GO de ram, on  est suffisant mais pas des masses, on est à 4.7 GO de Vram en 2015 puis on achète rarement une carte HDG pour du full HD.  
Pour du 1400p ben on est quand même à 5 GO de Vram en 2015. (soit il y a 3 ans et demi)  
Du coup les cartes graphiques actuelles ne sont pas prévu pour de la 4K et sont déjà au minimum très moyenne pour du 1400p, à part si on ne met pas en ultra.  
C'est clair que cela la fou mal vu le prix...

De ce que j'ai vu sur gamegpu il n'y a pas besoin de monter en 4k pour avoir la nécessité d'au moins 8Go de vram.

Ben c'est vrai qu'en y réfléchissant cela n'a rien d'étonnant car ce que l'on vois en premier dans l'article que j'ai linké  
est la grosse différence de Vram selon le jeu, bien plus flagrante que la différence entre les résolutions.  
Du coup, qu'il y ait des jeux qui  passe à plus de 8 GO en ultra sans être en 4K me parait pamal une évidence.

 
C'est moi ou j'hallucine ????? dans ton lien il n'y a aucun problème de VRAM....
Ah si on dépasse un peu les 8go de ram sur un jeu gourmand dans la résolution 8K.
 
Non mais tu es sérieux la ??? cite moi un seul jeu qui sature 8go de ram actuellement ???

Eh oh du calme

Juste pour info c'est en Juin 2015 et on est en Février (à un jour près...) 2019.  
La Vram à un petit peu évolué depuis...  
Et je n'ai pas d'articles similaire  de 2019 avec les jeux actuel sinon je l'aurais mis.  
Mais bon j'ai déja dit tout cela, si jamais tu as un article similaire avec les jeux actuel je suis preneur.  

https://www.youtube.com/watch?v=pfnzHA3-MhM  

 
C'est toi qui ose affirmer à plusieurs reprises sans aucune source ni info valable que 8go ce n'est plus suffisant en 2019...
Actuellement il n'y a aucun jeu qui réclame plus de 8go et le temps ou on sera limité par celles-ci, les gpu seront déjà à genoux et nécessiteront le changement.
 
Sortir un article ou la seule explication c'est une résolution 8K c'est un peu abusé ?

+1
Surtout qu'il ne faut pas regarder la conso mémoire mais les chutes de fps effective...

Ben je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas regarder la conso mémoire si on souhaite jouer en ultra.  
Il me semble qu'y a aussi les mods qui bouffe de la Vram. (à vérifier)  
Enfin bon il y a un manque cruel de tests sur la Vram pour affirmer que 8 GO sont suffisant et je suis pret  
à admettre que le test 2015 n'est pas valable mais dans les faits je ne vois pas pourquoi.  
Il me faudrait des précisions.

En 1440P j'avais une fury et 4go ça ne suffisait plus.
Mais 8go en 2019 pour l'instant ça suffit pour du 1440p.
Et quand ça ne suffira plus c'est pas grave, je changerai. Pas de quoi en faire un fromage