Reprise du message précédent :
Le soucis de ça c'est que le FSR est surtout critiqué par des gens qui le teste sur des Nvidia..., on peut le tester chez les verts mais inversement le Dlss chez les rouges non, de là à dire que malgré une techno open source, si j'étais Nvidia si je sabote pas, je fais bien en sorte que ça marche pas au meilleur de sa forme...  

Perso, j'utilise le FSR qualité dés que possible avec ma 6700XT.
Je note aucun problème de qualité d'image.
Ca lui redonne vraiment un bon second souffle sur des jeux récent.
Payée neuve 280€, une bonne affaire je trouve.

 
J'entendais par la FPS, bien sur on est pas toujours en train de sppeder et tirer sur tout ce qui bouge dans CP2077, j'ai lancé mon éème run avec le DLC et la MAJ 2.0, après c'est pas non plus un jeux contemplatif, et je trouve les zones très inégales : certaines sont sympas d'autres vraiment banales. L'ambiance est clairement à part oui, l'histoire  

 
Dans CP2077 je n'ai pas vu de pb de clipping ou de soucis sur la végétation, j'ai eu un bug visible sur les chaveux de Panam sur une séquence, mais sinon c'est très propre. Je retesterai la techno Intel comme le dit Havoc. Parfois je me mets en reso native pour voir la différence, à part le fait que ça rame plus, graphiquement c'est pas transcendant la différence. Mais encore une fois je ne l'active que dans ce jeu, je préfère jouer en réso native et baisser les détails (FHD sur RX6800 et 1440P sur RX6950XT)

Ca n'a aucun sens ce que tu dis.
L'avantage d'être chez les verts est de pouvoir comparer les deux, ce que les rouges ne peuvent faire.

Perso ce que je reproche au FSR, c'est l'aliasing qu'il génère. Comparé au DLSS, les bords sont vraiment moins "doux" et c'est particulièrement vrai pour les détails distants.
Du coup j'ai l'impression de simplement jouer dans une résolution inférieure, ce que je ne ressens pas avec le DLSS (alors que c'est techniquement le cas aussi), du moins sur les échelons qualité/équilibré. Je ne me sers jamais de la netteté non plus, trop agressif la plupart du temps.

Le complotisme AMD, ça va 2 minutes

Je partage ce que tu dis, j'ai du mal à activer le DLSS ou autre, idem pour le FG. C'est psychologique car la différence je ne la perçois pas réellement. C'est d'ailleurs bien dommage de ne pas profiter de ça.

 
Tu pourras constater que le rendu en XESS (en ultra uniquement), lui est supérieur (moins de fourmillement, de ghosting et un meilleur anticrénelage), ceci au dépend d'un gain de framerate moins élevé.

Hello , j'ai fais l'aller retour entre nvidia et amd (3080=>7900xt =>4080) ,et franchement  j'ai laché la 7900xt en grande partie pour le dlss plus qualitatif ( aussi  le fsr3 qui tardait et le fait qu'il faille tjr attendre pour des nouvelles techno alors que du cote des vert c'est quand même plus rapide ).
 
J'ai fais plusieurs run cp2077 avec ces 3 cartes et le fsr c'est  en dessous niveau image , on le voit pas tout de suite mais apres 20-30 min de jeu suivant les decors et le faite d'avoir joué en dlss avt fait que ça commence à chatouiller la retine sur certain plan.
 
En gros je dirais que le mode qualité du fsr = le mode equilibré dlss, voir parfois performance ( en 3440x1440) .

 
Perso j'ai lâché les verts car je trouve que depuis les RTX2xxx les prix sont débiles, si demain ça redevient plus raisonnable (ce dont je doute), je ne suis pro aucune marque, leur but est de faire du business, pas de méchants ou de gentils.  
 
Par contre je salue AMD pour le fait d'avoir fait avancer pas mal de choses dans le bon sens, le FSR étant accessible à tous, et le Freesync ayant contribué à la fin des écrans avec modules GSync bien plus chers

Normal de jouer l'accessibilité quand tes technos sont en dessous de leur concurrent direct.
 
C'est pas par charité et humanisme mais par obligation de survie.
 
 

 
Entre le DLSS et le FSR, si vous êtes plusieurs à voir la différence, soit, je veux bien vous croire, mais entre le Gsync et le Freesync, pour avoir testé les 2, pour le coup je ne vois absolument aucune différence, si ce n'est que mes écrans sont compatibles Freesync ET Gsync donc tout benef  

Effectivement AMD propose au plus grand nombre ce qu'Nvidia réserve à une minorité, quant à la tarification, elle est elle aussi bien plus attractive au regard des performances proposées par les différentes cartes de la marque. L'avantage d'une techno propriétaire c'est qu'elle est généralement plus qualitative car limitée à un nombre restreint de matériel, l'inconvénient, c'est que cela pénalise ceux qui ne disposent pas du matériel en question.
 
Concernant cet état de faits, je pense que cela serait différent si les volumes de ventes étaient équilibrés ou en faveur d'AMD, mais je n'ai pas suffisamment de connaissances sur l'historique des deux marques pour avoir un avis pertinent. Toutefois, les situations de quasi monopole ne sont jamais bonnes pour personne.  
 
Pour le client, c'est l'assurance de payer plus pour quelque chose de finalement peu différent de ce que propose la concurrence, mais c'est aussi un certain confort intellectuel pour des personnes lambda, qui ne connaissent pas le HW comme la majorité d'entre vous. J'entends pas mal de bêtises sur le sujet autour de moi, avec des propos parfois aussi stupides qu'impertinents (du genre "ouais mais j'ai la RTX XXXX, c'est vachement mieux... Bah non, regarde les tests...), et régulièrement des affirmations fondés sur "je crois savoir que, alors je suis persuadé de".  
 
Nvidia, via son monopole et ses quelques solutions technologiques, s'est forgé une solide réputation qui rayonne jusque dans les foyers lambda. J'ai encore un gars avec qui je parlais JV la semaine dernière qui m'affirmait que sa 1080Ti était au dessus de ce qu'AMD propose     Alors oui c'était vrai à l'époque de la gen 10XX, mais il y a eu pas mal d'eau qui a coulé sous les ponts depuis, sauf qu'à un moment, tu ne cherches plus à le convaincre, il est persuadé...  
 
Ce que je veux dire, c'est que c'est souvent sur l'image, parfois datée, que la majorité fonde ses opinions.  
 
Toute concurrence est bonne, mais elle reste relative à la part de marché de chacun des acteurs. Espérons que l'avenir sera plus équitable sur ce sujet afin que nous en profitions.
 
Je suis mal placé pour évoquer ce sujet, je suis resté sur une mauvaise expérience avec les GPU AMD et depuis je ne me pose plus la question lors de l'achat d'une carte. C'est idiot et je le sais, comme quoi même avec des chiffres, des comparatifs, un peu de connaissances tout de même, les préjugés (ou mauvais REX) ont la vie dure.

 
J'ai vu des comparo et les mecs critiquaient le fait que le FSR est trop sharp et aliase, mais de mon point de vu de vieux con, je préfère une image plus net et un peu aliasé qu'une image ou tout est adoucit, je suis conscient d'être sûrement en minorité sur le sujet et ça ne date pas du Dlss mais depuis les premiers anti-aliasing.
 
Mais pour moi un pixel produit doit aller vers un pixel de mon écran, un rapport 1:1, pas de compromis ou d'interprétation, le choix de l'écran et la distance à laquelle on le regarde est le premier critère à prendre en compte avant d'utiliser des technos pour pallier un mauvais choix ou de faire un compromis perf/rendu faute de moyen suffisant.

Je ne crois pas qu'AMD ait une seule fois dominé Nvidia de la tête et des épaules. Ponctuellement doublé c'est possible mais pas sur la durée.
A vérifier hein mais je dirais que leur dernière grosse domination sur le marché date de l'époque où c'était même pas encore AMD : la 9700 Pro.

https://www.hardware.fr/news/7252/parts-marche-gpu.html

Le DLSS a un réglage de netteté aussi. Rares sont les jeux à l'omettre.

Non mais c'est $k-flown, ça sert à rien de lui répondre, ses posts sont systématiquement remplis de mauvaise foi et de fanboyisme envers AMD.
 

Pas ce que j'ai constaté dans le cas particulier de CP77. Ça dépend peut-être des zones, mais là où j'ai fait mon test (à côté du coach Fred), avec le XeSS j'avais du scintillement sur la partie éclairée du banc qui n'était pas présent avec le FSR. Je trouvais aussi qu'il y avait un ghosting plus visible avec le XeSS.

 
Ah moi je me base sur des runs complets effectués avec les 2 méthodes d'upscaling.    

Je peux pas faire ça, le scintillement c'est le genre de trucs qui me gêne tellement que j'ai viré tout upscaling et baissé un poil les réglages x)
 
Le seul run complet avec upscaling que j'ai fait c'était DLSS 2.1 + RT avec la 2080, parce que c'était l'un des premiers jeux avec RT auquel j'ai joué (avec Control quelques mois avant). Et bien que j'étais admiratif de l'apport du RT, j'ai quand même préféré mon run suivant sans DLSS ni RT au niveau de la qualité d'image globale.
 
Après il ne faut pas oublier que les upscaling quels qu'ils soient fonctionnent mieux avec une résolution cible en 4K. Personnellement je trouve qu'en 1440p aucun ne vaut le coup tant que le jeu tourne en élevé sans upscaling.

 
Interprétation que ceci, j'essaye de pondérer justement des propos qui tiennent au mieux d'un ressenti sur une poignée de jeux (souvent les même en plus) à sinon le régurgitage basique du discours marketing (bien huilé faut reconnaitre) de nvidia par l'utilisateur moyen trop influençable.  

Ils ont chacun leur marketing, les 2 sont la pour faire du chiffre et rien d'autre....si AMD pouvait bouffer NVIDIA avec juste un peu plus d'huile a marketer crois tu qu'ils s'en priveraient...
 
 
Tout en sachant que ce que tu es en train de dire est justement influencé par leur marketing a eux qui pour preuve, est quand même déjà bien huilé...

Comme l'a écris jumbaii, beaucoup de non connaisseurs restent sur de vielles bases type : Les CPU Intel sont meilleurs que les CPU AMD ou encore, j'achète une Nvidia car les pilotes AMD sont pourris (y'en a même qui parlent encore de Catalyst avec un petit train de retard).
 
Perso je change très rarement de matos (tous les 8-10 ans) et je regarde le bon rapport perfi/prix à mes yeux. Il y a un an je suis passé en full AMD sur mes 2 bécanes et je n'ai jamais eu le moindre soucis ou regret (enfin si un seul, je m'étais promis de ne jamais mettre trop d'argent dans le GPU et j'ai acheté la 6950XT plus de 750 euros).
 
Une dinguerie que je ne referais plus jamais clairement

J'ai encore une hd4870 qui est au top de sa forme

 
Pareil, une Sapphire

Je suis plutôt satisfait du FSR avec ma RX6600, de toute façon c'est pas comme si je pouvais choisir le DLSS.
 
Ca me permet de faire tourner des jeux assez récents sur ma petite carte, comme Dead Island 2, fluide en 1440p.
J'ai aussi testé le XESS d'Intel sur TW3, mais comme c'est plus lent j'ai préféré remettre le FSR.
 
Je n'ai pas moyen de comparer avec le DLSS, mais j'avais lu un comparatif sur le net qui mettait en avant le DLSS.
Le FSR aliaisait certaines parties de l'image et pour le DLSS parfois certains détails étaient moins visibles ou floutés (la perception de la personne peut jouer sur la préférence de l'un ou l'autre).
Les deux ont des défauts mais il est vrai que le DLSS semble avoir une avance sur la qualité, le mieux est de s'en passer quand les perfs de la carte le permettent.
 
Je m'attends plus à ce que AMD améliore la qualité dans les prochaines versions, plutôt que Nvidia rende compatible sa techno avec les autres cartes (faut pas trop rêver!).
 

 
TPU (entre autre), fait régulièrement des comparatifs de qualité d'image entre les différentes solutions (XESS, FSR, DLSS), en fonction des sorties de jeux.
 
Etrangement la conclusion change assez peu d'un jeu à l'autre, DLSS toujours en tête, avec le XESS très proche si matériel Intel, un peu plus loin en DP4a (1.1/1.2), et le FSR en dernière position.  
 
En vidéo on peut citer hardware unboxed qui se penche aussi régulièrement sur la question.
 
Y a des jeux ou le FSR peut être proche du DLSS niveau qualité mais dans la plus part des cas c'est pas vraiment ça ...
 
Sans passer par des unités dédiés, y a des limites à ce qu'on peut faire, c'est comme pour le RT, tant qu'AMD n'accélérera pas certains calculs (la tâche incombe aux unités de base), y aura une disparité importante niveau performance.
 
Niveau qualité d'image, le FSR fonctionne pas mieux sur AMD que sur Nvidia ou Intel ... c'est la solution la plus simple et adaptable au plus de matériel possible, mais avec les limitations qui vont avec.
 
A nouveau Intel a prouvé que c'était à AMD de se mettre à niveau de ce coté là.

De toutes façons, perso, les technos style FSR c'est en tout dernier recours, je préfère jouer en reso native, et perso la 4K Osef

Et encore une fois c’est parce que tu n’as pas testé un upscalling de qualité en 4K
 
Du dlss quality et même balanced en 4k, ca devient très compliqué de faire la diff avec la réso native.

 
Non c'est juste que j'ai un écran 24" FHD et un écran 27" 1440p, ça me convient bien    
 
Après j'ai testé la 4K sur ma TV OLED mais comme déjà dit c'est pas flagrant avec mon recul (2m50 environs), disons que le passage à l'OLED a été une claque mille fois plus énorme que le passage à la 4K, sauf quand tu regardes un film ou un documentaire en Dolby Vision, la la 4K décolle la rétine  

Bon les tests de la 4070S commencent à tomber.
A priori, c'est de la bombe BB !  

Ah clairement une fois gouté à l’oled, impossible de revenir en arrière.  
Ces dernières années le prix des tv oled 4K étant plus intéressant qu’un écran gaming, fallait le gpu derrière.
Ça commence à bien bouger de ce côté là aussi.
 
Mais perso, jouer à 120 fps en 4k sur ma 42c2, même après un an je suis encore ébahit de la qualité d’image  

en réponse à Nvidia le prix de la 7900XT commence déjà  à baisser c'est une bonne chose
 
https://www.techpowerup.com/317929/ [...] to-usd-749

dispo à quelle heure les Super FE sur le site NVidia ?

Voilà, les fanboys AMD peuvent remercier NVIDIA

 
Ils n'auraient pourtant qu'à cesser l'exclusivité de la 7900 GRE au marché OEM pour en faire une concurrente directe de la 4070 Super.

 
Question réelle quelles sont les taxes concernant les gpu à avoir augmentées?

 
 
pour info en jeu pour une 4090 et un 14900k, tous les 2 oc , je tourne @ 370W pour la 4090 et 150w pour le 14900k.
 
ça va.

 
15h normalement.

 
Out of stock  

En stock à 15h quand j'ai checké mais le site semble en PLS

Plus rien en 5 minutes, y’avait 2 cartes. J’en avais une dans le panier pourtant.

Putain la Zotac Trinity qui est censée être au MSRP et je la vois chez Cybertek à 899 € bordel Les mecs ont honte de rien !