Reprise du message précédent :

Je parler si je prend un CTR 19" !!!

oops ! désolé  

Ca correspond au budget de Wilfried2828  

y doit surement y avoir ds bons écrans dans les poubelles

 
il te va pas lécran que t'as en ce moment wilfried?

Il va être aveugle dans moins de 6 mois

ah oui ça fait court......

Bah nan c'est un vielle écran de merde en 17 " CTR

tention, y a un copyright sur ce smiley!

 
Pour la fréquence ça dépend des écrans, faut essayer. Pour le confort visuel je sais pas, quand je vois que la plupart des gens laissent le réglage par défaut façon "halogène dans la gueule" j'ai comme un doute. Enfin, c'est sûr que c'est toujours mieux que quand ils avaient un CRT et qu'ils le laissaient à 60Hz.

c'est vrai que le la luminosité par défaut sur les lcd elle est souvent assez forte

Dur à prendre avec un apn basique le rendu d'un écran...
 
Sinon pour mon mien ça donne ça avec mon ptit apn ne maÿrde en trichant un poil pour ne pas activer le flash tout en augmentant pas le temps de pose:

 
Ca rend mieux en vrai quand même, le fond devrait théoriquement être blanc et les contours sont moins nets là

=> vaut mieu screen plutot que photo l'écran

Vaut mieux voir en vrai surtout.  
Screen, foto, tout ce que tu veux, ça passe par ton écran, donc pour juger de la qualité d'un écran...

euh je pensais que l'on parlais d'oc ...  
 
bref encore une connerie de ma part
sinon j'avoue que les dalles samsoung sont vraiment pas mal.
les viewvsonic et les benQ on un sérieux avantage sur leurs concurent je trouve.

 
Un screen qui passe par l'écran, je note

Un screen pour évaluer la qualité de restitution de l'écran ? Wahou

Ben oué, ton screen il passe par mon écran, c'est lui qui me l'affiche non?  
On a vu mieux pour "juger" de la qualité des couleurs

Et sinon celui la :  
http://www.monsieurprix.com/listin [...] 19945.html
C'est bien pour jouer ?  

 
ouai il a l'air bien  

Y'a mieux pour le meme prix ou pas pour les jeux??? (un écran à + de 1280*1024) ! en 20"

Un 20" 16/10 en 1680 x 1050, c'est un 19" un peu plus large, la densité de pixel est la même.

Ouais mais meilleur résolution et donc + fin ! Et puis le 16/10eme c'est bien pour les FPS   Et pour seulement 30€ de + que le Hundaÿ 3ms 19" !

Mais surtout es ce que les 8ms du 20" sont trop pour jouer sans rémanence ?

bref le lcd je pensais trouver des bon produit mais la je suis grave decu. pas de 1600 corct et mini 20" ....

Bah celui la http://www.monsieurprix.com/listin [...] 19945.html

20" wide !!!
 
1680 x 1050
 
... encore une daube.

 
ça ça dépend de toi, la plupart des gens ont migré au LCD du temps des dalles 30ms, donc bon.

 
C'était pas les couleurs le sujet, mais la netteté, on peut voir sur la fameuse foto que les caractères sont bien lisibles malgré la résolution élevée pour un 17", et je précise que lesdits caractères sont "graissés" et le fond assombri sur la photo (photo au flash sans flash rox )

Reste le "problème" de la diagonale.  
Perso ce qui m'intéresse moi ce n'est pas tant la réso, mais surtout la taille de l'écran, plus c'est grand et plus je préfére.
Alors même si un 17crt fait du 1600, qu'il est net toussa, je trouve ça bien trop ptit pour jouer... et pour tout le reste

ouer mais un 17" lcd en 1600 ca existe pas
perso j'ai un 22" et dans les jeux en 1024 je croit que je prefer mon 14" ( cramé et merde ) meme si j'ai 144ht avec le 22".
 
sinon le plus interressant reste la haute rézo 1600 sur la plus petite taille possible tout en étant net. ca favorize le jeu et surtout la beauté du jeu ( ca à l'air stupide mais c'est vrai !!! )
 

Ca dépend de ce que t'appelles "finesse". Pour moi c'est ce que j'ai appelé  densité de pixel : pour en avoir une idée il faut voir le "dot pitch" (distance entre 2 pixel).
Et effectivement tu as raison, il est meilleur (0.256 pour le 20" 16/10 et 0.294 sur un 19" 5/4) mais il n'est pas dû à sa résolution supérieure, il est dû au rapport taille/résolution.
 
Tu vas donc gagner un peu en finesse (à distance écran<->tête identique) et en surface (+2.1% !!!) grâce à un gain en largeur de 5.4cm (+14%) mais une perte en hauteur de 3.2cm (-11%).
   
 
edit: les écrans 8ms c'est pas ce qui se fait de mieux mais c'est tout à fait jouable.
 
edit2: ça dépend à si tu joues le nez collé à l'écran ou pas, mais si tu profites du passages CRT->LCD pour reculer ton écran au max et enfin profiter pleinement de la surface de ton bureau, privilégie surtout la taille/surface de ton écran plutot que sa résolution.
Pour les 5/4, 4/3 ou 16/10, c'est selon ses gouts.

ouer tu joue au jeux de cartes pas trop rapide

Bah y'a pas mieux que le 8MS en 20" de tte facon je vais prendre le 16/10eme de BenQ à 361€ alors, merci bien je vous donnerait de ces nouvelles (je le commande vers le 16-17juin)
Et oui je vais le mettre au fond du bureau soit  60-70cm de moi pas comme mon CTR à 40cm de ma tronche  

En 6ms le moins cher est le Samsung à 415€,  :  
http://www.pixmania.com/fr/fr/2704 [...] Q4ODYzMDs=

Depuis deux a trois pages, c'est fous ce que l'on parle de G80 ou de R600...  
 
 

moua le wide je trouve que c'est à proscrire.

sa fait qq meme 50€ + cher pour 2ms qui se verront meme pas  

Bah je médite sur mon écran, et y'aurra un G80 pour le servir apres  

avec des lunettes noir pour aveugle oui

Bah nan sa roxx pour les FPS ou jeux de voiture sa donne une bonne visibilité de coter !!!
Et pour le bureau sa laisse plein de place pour les fenetres