Reprise du message précédent :

 
Si tous les objets de la scene on un coeficien de reflexion  de 0, et que ton programme est bien fait le calcul n'est aps infini, à partir du moment u y'à 2 objets ou plus qui réfléchissent là se sera infini.
 
C'est pas plutot l'inverse ?? Rastering moin beau que le Full Raytracing ??
J'ai fais un raytracer, et rien que le rendu des spheres entre mon programme et 3DS c'est pas la même chose  

 
Mac Intoc avait précisé : a puissance de calcul égale

Oui mais le Raytracing à puissance de calcul égale ca ne changera rien, le rend sera plus long/court, mais toujours de la même qualitée.

Ok, si on le prends littérallement, mais appliqué a un jeu à framerate égal la puissance va alors définir la précision du raytracing.
 
Ce qu'il voulais dire plus simplement c'est que pour un rendu égal en temps réel le raytracing serait plus gourmand et que a 'gourmandise' égal on aurais de moins bons résultats.
 
Tiens, j'ai faim  

vous êtes trop loin pour moi là
2D powa !
 
mais c'est instructif  

 
Oui la c'est sur, quand un raytracer calcul une floppé d'image pour donner une animation (imaginon 30fps), c'est sur que le raytracer fera pas plus de 30*30 pixels , et sera moin beau que un raycasting, vue que ce n'est pas fait pour la même chose.
L'un calcul par images, et l'autre est fait pour calculer des suites d'images.
Mais en proportion, le jour ou on aura un processeur capable de calculer des floppées d'images en Raytracer, je pense que le raycasting sera oublié car égale à un rendu de raytracer

Oui, je me suis planté, c'est pas à puissance de calcul égale mais temps de calcul égale ^^
 
kaiser52>Ben... le raytracing remonte la source de lumière. Pour peu qu'il y ait une nuit étoilé, ça fait quand même beaucoup de rayon possible à remonter

Les 2 ont leurs adeptes, mais le raytracing n'est pas adapté au temps réel stou
 
Si tu veux faire du photo-réalisme, le raytracing est plus adapté, bien qu'on puisse maintenant sortir des trucs franchement pas laids en s'en passant (en augmentant dramatiquement le nombre de triangles si on zoom, ce qui saccage les perfs, mais c'est plus flexible).

 
Pour le moment. Mais ca va venir, à coup sur.

News sur HFR ce matin :
 

 
Ce serai cool si c'étais un R600 gravé en 65 (et une fréquence revue a la baisse) avec une petite conso toute raisonnable !

avec décodage h264 intégré comme sur les 2600...

non ca va étre une hd2900xt castré c'est tout ! Pas de révision en vue, c'est du r600 pure et dure ! Elle devrait se situé entre la hd2600xt et la hd2900xt ce qui n'est pas un mal car avouez que ya pas vraiment un gros choix chez amd, soit c'est une carte à 100€ soit à 350€ ...

 
idem chez nVidia d'ailleurs donc joli marché a prendre.
 
J'ai espoir qu'elle ne soit pas castrée justement, elle garde l'apellation R600.
 
A priori pas de decodage h264 donc mais avec un peu de chances une R600 entière.  
 
La raison pour l'aquelle j'ai de l'espoir que ce soit une R600 en 65 c'est à cause des informations et rumeurs à l'époque de la sortie de la 8800 qu'ATI allait sortir la R600 en 65 de manière imminente. Puis la carte à été repoussé encore et encore et des rumeurs disait que c'étais à cause de la finesse de gravure qui n'étant pas assez maitrisé ne permettais pas une montée en fréquences suffisante pour concurrencer les 8800.
 
Du coup il semble assez probable qu'ATI ait depuis le début tout ce qu'il faut pour sortir une R600 en 65, juste qu'ils n'ont jamais lancés la production pour des raisons commerciales et de gestion.
 
On verra bien En tout cas ca me donne quelquechose à attendre. Pourvu qu'ils ne la castrent pas !

Pro<XT selon la nomenclature nominale commerciale d'ATI. M'enfin, les nomenclatures nominales, en ce moment, c'est assez floue (ATI comme nVidia).

Elle sera castrée dans tout les cas, que ce soit au niveau des fréquences ou des unités de calcul, voir du bus mémoire (y sert à quoi le bus 512bits?). Après, il vaut mieux que ce soit au niveau des fréquences, un o/c et c'est réglé... ou pas. Mais ce n'est pas l'habitude d'ATI, soit dit en passant (x800gt - x800pro/gto - x800xt, x1800gto - x1800xl - x1800xt, x1650xt - x1900gt/x1950pro - x1900xt = unités de calcul en moins). Un hypothétique passage au 65nm n'assure en rien une bonne propension à l'o/c, par contre ça devrait moins consommer/chauffer. Mais bon, cette carte n'est pas prête d'arriver

 
Tout a fait pour ce qui est de l'OC, c'étais justement le pb, le 65nm ne permettais pas de monter en fréquence toutefois elle serait moins cher à produire en 65 et chaufferait beaucoup moins.
 
Quand à l'historique des bridages entre les modèles XT et pro/gto etc en général quand c'est la meme ref de gpu (Rxxx) il s'agit alors de fréquences en moins et eventuellemnt d'un castrage soft parfois corrigible en flashant le bios. (parfois pour cacher des defauts et pouvoir mettre en vente des séries de GPU partiellement defecteux d'ailleurs). Les GPU vraiment avec des unités en moins comme la x1950GT et pro par rapport au X1900XT ont pas le même numéro Rxxx et sont des GPU à part entière.

Le problème c'est que la méthode du flash pour activer les unités manquantes est très aléatoire et le taux de réussites est faible, voir quasi nul, or modèles spéciaux genre x800pro vivo ou x800gto². Si la HD 2900 PRO a bien un R600, ce sera du 80nm. En cas de 65nm, nul doute qu'on aura une autre appellation, et donc un nouveau gpu (=pas de flash). Pour une éventuelle activation des unités de calcul via flash je n'y compterais pas trop. Une bonne idée cette carte, mais qui arrive un peu tard et qui de toute façon n’est pas prête de se concrétiser.

 
Je veux pas dire, mais dans le même fichier .inf on trouve ça:
 

Or, ces 3 lignes, correspondant aux x1650xt, x1950gt et x1950pro, sont destinées à des cartes basées sur le RV570...

 
 
Quelle réso, filtres, sans filtres ?
Quand on voit les scores minables des deux cartes (c'est pire encore sur la 2900XT POUR LE MOMENT), pour Crysis, ça risque d'être difficile.
C'est comme dire qu'avec mon PC, je vais faire passer le jeu, oui certes, mais pas à fond en DX9.
Ca sera pareil avec une 8800 GTX, tu feras passer ton jeu mais en moyen sans filtre par exemple en DX10.

ha bon ??! on a des tests de la 2900XT sur le cry engine?

Fuad doit bien avoir ça en stock

 
 
Oué désolé, j'ai pas précisé, je voulais dire  
Quand on voit les scores minables des deux cartes sous DX10 (Lost planet et cie) (c'est pire encore sur la 2900XT POUR LE MOMENT), pour Crysis, ça risque d'être difficile.  

Bonjour à tous, j'aurais voulu savoir, j'ai essayer world in conflict en dx10 et dx9 et aucun ne marche avec les catalyst d'origine et les 7.7...
Il me dit que j'ai pas assez de mémoire alors que j'ai 2go de ram central et 1go de gddr4...

 
 
ils ont teste avec un 8800gtx et un quad....
 
 

up pour moi, je rajoute aussi que je n'arrive  pas à voir mes temp sous amd clock tool ni ati control center...

tu a coche la case pour activer la lecture des sondes dans amdgpuclock...

salut @ tous , la HD2900XT m interresse mais vont ils sortir un modèle avec ATI silencer ou autre ???

pense pas, le meiux c est de la watercoller mais boujour le prix...100eurs pour le block...
 
sinon il me semble que zalmant voulait sortir un ventirad genre HR3+, mais ca reste a voir...

Je ne vois pas comment un ATI silencer pourrait faire mieux que le ventirad d'origine de la 2900XT vu que c'est le meilleur sur le marché actuellement (chambre à vapeur + heat pipe + 100% de l'air hors du boitier).
 
@bestkiller29 : tu es sous quel OS? Car 2 Go de mémoire vive + 1 Go de mémoire graphique = limite d'un OS 32bit... Ceci pourrait expliquer celà.
 
Pour ceux qui parlent des performances des 2900XT sous DX10, je leur conseille de remonter quelques pages en avant pour voir les tests comparatifs que nous avons fait avec kaiser et sa 8800 GTX sous CoJ par exemple.

Certes mais on peut faire la même chose sous WIC ou Lost Planet et la 2900 n'est pas à la fête.  

http://www.legitreviews.com/article/505/2/
 
Dans tous les cas, dans Crysis, aucune des deux le fera passer à fond.

 
 
merde alors , je pense que je vais garder ma 8800gts 320 et attendre les news gpu directx10  

avec le patch, lost planet tourne bien chez moi en 1280*768 detail moyens/haut 4XAA, 4XAF...
 
25-50fps...fini en 2 jours...

J'ai presque envie de dire: encore heureux.    
 
En dx10 ?
 
En dx9 mon jeux rame dans le menu (1 fps   ), je suis le seul dans ce cas ? (aucun problème dans le jeux en lui même).

justement il faut aller sur le site ati/amd et telecharger le patch lostplanet vista pour dx10...
 
ca me le fesait aussi le coups du 1fps sous dx9 avec vista...
 
j ai installe le patch et joue en dx10...mais je n ai plus teste avec dx9...

Ok je vais tester. Merci    
 
D'ailleurs aucun problème avec une x1900 sous Vista en dx9 dans les menus.  

Rien qu'avec les 7.5 sorties 12 jours plus tard, ça donne ça.
Et il y a encore eu de l'évolution depuis

Euh finalement pour Lost Planet, le patch n'est pas intégré aux Catalyst 7.7 ?

 
ya pas besoin d'un waterblock intégral, un waterblock pour le GPU suffit (environ 40€) et c'est souvent plus perf qu'un waterblock intégral

 
idem avec les 7.7 que ce soit sous XP ou Vista (en DX9) avec une HD 2900XT

 
 
il y a pas l etage d alim et d autres puces a refroidir?
 
comment dois je m y prendre pour watercoller la carte juste avec le block pour le gpu?
 
 
solx> en effet j avais teste avec les 7.5 ou 7.6...donc je sais pas... mais ca ne coute rien d essaier si tu as quand meme des ralentissement avec vista sous dx9.