Reprise du message précédent :
Donc les perfs sont pas bonnes?

Crois pas ça, j'ai découvert des choses diablement intéressantes dans 3DMark06

 
comme quoi ?

Elles sont bonnes dans l'absolu, mais ne seraient pas réellement moins bonnes avec un bus 256bits, ce qui suggère qu'il y a un couac.
 
Sachant que le R600 est mieux équipé qu'un R580 en texturing (fréquence, quelques unités de chargement et surtout filtrage FP16 en 1 passe), il devrait être à la ramasse avec sa BP mémoire quasiment coupée en 2, or, c'est pas le cas...
 
Je ferai les mêmes tests sur mon R580 pour avoir une base de comparaison, enfin à peu de choses près les mêmes (vu que je suis à 675/800 je passerai à 675/500), le même protocole pourrait être appliqué à une 8800gtx également.

L'AA est effectif ?

Comment savoir s'il ne l'est pas?

Comme ça:
 

 
Combinés, ça permet de déterminer à chaque frame le goulet d'étranglement.
 
D'entrée, on voit que les gros pics de framerate vers le bas sont liés au changement de contexte par exemple (aux points 10, 18, 24, 37, 43, 49 et 57s dans Deep Freeze, aux erreurs près vu que je me base sur le graph de comptage de polys)

Mauvais liens

Ouep, souci de majuscules

Ou alors l'AA puise tout dans la Puissace de Calcul, pas dans la BP.
 
Ce qui expliquerait la chute quasi nulle @500mhz.
 
On se demande donc si AMD était au courant, car le bus 512bits est tout de suite moins utile ...
 
Faudrait désactiver des Unités de Calcul

Et à priori la puissance de calcul c'est un des atouts de la HD2900XT.

Théoriquement oui.
 
Toutes les pistes sont permises, mais si une ram à 500mhz ne provoque quasiment aucune chute des perfs, c'est clairement du côté des Unités de Calcul qu'il faut voir.  
 
L'AA monopolise forcément des ressources, il n'est jamais gratuit, mais lesquelles ?

Les neurones de ceux qui cherchent à comprendre?

petite question? j arrive pas a faire de 3dm avec ma x2900xt sous xp, le mark plante au lancement.  
 
que faut il faire pour le lancer correctement?  
 
 
-sinon j ai teste et c est pas mal, stalker en 1600*1200 tout a fond sur un 21"  passe sans prob, meme chose pour les autres jeux.
le probleme survient quand on active les filtres au dessus de aa 4x.
le 6x-8x fait chuter les perf.
 
-ca chauffe trop, la plaque noire est constament brulante et j ai peur que le pcb de la cm chauffe lui aussi apres quelques heures de jeux et c est pas bien .
 
-le bruit ca ne me derange pas, je prefere que le ventilo tourne tout le temps a un certaine vitesse et dissipe la carte sans qu elle accumule de la chaleur jusqu a 70° et redescend a 60° car le ventil se met en route.
 
90° en full, dehors la carte est en feu.
 
 
 

 
Faire comme suis dans le raccourcis :
"C:\Program Files\Futuremark\3DMark05\3DMark05.exe" -nosysteminfo"
 
 

Un passage sur le grill de je sais pu quel site indiquait que le pcb de la 2900xt chauffait... moins qu'une 8800gtx  

merci bien dami.
 
je teste et je je te poste.
 
 
 
edit:  vraiment.  
 
toute la carte est chaude, le pcb est brulant partout.
 
la carte prend 90° en full et se stabilise, mais dissipe enormement.
 
je me demande ce qui produit autant de chaleur?
 
 
-le gpu
-le mofsets
-la ram
 
surtou du cote de la plaque noire....  
 
une gtx ne chauffe pas tant que ca.

et pour le mark 06, il y a un truc dans le genre?

 
La même chose sauf que c'est 06 au lieu de 05  

Bah écoutes, je ne fais que répéter ce que j'ai lu...
 
http://www.legitreviews.com/article/506/1/
 

 
il faudrait au moins 1 site sérieux qui test. Ce n'est pas parce que c'est écrit que c'est vrai ou que les tests sont réalisés correctement

J'avais posté le lien  mais je vais dans le sens de Dave, elle chauffe plus que mes anciennes cartes (X1950XTX ou X1950pro). L'arriére du pcb est vraiment chaud mais mon boitier etant "ventilé à morté c'est pas brulant.
Sinon pour le 3Dmark eviter le nosysteminfo car ça empeches de poster. Renommer ou effacer plutôt le fichier Direcpll.dll situé "C:\WINDOWS\system32\Futuremark\MSC".

La procédure de test est détaillée dans l'article, libre à toi de croire les chiffres ou non...
 
D'ailleurs, on peut dire que le test n'est pas "sérieux" étant donné la façon dont est testé l'air en sortie, sauf que c'est dans l'autre sens: sur la 2900xt on induit un malus en bouchant le seul orifice de sortie.
 
Note: 63°C c'est déjà très chaud, c'est la température d'un radiateur ou de l'eau chaude au robinet.

Osef de la témpératute, un GPU c'est fait pour chauffer
 
Bon, une solution pour l'AA ?

A part l'hypothese comme quoi l'AA n'est pas véritablement activé dans le calcul de l'image dans le jeu, je sais pas

Au bout du compte, worm's est CPU limited!
Alors que moi non?

Oui, mais il reste un point louche puisque lui perd nettement moins que toi en AA et reste inévitablement cpu limited (dans la mesure où on considère que +/-5% de variation est un symptôme de ça).
 

Pour regarder si l'AA marche je vais utiliser unigine.
On peut changer les valeurs à la volée.

Tu peux le faire aussi dans 3DMark, via l'outil "Image Quality" (la config par défaut des tests HDR est plutôt bien choisie)

en fin de compte si on se fout du bruit et de la chauffe, vaut mieux partir sur une 2900 plutôt que sur une 8800GTS ? ils vont pas nous sortir une 2950 dans 1 mois ?  

Je dirais 2900XT si le bruit ne t'incommode pas  

A priori pour la chauffe, elle fait jeu égal avec les 8800.  
La 2950 ne sera pas là avant le mois septembre/octobre.
Le bruit ne me gène pas mais aprés il est certain qu'elle n'est pas silencieuse.  
Si tu prends en compte le bundle (HL2 épisode 2, team fortress 2 et portal qui sont trois jeux à sortir) alors oui prend une HD2900XT.
Moi j'en suis trés content.
 
Edit : grilled by dami1  

a priori la filerate est faible par rapport au 8800gts surtout en multi  

je pense que le AA n'est pas active chez lui c'est pas possible vu les resultats  

Si il était pas actif, y'aurait pas de baisse.
 
Là il a une baisse mais carrément moins importante que vous, sachant qu'il utilise l'AA par les drivers dans cette série... (je lui avais pourtant dit de le faire dans le prog )

 
aussi à remplacer dans le répertoire cité ci-dessus par le fichier du zip: www.sapphiretech.com/en/downloads/ [...] ll-dll.zip

 
gts l'image est meiilleure, chauffe moins  

Surtout la GTS est moins perf.

 
Chose promise, chose due.  
J'attends ton test pour comparer.
Fréquences @stock.  
 

 
Z'etes lourd à insister sur le fait qu'un G80 chauffe moins .. c'est plus ou moins pareil (elle doit consommer 25/30W de plus qu'une GTX à peine) Pour moi à ce stade c'est du pareil au même .. c'est à dire c'est beaucoup trop !
 
Le seul argument en défaveur du R600 c'est sa nuisance sonore (en charge seulement).
 
Après il y a des problèmes d'archi et c'est autre chose ..
 
Nvidia devrait riposter en fin d'année, ce qui ne laisse pas beaucoup de temps à AMD. A l'heure où les jeux utilisent encore beaucoup les textures plus que les shaders, j'ai peur que cette carte ne soit finallement qu'un coup d'épée dans l'eau. En ce qui concerne les ROPs, vaut mieux pas en parler .. surtout que tout a déjà été dit.
 
Alors quitte à choisir entre une GTS640mo et un R600 .. je dirais GTS 320mo à 270€  

Je pense que ceci peut vous intéresser...http://www.dna-drivers.com/