Reprise du message précédent :
Ha parcequ'il y'avait un bug  

 
Nuance, ce n'est pas vraiment un article mais plus une pub pour des cartes oc qu'ils proposent à des prix élevés.
 
Et prendre comme argument les wr de Kinc sous LN2 pour montrer la puissance de leurs cartes est assez risible.    

Il en manque les 3/4, là

 
C'était ceux qui me rendais le plus attentif en plein jeu...  
 
J'aurais pu tout entourer aussi

C'est encore plus visible sur mon écran (pas besoin d'entourer)... Je n'ai pas retesté avec les 7.8 car je n'ai plus call of juarez...
 
http://dl.free.fr/YW1zoy4w/coj.JPG
 

http://www.computerbase.de/news/so [...] _bioshock/

Heu juste une questio, depuis quand ca existe l'AA 1x? 2x je veu bien mais 1x???  
De plus, ils n'ont encore pas précisé les drivers utilisés... La presse  

 
cool pour les 8800 la difference est d'1% entre dx9 et dx10 avec les 163.44 mais ces EDITE A LA DEMANDE TACITE DE dami1stm de Puissance PC:
 
enregistrent une baissse d'environ 15/20% entre dx10 et dx9c !
 
conclusion: le FA16 lisse les performances en Germany pour les 8800.

Franchement, les chiffres de Computer Base me paraissent très étrange.

Je diaris attendant des vrais tests en provenance de sources fiables (HFR, anandtech, legionhardware...)

 
Puissance PC sont loin d'être des incapables quand même...
Et ils ne sont pas payés eux, au lieu d'être content de pouvoir lire un de leur test, vous leur craché dessus, c'est dégueulasse  

 
aie tu ne saisis pas le second degré !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

argumenter un test ca veut pas dire le descrediter...  
 
 
moi je me suis brulle au 3eme degre et alors...  
 
 
edit: avec ma xt...

doublon

Heu je veux pas dire mais les tests de puissance PC me parraissent 1000x plus crédible que ceux des allemands... Ce serait la meilleure ca, pas de pertes de perfs en passant en DX10 ==> Dx10 + perf et + beau?... Il faudrait arreter de croire au père noel...

 
Normalement si, mais c'est un sujet sensible pour moi c'est tout    

 
qui dit le contraire ?

Les reso n'ont rien à voir quand même...

 
strictement rien à voir on parle de performances dx9c/dx10, pas de résolution mais outre-Rhin il semblerait que leur 8800 ne soit pas affectée donc 800/600 1024 ou 1680 on s'en fout, hors bridage CPU  le rapport de performance devrait etre le meme. http://www.digitalreport.net/content/view/52/1/1/3/ meme si leur resultat avec hotfix ou non pour ATI est sujet à caution leur cartes souffrent du même mal que Puissance PC: perf inferieures sous dx10 par rapport à dx9c (avec les reglages au maximum).

+ beau c'est vite dit aussi, la seule chose qui change c'est la fumée et on ne sait pas quelle "dose" il y en a dans leur test donc on ne peut pas se prononcer sur ce sujet... (ça me rappelle Lost Planet en fait )
 
Le fait est qu'il ne devrait pas y avoir de différence de perfs sensible ni d'un côté ni de l'autre si les effets de fumée sont rares.
 
On note tout de même que le R600 n'est pas "si" loin que ça même sous DX10 et malgré les bugs, avec tout juste 20% de fps en moins là où on peut s'attendre à avoir ~30% pour la 8800GTS.

 
Bon ok tu viens de me donner le feu vert pour acheter une Sapphire HD 2900 XT   . . .

Bon, j'ai maté les screens de Theboss, à l'évidence il n'y a AUCUNE différence entre DX9C et DX10, même pas la fumée/brouillard, seule apparaît... une bête correction gamma, c'est flagrant.
 
D'ailleurs j'ai ri en voyant que la 7950gx2 se faisait dépasser assez sensiblement par la x1950xtx, à n'en pas douter ça nous fera un jeu de plus où la x1950pro accrochera la 7900gtx...

 
Moi y en a une entre  dx9 et 10
 
Sous dx10, cay tout buggé!  

Bonjour, je vais peut etre vous couper dans votre question mais plutot que de creer un topic je prefere poser ma question ici :
 
Vous pensez que la 2900xt rentre dans le gigabyte gz x1.
 
merci

En même temps, ils sont vraiment des amateurs : pour tout mettre à fond, ils forcent l'éclairage global...    
Tu m'étonnes que les perf soient meilleures...    

C'est un boitier ATX ? Dans ce cas oui.

Techniquement, elle doit rentrer dans plus de boîtiers que les x1800/x1900/x1950 du fait que, si elle est marginalement plus longue (1/2'' soit 12.7mm), les connecteurs sont eux sur le côté et enlèvent donc ~2cm en bout de carte.

 
meilleures que quoi ?  (mode naîf)
 
 

Meilleures que celles du bench allemand ou que des test "maison" faits par certains hfriens...
C'est pas la première fois qu'il y a une erreur dans un article de Puissance PC...

salut aucun raport mais certain ont testé la demo du dernier moh ? ( medail of honor ) moi oui et bien que grafiquement il en jette et tourne à merveille tout à fond sur ma hd2900xt je le trouve moins intéressant qu'un cod ( call of duty ) . En tout cas je crois me souvenir qu'il tourne aussi sur le moteur d'unril et vu que se sera très bientôt la norme pour tous ces jeux dit next gen et bin je crois pas qu'on a bcp de souci à se faire ( enfin j'espère lol )

 
  Oula, j'avais même pas vu que cette démo était sortie, merci!  
 
  Dans 35min je te dis qu'est-ce que j'en pense!

Il est pas mal graphiquement mais pas de quoi fouetter un chat.
Et le jeux en lui même, en dessous des CoD, clairement.

moi a part l'ia je le trouve vraiment pas mal

 
 
Dans un gz x1 je sais pas mais dans un 3D Aurora : OUI    

 
je viens de faire le test tout en restant sous vista en dx9 (en rajoutant -dx9) ça à l'air de confirmer les résultats, + de 30% de fps en plus face au mode DX10, d'ailleurs dans ce mode que j'active ou pas les surfaces DX10 (dernière option graphique) ça influe à peine sur les FPS, au pire 3-4 fps en moins. A mon avis le mode dx10 est bugué...

Je vais essayer de faire un bench de ce fake jeu dx10 sur mon paÿçaÿ avec la x1900xt, après un petit test, tout à donf en 1920x1200 ça ne ramait pas, m'enfin petite surchauffe au moment de fouiller les caisses mais jusque là ça devait tourner dans les 40fps à la louche... (merci le vf900 de daube )
 
Ca fera un point de comparaison encore

Sur le site AMDZone, ils ont rajouté les perfs des GTS sous XP, donc DirectX9, et les perfs baissent de 3/4fps pas plus.
http://www.amdzone.com/modules.php [...] 315&page=1

 
je pense que ça bugue avec les HD2900XT en DX10 car ça correspond justement à la baisse entre effet DX10 non activé et activé tout en restant sous DX10, en gros les perfs sont limités sous DX10 quelques soit les effets utilisés
 
sinon pas besoin de win xp pour le DX9, sous Vista il suffit de rajouter -DX9 à la cible du raccourci, exemple: "E:\BioShock Demo\Builds\Release\Bioshock.exe" -dx9

 
 
sur 40 soit pres de 10 %  et 14 % en 1280, tout est relatif il me semble, mais pour un affichage quasi identique je trouve ça énorme et la baisse , d'apres certains resultats sur ce meme forum, n'est pas à l'avantage des 2900 non plus dans les mêmes circonstances.
Perso rien à foutre, vista pour l'heure c'est sans moi et je ne m'en porte que mieux et ma 2900 aussi à l'evidence.
 
PS:merci à Jeff74700 pour nous avoir signalé la sortie de la démo de MOH Airborne, je l'ai trouvée franchement amusante, les amateurs d'arma risquent de grincer des dents tant c'est orienté arcade.

perso, hormis la demonstration techologique, je suis assez déçu de la démo de bioshock : qualité graphique pas vraiment supérieure à doom3 (en tout cas pas super flagrant), ennemis assez "bêtes"... Bref, encore un fps...
 
Sinon ce jeu tourne bien sur une HD2900XT et un X2 4800+ "tout à fond" en 1280/1024.