Reprise du message précédent :
 

je crois que ton probleme, c'est que tu ne sais pas comment faire, donc tu crois que ca n'est pas possible.
Pour passer en mode mutlibureau et plus mode clone (celui ou tu es), tu dois au choix activer le mode theatre, ou bien (plus simple, c ce que je fais tout le temps) dans les parametres d'affichage, tu clique sur ton second ecran qui est hachuré, et la, tu clique sur etendre le bureau windows a ce moniteur.
Alors tu passera en mode 2 ecran, et dans avancé->affchages, tu pourras choisir ton ecran primaire et ton secondaire, a la place du mode clone choisit (soit tout sur le meme ramdac si les deux sont sur le point, soit un primaire cloné avec une autre frequence (mais la meme resolution) sur ton secondaire.
 
ca te va?
 
Sinon, un logiciel indispensable pour balancer sur le second ecran, c ativx, et tu trouveras plein d'info dans la faq de  
ati.fr.st
 
bgx

Le Radeon est plus rapid avec le FSAA seul mais il est rattrapé quand on active l Anisotropic et meme largement doublé par le ti 4200. (ndlr test sur hardware.fr).
 
Et comme on sait que le FSAA sans l anisotropic c assez laid et flou ...
 
Je vois pas l'interet d'etre lus rapide FSAA seul.
 
 
 
P.S: de toutes facons moi j active que l anisotropic pour un graphisme nickel le fsaa pour moi ca sert a queutch.
Je joues a fond de details a UT2003 en 1280/1024 avec un Athlon 1333 et une leatek ti4200 sans o/c sans ramage surmon Mitsu 19" tout neuf   .

C'est possible. Mais je suis la pour apprendre  

Objection votre honneur :  
- le mode theatre ne sert qu'a rediriger les flux video du PC vers la TV en plein ecran. Ca marche bien mais c'est pas le sujet.
- j'ai installe les avant derniers catalyst (2.22 je crois ?), et ben windows ne me propose pas de 2ieme ecran hachure. Eh ben non. Alors il faut peut etre que j'active un deuxieme ecran, mais apparemment la TV branchee sur la sortie Svideo n'est pas consideree comme un veritable 2ieme ecran, mais comme un ecran supplementaire qui clone l'ecran 1 ou qui recoit les flux video via le chipset Theatre...

Ben non justement ce qui m'interesse c'est d'avoir un clone sur la TV, mais un clone qui affiche le bureau complet, et pas de defilement.

Tiens je l'ai pas vu celui-la. Je retrounerai faire un tour sur ati.fr.st.

[citation][nom]
 
 
P.S: de toutes facons moi j active que l anisotropic pour un graphisme nickel le fsaa pour moi ca sert a queutch.
Je joues a fond de details a UT2003 en 1280/1024 avec un Athlon 1333 et une leatek ti4200 sans o/c sans ramage surmon Mitsu 19" tout neuf   .
[/citation]
 
désolé pour toi, mais c l'aniso qui est bien plus rapide sur ATI que le FSAA. D'ailleurs , le FSAA est plus rapide sur la 4200.
Mais comme tu l'as dit, en haute resolution, l'aniso est tres important, le AA moins )
 
Donc c du tout bon pour l'ATI.
 
http://www.hardware.fr/articles/433/page13.html
 
va sur le bas de la page.
Tu verras la baisse de perf en 2x. Je te laisse imaginer en 16x se que ca donne (c moitié de perf en moins pour la 4200, et 10% pour l'ATI).
 
d'ailleurs
http://www.hardware.fr/articles/419/page7.html
 
e pire, c'est ce bench qui m'a fait acheté la radeon8500.  
 
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1645&p=13  
 
elle est presque au niveau d'une 4600  )))))))  
 
 
 
bgx

tu n'as peut etre qu'un seul ramdac.
mais si tu en as deux, tu devrais voir au moins ca....
 

 
bgx

Le radeon en fait que quelques face de textures en fsaa  mais moins que la nvidia du fait du procédé différents mais visibles sur certains angles (retrouve plus le site ).
 
De plus la rapidité de la Radeon n est pas du tout exact dans d'autres cas que celui que tu cites cas c le geforce 4 ti 4200 http://www.hardware.fr/articles/433/page14.html qui passe devant et de loin !!!
 
De plus quand on regarde ta page sur le site anandtech la radeonl emporte sur une page ! Sur toutes les autres elle se fait dépasser ,de plus c UT2003  une version pas du tout fini du jeu qui ne peut relater des perfs avec quelles cartes que ce soient(attendons la version finale).
 
Mais c'est vrai que la radeon s en sort tres bien c clair...  
Mais attendons la version finale et des drivers finis pour la geforce 4 (qui ne sont que pour l'instant en beta).
 
Sachant qu'une geforce 4 ti 4200 s overclock a la vitesse d'une Ti4600 (et la les perfs s envolent) la radeon 8500 qui est elle bcp plus cher(qui est dans la gamme au dessus pourtant).
A part peut etre sa bonne sortie tv et son excellente 2D,ainsi que de plus recents pixels shaders mais bon ca dérange pas trop.Je conseillerai plutot la GF 4 Ti 4200 qui fait des miracle
 
 
P.S:La Radeon et la Ti 4200 ne sont pas a mon gout des concurents direct (prix/gamme) cependant la TI 4200 va tellement haut en frequence qu'avec des bon pilotes elle saura prendre je le pense le dessus.
Enfin le test suivants devrait mettre tout le monde d'accord  
Wait & See => http://www.hardware.fr/articles/433/page1.html

tu dis des trucs bien, et d'autres un peu con( desolé)
 
a) oui, en perf brutes, la 4200 est bien meilleur que la 8500, et elle a une meilleur propention a l o/c
 
b) en FSAA, la 4200 perd bcp moins que la radeon
 
c) la 8500 est moins cher que la 4200. 125euro pour l'instant pour la 8500.
 
d) si tu actives l'Aniso et pas le FSAA (ce qui n'est dans aucun test sauf celui de anandtech), tu t'apercois que la radeon 8500 est meilleur que la 4200, et fait jeu egale que la 4600, qui est 3 fois plus cher.
 
Perso, si joues avec l'ansio activé et pas le AA, il vaut mieux acheter une 8500. C'est ce que je fais.  
Sur la 8500, tu ne peux pas activer le AA (ou alors sur des vieux jeux) sinon ca rame.
 
bgx

et dernier truc.
ok, certaines texture ne sont pas filtrer par ATI.
MAis je prefere avoir un truc intelligent avec 90% de reussite et peut de pert de perf que ce que propose nvidia.
 
bgx

-Je sais pas ou tu fais tes courses a moins que tu parles de la  " LE " moi sur monsieurprix elle  est entre 225/327 ?* alors que la  Ti 4200 est entre 173/259 ?*.
 
De plus la Ti4200 vient de sortir...
 
-Quand au "truc "  intelligent qui font "bien" faudrai les mettre au point parce que si ils "oublient" c pas tres "intelligent",et ca patit sur le VISUEL.
 
-Pour ton petit d) je suis sur qu'y en a ailleurs mais bien sur c pas dans ton interet de chercher,vu que mon lien plus haut montre belle et bien les deux cartes FSAA +Aniso => TI 4200 plus rapide  
 
Quand a moi j'ai autres choses a faire en ce moment qu'un Duel ATI/NVIDIA ou NVIDIA/ATI selon les gouts.
SACHE SEULEMENT que les PILOTES pour GEFORCE 4 ne sont pas du tout fini (beta40.41).
 
 
 
 
 
(*j'exclu les generiques   )

je fais mes courses ici
http://www.rue-montgallet.com/prix/details/2621/
 
Sinon, u aprendras a lire.
"si tu actives l'Aniso et pas le FSAA "
ca signifie que l'aniso est activé et le FSAA désactivé.
 
Or ton screnshot parle de FSAA + Aniso enclenché.
Et je l'ai dit, des que tu parle du FSAA, la radeon s'ecroule, je suis bien d'accord (c'etait mon b) ).
Je ne fais pas un match, je prefere prevenir tout le monde de se qu'apporte tel ou tel carte.
 
L'ATI, elle excelle en anisotropique, point finale (prend tout les sites, anand, hfr.... ils concluent que meme si c pas parfait, l algo des radeon est bien meilleur ).
bgx

Right.
j'aimerai voir en " vrai "la diff entre une geforce 4 et une ati 8500 parait que l image est un betch plus net .(meme ecran ,meme becane sans effet rien du tout).

de minuit 40  

DigiNico a écrit a écrit :   de minuit 40

 
alors, tu vois mon screenshot ou pas?
 
bgx

Ben non. Note que je connais la gestion de bi-ecran de windows, donc je connais ce screenshot. Mais chez moi, y'a pas.  
Je pense que pour que ca apparaisse, faudrait que je cherche a connecter mon vieux 17' sur la 2ieme sortie ecran de la carte et que je l'active dans l'onglet moniteurs des drivers ATI, mais pour ca faudrait deja que je m'achete un adaptateur DVI-->CRT et franchement je suis pas sur que le jeu en vaille la chandelle (ca coute combien, ces trucs la, d'ailleurs ?).

 
ben a priori, non, ca apparait des que ta carte peut faire du biecran, meme si t'as pas 2 trucs connectés. T'as quoi comme win? si c pas XP ou 2k, c ptet ca.
Et sinon, soit tu as chier les drivrs, soit c que tu as pas 2 ramdac (possibles, non?).
bgx

J'ai windows 2000 Pro.
Non, je n'ai pas "chie" les drivers   J'ai suivi la FAQ de ati.fr.st pour les installer
Pour les 2 ramdacs, a priori ils sont cites sur la boite, et j'ai bien 3 sorties sur ma carte : ecran 1 (CRT), ecran2 (DVI), et TV (Svideo). Ca ressemble furieusement a une carte avec au moins 2 ramdacs, non ?

Voilà j'ai actuellement une GF3 Leadtek (les 1ers modeles de GF3, pas une TI200 ou autre.
 
J'aimerai changer et prendre éventuellement une GF4 mais je me tate. Faut-il attendre la nouvelle génération de carte Nvidia ? Le prix risque d'en être fort élevé au début et je devrais encore attendre etc ...
 
Sinon, pour une GeForce4, que prendre ? Une 4200, 4400 ou 4600 ? J'ai l'occasion d'acheter une GF4 MSI 4600 pas cher. Cela vaut-il le coup ? La carte MSI est elle de bonne facture et tient-elle bien la route avec son ventilo ? (je ne compte cependant pas overclocker la carte ?
 
Bref plein de questions qui appellent plein de réponses !!!

bon ben moi je me pose une question :
 
- je ne joue que en 1024x768 sur mon 17" avec ma gf2 gts, j aimerais changer de carte mais, avec ma definition il vo mieux koi ?
 
- FSAA (2 ou 4x) donc nvidia
 
ou  
 
- Aniso (8x par exemple) donc ATI
 
ps : je joue bcp a CS

p'tit question ya moyen d'avoir des screens pour voir la difference de rendu au niveau de l'aniso entre une 8500 et gf4
 

DigiNico a écrit a écrit : J'ai windows 2000 Pro.   Non, je n'ai pas "chie" les drivers   J'ai suivi la FAQ de ati.fr.st pour les installer   Pour les 2 ramdacs, a priori ils sont cites sur la boite, et j'ai bien 3 sorties sur ma carte : ecran 1 (CRT), ecran2 (DVI), et TV (Svideo). Ca ressemble furieusement a une carte avec au moins 2 ramdacs, non ?

 
le nombre de sortie a rien a voir avec le nombre de ramdac.
p ex, l hercules LE qui a qu un ramdac, mais 1 sortie tv, dvi et vga.
Tu as essaye de flasher le bios de ta cg et reinstaller les drviers  pour voir?
 
bgx

 
Si quelqu un veut faire ca en 64 tap, ca peut etre cool.
Cependant, je doute que tu vois une difference (pas sur cette scene en tout cas).
 
bgx

 
tu veux dire qu'à part les performances, niveau qualité l'aniso sur radeon est geforce est identique?

en gros
sauf que nvidia s'arrete bcp plus tot dans ses taps que ati (16x nvidia, 64x ati en gros)

 
la difference, c qu a de rare moment, L ATI ne fait rien alors qu elle devrait traiter une texture.
Tu peux montrer le pb sur un petit coin de l ecran, mais c ren compare au 95% de reussite du truc.
 
Sinon, pour repondre aux questions des gens qui veulent changer de CG...
ben il faut en avoir une utilite. (un jeu par exemple).
Changer sa gef2, ok pour avoir les shaders sous morrowind etc (et prendre un 4200 ou une radeon8500).
Pour la gef3, franchement, elle tient bien a ut2003, elle affiche les shaders, donc je vois pas l interet de changer pour une gef4 25% plus rapide...autant attendre le nv30 ou radeon9700 (si si, c bien , mangez en ).
 
bgx, qui va achete une hercule 9700 a 435euros.

Ernestor, tu es content de ton Hercules 8500 LE (c'est la fdx je suppose ?) pcq je compte changer de CG pour qqch d'assez homogène, je joue rarement et je voudrais une sortie tv mais SURTOUT une carte silencieuse ! J'ai vu que certaines radeon 9000 sont sans ventilo mais les perfs me rebutent un peu ! Je pense que le ventilo de l'Hercules est silencieux, je me trompe ?
 
Merci pour tes réponses

ok merci bgx   ,
en fait je croyais que ati  avait une meilleur qualité, texture net sur toute la profondeur du champ de vision alors que nvidia non.
pour l'utilité actuellement g une gf2mx sous cadencé donc ça commence à étre limite. par ex sous gta3 g entre 10 et 25 imgs ( rarement 30), sous la demo de ut2k3 g entre 20 et 30 ( un peu plus à l'intérieur) et sous la demo de nolf2 entre 17( à côté de la chute d'eau   ) et 25, le tout en 800*600 détail bas  ... j'arrives à jouer mais bon ca dégoute un peu...

bichoco a écrit a écrit : ok merci bgx   ,   en fait je croyais que ati  avait une meilleur qualité, texture net sur toute la profondeur du champ de vision alors que nvidia non.   pour l'utilité actuellement g une gf2mx sous cadencé donc ça commence à étre limite. par ex sous gta3 g entre 10 et 25 imgs ( rarement 30), sous la demo de ut2k3 g entre 20 et 30 ( un peu plus à l'intérieur) et sous la demo de nolf2 entre 17( à côté de la chute d'eau   ) et 25, le tout en 800*600 détail bas  ... j'arrives à jouer mais bon ca dégoute un peu...

 
ben ca depend comment tu prend le truc.
A perf egal, la geforce s arrete bcp plus tot.
MAis avec des tweaker, tu peux faire la meme qualite entre nvidia et ATI, mais alors les perfs de la nvidia s efondre (c la ou tu as radeon8500=geforce4ti4600 ).
 
Maintenant y a pas que l aniso dans la vie (et pour le reste, les gef4 reste qd meme au dessus)
 
bgx, qui pense qu une gef2mx, c tout pourri, change la vite
 
PS : pour la hercules 8500, c tout pourri d avoir qu un ramdac, donc il ne faut surtout pas la prendre!!!!!

ah oui au fait
j'ai pu tester pendant qques temps une 4200 et 4600
j'ai mis les réglages les plus rapides et c'est dégeux ...
mais ca va vite (c'est comme ca que cpull fait 14200 avec sa 4200 par ex, mais c crade, avec les mm réglage de qualité il fait 12500 ~)

je sais qu'elle est toute pourri ma mx    et je sens que je vais pas tarder à la lacher elle m'aura fait 2 ans.
sinon qualité d'image en 3d ya une différence (à part l'aniso) en 2d je sais que ati est devant.
 
edit: encore 1 question sur l'aniso en 2x les gf4 perdent 15% de perf d'après les benchs mais en x8 elles perdent combien ? g pas vu de bench dessus.

bichoco a écrit a écrit : je sais qu'elle est toute pourri ma mx    et je sens que je vais pas tarder à la lacher elle m'aura fait 2 ans. sinon qualité d'image en 3d ya une différence (à part l'aniso) en 2d je sais que ati est devant.   edit: encore 1 question sur l'aniso en 2x les gf4 perdent 15% de perf d'après les benchs mais en x8 elles perdent combien ? g pas vu de bench dessus.

 
t'es sur que tu as bien regardé?
 
http://www.hardware.fr/articles/419/page7.html
 
bon, ils ont un peu amelioré les drivers en aniso depuis, je crois, mais ca change pas dramatiquement les perfs.
 
bgx
 

Les pilotes sont pas encore optimisés geforce 4 (ceci explique cela),y aura pas de miracle je pense mais surement un "mieux",d'ailleurs avant de l'acheter si t'es pas pressé attends les agp X8 en novembre (5 a 6% de mieux dans "certains" tests qu'ils disent (je pense un peu moins)) , c toujours ca de pris .
Mais elles seront suremeent plus chères ...Forcément.
 
Donc a toi de voir...
 
Cependant toutes les cartes gagneront a etre sur un agp X8 (meme celles pas optimisées pour) car le probleme universelle (toutes marques confondues) c'est la bande passante .
 
 
 
P.S.:je cherche qqu'un qui pourrait m'aider pour un probleme dans la base de registre.Merci d'avance !

 
exact g pas bien cherché    
mais depuis ils ont amélioré les drivers en 2x les gf4 passent de 40% de perte à 16%
http://hardware.fr/articles/433/page13.html

squallsinister a écrit a écrit : Les pilotes sont pas encore optimisés geforce 4 (ceci explique cela),y aura pas de miracle je pense mais surement un "mieux",d'ailleurs avant de l'acheter si t'es pas pressé attends les agp X8 en novembre (5 a 6% de mieux dans "certains" tests qu'ils disent (je pense un peu moins)) , c toujours ca de pris . Mais elles seront suremeent plus chères ...Forcément.   Donc a toi de voir...   Cependant toutes les cartes gagneront a etre sur un agp X8 (meme celles pas optimisées pour) car le probleme universelle (toutes marques confondues) c'est la bande passante .       P.S.:je cherche qqu'un qui pourrait m'aider pour un probleme dans la base de registre.Merci d'avance !

 
apparement les derniers drivers augmentent les perfs en aniso par 2.5, sinon pour l'agp 8x je pense pas que ca apporte grand chose déja de l'agp2x à 4x ya casi pas de gain et ma mobo le gére pas. En plus 170-180? je trouve que c déjà bien assez chére pour une carte video donc

Te casse pas le cul ,prends La leadtek 64 meg sans le vivo elle est a 1200 balles sur monsieurprix ('est celle que j'ai) et t'aura des mega perfs pour quelques $$ , c'est la plus rapide (a part les asus deluxe et suma 128 qui coute le prix d'une ti4400)
Et y a des mecs qui ont de meilleur perf avec (o/c) qu'avec une Ti4600 c'est abusé cette carte.
 
 
De toutes facons y a qu a voir c la plus populaires des Ti ...
 
Elle a de tres beaux jours devant elle et tu fera tourner tout ce que tu veux .
 

A ta place deja je jouerai en 1152/864 c un mode 4/3 et donc deja image plus naturel si ton moniteur passe pas en 60 hz ,moi c t 75 hz (85=>1024 et 60=>1280) apres , vu que t aura deja moins de pixelisation tu mets un FSAA X 2 ou X 4 t aura une image nickel , sinon 1024 fssa x 4 ,apres l aniso c selon les gouts du mais ou pas.
 
Ca sert a rendre l  imge moins flou mais sur 17 , vu les rez utilisées je m en suis jamais servi car pas necessaire.
 
De toutes facons a ces rez la et avec une geforce 4 Ti 4200 (je peux en parler car j'en ai une ,la radeon sait pas) tu fais tout tourné a block FSAA a fond et Anosi a fond .
 
Moi j ai un 1333 mhz tbird +256 de ram ddr et je fais tourner UT2003 a fond tout fluide en 1280/1024 (la je vais tester avec fsaa et aniso vu que j ai un 19 et que les rez/surface sont pas les memes  que sur un 17)  
 
J'en fini avec ce tpic je crois que j ai tout dis Ciao.

 
c à toi de voir, si tu te trouve k'en 1024 ya trop d'effet d'escalier prend une gf4...
sinon pour cs il bouffe rien comme ressource tu pourras utiliser le FSAA et l'aniso aussi bien avec la radeon que la geforce4

 
 
c bien de sa que je voulais etre sur Merci, pask sur moh je peux po jouer tout a fond dans cette rez...

 
pas a tout les jeux, mais a presque tout
 
bgx

Sur tous ...