Reprise du message précédent :
CPU : PIII 500MHZ

Garde ta TNT2  
 
Vu ton CPU, tu vas pas gagner grand chose. A part de pouvoir jouer en plus hautes resolutions mais ca continuera a ramer
 
Desole pour ma reponse precedente, j'ai mal lu    
 
J'ai cru que tu demandais si t'avais un port AGP. La plupart des cartes peuvent fonctionner en AGP 2X de toute facon.

Merci pour ta dispo.
@+

 
 
juste une correction (j'ai épluché les tests de plein de site hardware avant d'acheter une GF4MX440) la GFMX420 est un attrape nigaut pour ceux qui s'arrêtent au terme "Geforce 4". (un peu comme la GF2MX200)
Sa mémoire est de la SDR-SDRAM, et elle est moins rapide que la GF2Ti.
cf le test sur www.hardware.fr
http://www.hardware.fr/art/lire/411/3/

Lis la section sur le lien CPU/carte graphique  

La GF 4 Mx est un attrape nigaud rien que par son nom
(je dis pas que t'es un nigaud hein, n'interprete pas mal ce que je dis  )
 
C'est une GF 2 Mx boostee (soit une GeForce 2 castree) avec des frequences elevees pour compenser et un ou deux trucs de la GeForce 4 (dont la gestion memoire).
 
Ca n'a rien a voir avec une GF 4 Ti en fait.

je connais pas ta config, mais je serai toi j'attendrai un peu de voir les perfs sur un petit proco des R9000 qui avec leurs shaders devrait etre plus perfs avec ton PC ...

moi ct dur de choisir, g un peu tué le porte feuille
 
g commandé un suma gf 4ti 4200 128 Mo se
 

Salut,
Bon topic , mais j'ai quand meme une question, j'ai un PC IBM le PC300GL (P2) avec carte son , il y a le graphic integre sur la carte mere de 2MB je crois et de plus ses du PCI,quelle carte me conseilles tu pour ce genre de machine (PCI), ma fille qui a 8 ans l'utilise pour des jeux educatifs et autres, et je voudrai l'ameliorer au niveau du graphic,moi meme je possede un P4.
Merci d'avance pour vos reponses.

Revenge> tres bon choix la Suma. Je crois que c'est celle-la qui a le meme PCB et type de RAM que les 4400 et 4600. Ca doit bien s'overcloker.
 
kloderon> les cartes PCI je connais pas trop et ca court pas les rues. Ton PC est pas tout jeune (un PII c'est ca ?), une GF 2 Mx PCI ca devrait faire l'affaire. Je pense pas que les jeux dont tu parles soient tres gourmands (de toute facon, vu le CPU derriere). Le PCI c'est pas le top mais si t'as pas le choix.
 
Hercules va sortir des Radeon 9000 en PCI mais ca risque d'etre trop desiquilibre par rapport au reste de ta machine.

Merci de tes informations, on m'a proposer une GE2 mx200, tu crois que ses un bon choix.....merci d'avance....je confirme ces un pentiun 2.
 
A bientot,

Une Mx 200 c'est bien nul en terme de perfs 3D mais ca sera toujours largement mieux que ta carte integree c'est certain (on peut pas faire pire)
 
Ca depend pour quoi faire. Je connais pas les jeux educatifs dont tu parles mais ca doit pas etre trop gourmand et ca devrait aller sans problemes. Par contre si c'est pour jouer avec des jeux d'aujourd'hui, faut oublier.
 
C'est sur qu'en contreapartie c'est pas cher comme carte et quoiqu'il en soit, avec ton PII, faudra pas s'attendre a des miracles. Donc c'est pas la peine non plus de depenser plus pour une carte qui sera pas expoitee.
 
Ca devrait le faire donc

Lex a écrit :
--------------------------------------------------------------------------------
Moi je dirais (mais je peux me tromper et cela varie selon les jeux !)  
 
Radeon 9700  
GF 4 Ti 4600  
GF 4 Ti 4400  
GF 4 Ti 4200  
GF 3 Ti 500  
Radeon 8500  
GF 4 Mx 460 / Radeon 8500 LE  
Radeon 9000  
GF 3 Ti 200  
Radeon 7500  
GF 4 Mx 440  
GF 4 Mx 420 / Radeon 7500 LE  
GF 2 Ti  
Kyro 2  
Radeon 7000  
 
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
N'oublions pas que les GF4MX sont des GF2MX (GF2ti "castré" ) accompagnée de mémoire DDR avec un système d'economie de BP "castré" (2 controleurs memoire contre 4 pour les GF3ti/GF4ti).
 
Mettre une GF4MX460 au meme niveau qu'une Radeon8500LE me parait
Ele est au niveau d'une GF3ti200 dans le mailleurs des cas, GF2ti dans le pire des cas.
 
Mettre que la GF4MX420 est > GF2ti, c'est aussi
Elle a un fillrate et une BP moitié < à la GF2ti et les tests le confirment!
 
Donc:
 
GF 4 Ti 4600  
GF 4 Ti 4400  
GF 4 Ti 4200  
GF 3 Ti 500  
Radeon 8500  
Radeon 8500 LE  
GF 3 Ti 200  
Radeon 9000
GF 4 Mx 460
Radeon 7500  
GF 4 Mx 440  
GF 2 Ti  
Radeon 7500 LE  
GF 4 Mx 420 / Kyro 2  
Radeon 7000
 
Je pense que c'est mieux!

itoo
pitet inverser GF3Ti500 et R8500 aussi

Ernestor a écrit a écrit : Une Mx 200 c'est bien nul en terme de perfs 3D mais ca sera toujours largement mieux que ta carte integree c'est certain (on peut pas faire pire)   Ca depend pour quoi faire. Je connais pas les jeux educatifs dont tu parles mais ca doit pas etre trop gourmand et ca devrait aller sans problemes. Par contre si c'est pour jouer avec des jeux d'aujourd'hui, faut oublier.   C'est sur qu'en contreapartie c'est pas cher comme carte et quoiqu'il en soit, avec ton PII, faudra pas s'attendre a des miracles. Donc c'est pas la peine non plus de depenser plus pour une carte qui sera pas expoitee.   Ca devrait le faire donc

 
aucun pb, là ou je bosse, on utilise de logiciel éduactif du genre adi, graines de génie ....
sur certains pc (des pas tres récent) on fait tourner ces logiciels avec de cg sis 6326 pci !
donc no problème
 
le seul truc c'est de savoir si sa cg intégré est désactivable ou pas dans le bios !

j'autrais plutot dis inverser gf3ti200 et R9000 (si c'est une pro)

GF 4 Ti 4600
GF 4 Ti 4400
GF 4 Ti 4200
GF 3 Ti 500 / Radeon 8500
Radeon 8500 LE
GF 3 Ti 200 / Radeon 9000
GF 4 Mx 460
Radeon 7500
GF 4 Mx 440
GF 2 Ti
Radeon 7500LE
GF 4 Mx 420 / Kyro 2
Radeon 7000
 
Comme ca tout le monde est content!

C'est les GF 4 Mx 440 qui sont pas faciles a classer
 
Un coup c'est quasiment aussi bon qu'une GF 3 Ti 200, un coup c'est bien en dessous d'une GF 2 Ti    
 
Leur perf sont tres dependantes du type de moteur, notamment pour le DirectX 8 ou elles s'ecroulent. Elles s'ecroulent bizarrement beaucoup plus que les 7500 ou GF 2 Ti qui ne sont aussi que des DirectX 7 (c'est sans doute parce qu'elles sont "homogenes" et pas castrees).
 
Quoiqu'il en soit, on peut dire qu'actuellement une GF 4 Mx 440 est au-dessus d'une 7500 ou d'une GF 2 Ti dans la plupart des jeux.  
 
Quant au 420 et 460, pas la peine d'en parler, elle est soit trop peu performante, soit trop chere.

pour les corrections
 
D'après Clubic, la Radeon 9000 se classe au niveau d'une GF4 Mx 440. http://www.clubic.com/ar/gen/1435-5.html

Excellente la conclusion du test : ils ont rien compris      
 
Ils s'attendaient a voir une GF 4 Ti 4200 killer, ils ont seulement trouve une GF 4 Mx 440 killer.
 
Ben ouais c'etait le but    
 
Faudrait pas oublier qu'en volume, c'est le marche bas-milieu de gamme qui marche le mieux, donc normal qu'ATI se positionne sur ce marche ou d'ailleurs il n'etait pas en situation trop favorable.

juste pour le retrouver.

Un petit    
 

fouge a écrit a écrit : GF 4 Ti 4600 GF 4 Ti 4400 GF 4 Ti 4200 GF 3 Ti 500 / Radeon 8500 Radeon 8500 LE GF 3 Ti 200 / Radeon 9000 GF 4 Mx 460 Radeon 7500 GF 4 Mx 440 GF 2 Ti Radeon 7500LE GF 4 Mx 420 / Kyro 2 Radeon 7000   Comme ca tout le monde est content!

 
pour le classement
 
Ernestor> je suis d'accord avec toi, j'ai pris la GF4MX440 pour son prix : neuve elle coûte 100 Euros en Suisse.

Euh ... dit comme ca on dirait que je recommande la Mx 440    
 
Ah ben non    
 
C'est vrai qu'elle est pas chere, c'est sur que c'est un critere de choix important mais si vous avez les moyens, essayez de pas prendre ce genre de carte. Une carte DirectX 8 est preferable  

A noter, le nouveau comparatif sur Presence PC : http://www.presence-pc.com/hardwar [...] /page1.php

fouge a écrit a écrit : GF 4 Ti 4600 GF 4 Ti 4400 GF 4 Ti 4200 GF 3 Ti 500 / Radeon 8500 Radeon 8500 LE GF 3 Ti 200 / Radeon 9000 PRO Radeon 9000 GF 4 Mx 460 Radeon 7500 GF 4 Mx 440 GF 2 Ti Radeon 7500LE GF 4 Mx 420 / Kyro 2 Radeon 7000   Comme ca tout le monde est content!

 
en fait

Merci pour le lien    
 
TTH avait teste egalement ces memes cartes : http://www.tt-hardware.com/article.php?sid=2792

ppc a sorti un comparo qui reprend ton topic

Bouhh les copieurs    
   
 
Merci pour la ref  
 
J'y jetterai un oeil quand j'aurai le temps  

J'ai un peu regarde et c'est pas mal    
 
Apparement, comme chez Clubic, ils pensent que la 9000 est pas une carte interessante. Je pense qu'il faut attendre sa sortie avant de juger et surtout connaitre les prix. La 9000 Pro sera peut-etre trop chere mais la 9000 peut etre interessante.
 
Je rajouterai le lien dans mon premier post demain, la j'ai la flemme et faut que j'y aille  
 

Ernestor a écrit a écrit : J'ai un peu regarde et c'est pas mal       Apparement, comme chez Clubic, ils pensent que la 9000 est pas une carte interessante. Je pense qu'il faut attendre sa sortie avant de juger et surtout connaitre les prix. La 9000 Pro sera peut-etre trop chere mais la 9000 peut etre interessante.   Je rajouterai le lien dans mon premier post demain, la j'ai la flemme et faut que j'y aille

 
voui
pke kan je vois aux us une R9000 à 90$ b'en je trouve ca 'achement intéressant
ils sont restés aux prix publics hercules

J'ai rajoute le lien vers le guide de PPC  
 
Avec un avertissement sur le prix de la 9000    

Ernestor a écrit a écrit : Quand tu changes de constructeur de CG, il est conseille de passer par la case "reinstall propre". C'est sur que si tu desinstalles tes detonators puis installes par dessus les drivers ATI, ca va poser des problemes

J'ai eu des problèmes en gardant le même constructeur ...
 
J'explique:
 
Je change la CG Ati Rage 128 pour une Radeon 8500 en désinstallant les anciens drivers (passage par le VGA) no problemo.
Je formate, installation propre des drivers Radeon 8500 (les Omega je crois): touours aucun problème bien sûr.
 
J'enlève la Radeon 8500 pour la mettre dans mon PC tout neuf et remet la Rage128 pour revenir à la 1ère situation: là, obligé de passer par le mode sans échec à chaque fois que je rallume la machine, de faire des bidouilles pas possibles pour simplement pouvoir rebooter en mode normal, mais toujours en 640x480 Windows finit par voir 3, 4, 5 CG, 2 fois le même CDRom que j'enlève .. une horreur. J'ai beau désinstaller les Omega ou Catalyst, rien à faire.
 
Le problème était en fait qu'en désinstallant les nouveaux drivers (de la 8500), il reste des fichiers ATI* sur le disque, de version très récente. Et en réinstallant les drivers d'une ATI Rage 128, et parce que ATI a gardé les mêmes noms de fichiers depuis, il n'y a pas d'écrasement des fichiers car ils sont de 2 ans plus récents    j'ai viré à la main les ATI*.dll et installé, nickel!    
 
Conclusion: backup/formatage pour être sûr!!!

Et pour les portables (pas taper )?
Il y a sur le site d'Anandtech un comparo à machine égale (c'est rare) entre la Radeon Mobility 7500 et la GF2 Go mais depuis il y a eu la GF4 Go ... qui est une GF4 440 à peu près je crois?
 
dsl si c'est trop hors topic, mais d'un autre côté, y a pas bcp de cartes à comparer

nanotube a écrit a écrit : Et pour les portables (pas taper )? Il y a sur le site d'Anandtech un comparo à machine égale (c'est rare) entre la Radeon Mobility 7500 et la GF2 Go mais depuis il y a eu la GF4 Go ... qui est une GF4 440 à peu près je crois?   dsl si c'est trop hors topic, mais d'un autre côté, y a pas bcp de cartes à comparer

ouké t'as vu une GF4Go ?

C'est vrai que le probleme des drivers peut aussi concerner le passage a un modele de la meme marque et pas forcement d'une marque differente.
 
Mais vu le cote sensible de la chose, en cas de changement de carte video, un format c: + reinstall windows est toujours souhaitable.
 
Pour les GPU mobiles, j'en parle pas parce que j'y connais rien  
Et pour tout dire, je ne m'y interesse pas trop non plus.
 
Mais rien ne t'empeche de faire un topic comme le mien sur ces cartes la  
 
Je vais quand meme jeter un oiel au test chez Anand.

La : http://www.anandtech.com/mobile/showdoc.html?i=1642

bref, rien ne vaut un R7500 mobility (d'autant que on devrait avoir de R9000 mobility d'ici nouail)

tu prends ce qui se nomme ATI