Reprise du message précédent :
La question c’est de savoir si ça vaut le coup la différence de prix console / pc car plus le temps passe moins la différence est grande.  
 
Est-ce que vous avez vraiment trouver la différence énorme entre rdr2 sur One X et sur pc en dehors des 30/60 FPS ?

La différence de prix est conséquente, je ne fais que du jeu en 1440p,  bien que ma config tourne encore bien, je me tâte pour ugrade, cpu cm ram et cg décente c'est 1200, 500 la console avec l'espoir de jeux au code optimisé.
 
Y en a marre de la course à la puissance.

 
Oui mais en version moniteur ! Pour ne pas payer inutilement la redevance puisque j'ai banni la Télévision chez moi.
 

 
80 cm + 5 cm entre le bureau et le mur.  
 
Mon 32" est à 20 cm du mur.  
 
J'avais choisi d'avoir de la marge quand j'ai aménagé ça il y a 8 ans. Initialement cétait au cas où j'aurai fait du multi-écrans de 26".

 
J'ai fait rdr2 sur pc (rtx 2080) et sur ps4 pro.
La différence est considérable à l'avantage du pc, essentiellement du point de vue de la maniabilité.
 
Est-ce que ça vaut les 1000 balles d'écart ? Je sais pas, je suis pas un Pgm si je devais n'avoir qu'un unique périphérique de jeu, je choisirais la switch qui récolte la majeure partie de mon temps de gaming...  

C'est déjà le cas actuellement avec la ps4 hein
J'ai rien vu d'aussi abouti sur pc avec ma Ti que last of us 2 ou god of war sur ps4 pro...  

 
Le HDR sur gow tue oui. Les effets d'éblouissement qui te font plisser les yeux..  

le truc c'est que ces 2 jeux ne sont pas sur PC , sinon on aurait au moins tout aussi bien voire mieux  (et c'est bien dommage qu'on ne les ai pas sur PC car s'il y a  2 exclus PS4 qui me font baver c'est bien GoW ou Last of Us 2 )
c'est le cas de RDR 2 qui est tout de même un poil mieux sur PC que sur PS4 pro ou One X au niveau des détails graphiques (sans parler de la résolution).
après est ce que ces petites différences valent les centaines d'€ en plus d'un PC par rapport aux consoles ? vaste débat comme toujours

Je connais pas tous les jeux mais sur PC, je n'ai pas vu de jeu avec le HDR qui tue la gueule. J'ai l'impression que c'est pas très bien exploité. ex : pour rdr2 PC le HDR ON est plus moche que le HDR OFF  

Parce que les moniteurs "hdr" sont bien moins lumineux que les téléviseurs, notamment pour éviter de t'arracher la rétine en mode bureautique.

Bah justement c'est bien le problème, à quoi ça sert d'avoir des machines de guerre pour des jeux indé pixel art et des trucs moins beau que ce qu'on trouve en exclu sur ps4.

 
Moins beaux...    
 
Surtout du point de vue couleurs/contrastes/effets lumineux pour celles et ceux équipés en TV OLED de qualitay.
 
Pour la fluidité et la finesse des textures, PC Master race wins.

 
 
après il y a heureusement d'autres avantages , on en parlait hier mais quand on a pris l'habitude de jouer à des jeux à plus de 100 fps avec "nos machines de guerre" (FPS en ligne et simu auto dans mon cas) , difficile de passer sur autre chose ensuite !

Perso pour la VR il me faut une machine de guerre , pas le choix.

Et en dessous de 120fps mes yeux saignent , j'y peux rien.

 
Assez d'accord mais les studios de sony font un boulot incriyable avec un hardware daté
 

 
Si tu parles des 60fps plus, je suis d accord avec toi. Perso, j'aimerais bien pouvoir choisir sur nexte gen. je prefere 1080p en ultra à 60fps que le 4k medium à 30

je parle aussi de la souris + Vsync OFF. En terme de réactivité des contrôles, c'est un autre monde.  Donc quand on est en pleine séance de tirs au pays des cowboys, c'est plus que très appréciable.  

Et c'est ce qui fait qu'il est idiot de dire qu'une 2080 équivaut à une PS5, car une console c'est un seul hardware et les jeux en exclu first-party pourront obtenir un bien meilleur résultat que s'ils sortaient sur PC où le HW est hétéroclite. La même chose que pour la fluidité apple sur un iPhone vs Android qui doit supporter foultitude de HW.
Quand on voit en termes de qualité GoW ou TLOU2 sur console avec du hard de 2013, il faudrait bien plus que la même puissance sur PC pour le même résultat. Y a qu'à voir ce que donnent les versions PC de GTAV ou RDR2 par exemple, pour y jouer dans de bonnes conditions vs leur version PS4 faut pas lésiner sur le matos.

Pour le HDR, ça envoie du steak sur TV OELD, c'est clair. J'ai découvert Destiny sur PS4 avant d'y jouer sur PC, putain le HDR
Par contre sur PC c'est souvent dégueulasse car pas d'OLED et effet de zone a cause des zones de dimming de l'écran si beaucoup d'écarts de luminosité.
Le HDR pour moi c'est inenvisageable sur autre chose que du OLED et à fortiori du micro-led quand ce sera dispo, car l'éclairage autrement que par pixel donne un résultat au mieux moyen, au plus souvent médiocre, même si la luminosité des LCD-LED est  supérieure, ça ne compense pas . Surtout en jouant/regardant des films dans une pièce sombre.

J'attends aussi les OLED de plus petite diagonale pour en avoir un qui serve de moniteur gaming et pour les films sur mon PC (pas en principal pour la bureautique à cause du burn-in)

J’ai bien une tv pled et mon hdr est degueu je trouve sur assassins creeds odyssey. Et vous ?

Non mais on le sait qu'une image en 4K HDR sur un bon téléviseur OLED est magnifique. Par contre en mouvement, 30 im/sec au secours...
 

https://www.techpowerup.com/268830/ [...] ed-servers

 
disponibilité cet été pour les premiers serveurs.

19.5TFlop en FP32 ça fait 45% de plus que la 2080Ti mais avec 6912 CUDA cores vs 4352 soit 58% de plus...
Après faut espérer que la fréquence est pas super élevée et qu'ils mettront un peu moins de cores mais plus rapides.
Et oui on sait c'est pas une carte gaming

Globalement d'accord avec ton message mais Digital foundry compare juste la puissance brute de la PS5 avec les RTX. C'est un indicateur mais ça ne fait pas tout comme tu l'as bien détaillé.
 
Faire le // avec les chevaux dans les voitures est assez pertinent je trouve, c'est un indicateur c est tout. Après, je trouve les journalistes très léger sur la technique donc DF dénote un peu par son taf. En français, Gia commence aussi à se débrouiller mais j'aimerais bien que les gros sites de JV fassent un peu plus de techniques sérieusement. S'ils pouvaient avoir des architectes de consolier (ou ex architecte) ou des dev, ce serait très intéressant je trouve.  

Euh non faut pas exagérer quand même.
De manière globale les jeux PC sont plus beau (encore heureux). Après le choix des assets et des animations dépend d'autres facteurs.

Faut voir aussi que les jeux 1st party impressionnant visuellement et surtout sur PS4 sont pour beaucoup très centré sur une mise en scène lente et sont de facto sur un rythme très lent permettant de cacher un peux partout des temps de chargement qui n'ont pas de sens sur PC (GoW en est le meilleur exemple bien qu'il reste à mes yeux une véritable prouesse technique mais pour d'autres raisons que les graphismes pur). La contrepartie c'est que le gameplay est souvent pauvre voir très pauvre et que les personnages que l'on contrôle souffrent de ce syndrome du 36 tonnes qui à la longue peux rebuter.

Tu prend les jeux Ubisoft, optimisé avec le cul sur PC certes, mais très beau avec la config qu'il faut. Ils sont en général plus basé sur un gameplay nerveux et rapide et clairement ce n'est pas transposable sur du TLOU2 ou GOW et ça ressort beaucoup mieux sur PC.

Après comme l'a justement dit quelqu'un sur ce topic, pour beaucoup les jeux PC sont des portages de jeux console, développé pour un gameplay console. Et il y a le cas typique de RDR2 ou hormis ces graphismes il n'y a rien pour le différencier et fatalement la comparaison fait peine à voir. Maintenant si on y joue à 30fps (avec des drop ici et là à 20fps) et la même qualité graphique que sur PS4, faut pas une config de fou hein.

Après quand un jeu est vraiment développé avec le PC en tête (genre les FPS) ben on voit clairement la différence et là y'a pas photo.

C'est deux mondes différent, le seul problème c'est que l'un sert de modèle à l'autre pour le meilleur mais aussi pour le pire. Ce qu'on peux espérer c'est une vrai monté en puissance des consoles, le jeu PC en profitera. Le seul problème c'est le prix prohibitif du PC actuellement avec un rapport perf/prix qui semble être écrasant pour les prochaines consoles.

 
C'est le GA100 là, y a pas de RT Core mais des FP64 à la place, et la puce non castré c'est 8120 unités. Bref ça sert à rien de se baser sur le GA100 qui n'est pas une puce qu'on verra décliner en version joueur .

 
   Difficile à faire comprendre apparemment  

 
putain mais  

Je suis quasi comme lui, je ne joue pas en dessous de 100 FPS. En moyenne je joue à 130. Je ne vois pas ce qu'il y a d'offusquant... Une belle image c'est aussi un framerate élevé.
 

Hé oui moi aussi minimum 120 fps sinon c'est maux de tete assurés. Maintenant je peux jouer des heures sans dérouiller !

Le pire c’est quand tu joues à la switch après, genre crash bandicoot un jeu de 25 ans pas fluide ....

Vous faisiez comment y a 15/20 ans (ou plus pour certains encore) ? .

J'ai un pc masterace et j'adore la switch.  

J’adore Mario, ça oui. Le reste bof en terme de fluidité.

En VR, rien d'étonnant. Cela n'a rien à voir avec un écran classique.
Ton cerveau ne répond pas du tout de la même façon.

On peut avoir une salle de bain et aimer vivre dans la crasse.
On peut être riche et aimer vivre dans la pauvreté.
 

 
pas faux , j'ai souvenir d'avoir jouer à des jeux à 20 fps (voire moins..)  il y a fort longtemps !  (à l'époque avec un 486dx33 quand j'ai débuté dans le monde PC) ,  mais avec l'age , on va dire que je deviens de plus en plus difficile  
j'avoue que maintenant avec nos gros PCs ,  il m'est difficile de jouer à moins de 70-80 fps

 
 
ils étaient ptet pas né

 
70-80 je peux comprendre, c'est du confort. après, dire qu'en dessous de 120 ça fait mal aux yeux c'est juste de la connerie

J'ai essayer un retour à 60 fps sur quelques jeux .Pour certains ca pique, pour d'autres moins génant .Tout dépend du jeu en fait.
Et pourtant une bonne quinzaine d'années à ce framerate.Un confort peut vite devenir un indispensable.

Pour cette prochaine gen , y a pas d'information concernant une amélioration de l'encodage x265 10bits via le GPU  
Une vitesse d'encodage en GPU avec la mème qualité de rendu que l'encodage CPU , je serais preneur...

 
il y a 20 ans ? béh j'avais 20 ans de moins surtout    
 

 
D'un coté pour l'instant a part l’architecture général du GA100 on peut dire par exemple c'est que les Tensor Core passent en "3.0" et sont plus efficaces que les précédents, après est ce que les autres puces ampères auront également une augmentation massive de leurs caches etc ...  Bref pour l'instant on a aucune information sur la partie encodage vidéo ...  
 
https://devblogs.nvidia.com/nvidia- [...] -in-depth/
 

 
Les écrans 120 hz existaient pas tout ça . jeux sur pc à 120 FPS/120 hz même si maintenant ça semble un acquis y a pas si longtemps de cela voila quoi . ça a commencé à apparaître courant 2009 ...

Les mecs qui te disent qu'ils n'arrivent pas à jouer à un jeu en dessous de 120fps, c'est les mêmes qui ont fini crysis à 25fps au debut et 12 à la fin quand t'es dans la neige. Parce qu'aucune carte n'arrivait à le faire tourner comme il faut quand il est sorti.