Reprise du message précédent :

 
yes sur dealabs certains ont confirmé que des revendeurs acceptent sans broncher l'échange et d'autres non.

 
yes sur dealabs certains ont confirmé que des revendeurs acceptent sans broncher l'échange et d'autres non.

Rétractation.

Après je suppose que si coilwhine il doit y avoir, il doit être présent dès le départ non ? Si c'est le cas y'a toujours moyen de profiter du délai de rétractation.
 
Edit : voilà grillé

Quand tu achètes une carte parce que la précédente est tombé en panne, la rétractation n'est pas forcément possible si tu as besoin de ton pc. Se rétracter si pour en acheter une autre avec le même problème, problème dont tu ne sauras jamais s'il existe ou pas avant d'avoir essayé ta nouvelle carte, ce n'est pas forcément une solution.

Après oui, c'est une possibilité.

Oui mais quand tu fais un échange, ils ne t'envoient pas la nouvelle carte (qui n'a aucune garantie de ne pas présenter le même defaut que la première) avant que tu n'aies renvoyé la tienne, donc le problème de pc hs provisoirement est le même.

c'est pour ça qu'il faut prendre un cpu avec igp  (ou garder une vieille cg de dépannage)

C'est vrai.
 
Par contre, si tu achètes une 2ème carte et que tu fais encore joué le droit de rétraction car même problème, je ne sais pas s'ils vont accepter ça sur la longue alors que la réparation, tant qu'il y a la garantie, si c'est prix en compte, sont obligés de l'accepter. A voir car je ne connais pas bien les règles et limites d'abus dans ce domaine.

https://www.notebookcheck.net/NVIDI [...] 033.0.html
Pas grand chose de nouveau, mais ça parle du dlss 3.0 compatible avec tous les jeux ayant du TAA. Ça m'intéresse beaucoup perso.

 
La source, c'est une vidéo Youtube de chez Moore's Law is Dead , et c'est dans la section rumeur, pour ceux qui lirait en diagonale .

J'aurais préféré le dlss2x que le dlss 3.0 mais pourquoi pas. Par contre, ce dlss 3.0 uniquement pour les jeux ayant  du TAA, c'est mieux mais ça va pas couvrir foule de jeux. C'est dommage.

C'est un peu décevant ça. J'espère qu'il se trompe.

Le reste semble une redite des autres rumeurs sorties ces dernières semaines comme la puissance rt x4, le doublement des TC par SM.

Je ne suis pas d'accord. Dx12 sur kepler, ça servait strictement à rien sinon avoir une compatibilité car kepler n'était compatible qu'avec l'aspect bas niveau et kepler exploitait négativement cet aspect avec une baisse de performance à chaque fois sur ma feu 780. Le RT sur Turing est utile et utilisable même si ça greffe pas mal les perfs.

ué mais bon je vais attendre zen4, le nouveau chipset et hopper moi

Q4 2021/Q1 2022 c'est pas si loing que ça.

Mouais, c'est surtout les perfs en raster qui m'intéressent.
J'espère voir un gain plus important à ce niveau que lors du passage de Pascal à Turing.

 
Entre 10 et 20% d'ipc...

 
La source qu'ils ont utilisé pour l'article c'est pas ce qui a de plus fiable d'un coté . Ils font un parallèle foireux entre Kepler et Turing, sauf qu'ils oublient de dire que Kepler en plus de ne pas avoir d’ordonnanceur matériel etc avait déjà quelques déficience au niveau du filtering etc ou un GM206 (960) maxwell, était au niveau du GK110 (780). Bref Kepler était condamné avec l'évolution des moteurs graphique, même si on restait en DX 11 .  
 
Après il dit que RDNA 1 va bien vieillir, mais comme par hasard il ne fait pas le parallèle entre Cayman et RDNA 1, Cayman VLIW 4 a été un pont (bridge comme il dit), entre VLIW 5 et CGN, bref rien ne dit encore que RDNA 1 ne va pas connaitre le même sort que Cayman à la sortie de GCN / RDNA 2 respectivement.
 
Moore's Law is Dead c'est amusant à regarder, mais faut prendre avec de grosses pincettes ce qu'il raconte .

A voir, il y a aussi plus d'unité de calcul..
Mais j'ai pensé la même chose que toi.
J'espère que le gain en RT ne masque pas une quasi stagnation en raster...

Le passage du 12 nm qui est un 14nm déguisé au 7 nm va déjà fortement aider à voir un gain plus important.
Sur Turing, faut pas oublier que même si on nous a vendu ça comme un 12nm, cela restait un 14nm optimisé et donc une finesse de gravure peu différente de Pascal qui était en 16nm. Turing ayant mis ses efforts sur les tensor et rt cores, forcément restait plus énormément de place pour augmenter les perfs en rasterization.
Là, la finesse va être divisée par 2 donc à moins qu'ils mettent tout sur les tensor et rt cores, on aura surement des gains bien plus importants. Avec RDNA2 qui pointe et offre déjà sur une console du 12 tflops donc sur Pc possiblement bien plus du fait de contraintes bien moins fortes, c'est une nécessité pour nvidia de ne pas se laisser rejoindre car les jeux en ray tracing vont rester une minorité pendant quelques années encore.
 

Je ne connaissais pas du tout.
Même wccfetch, presque toujours premier pour rapporter la moindre rumeur voir pour en lancer, n'a pas encore repris cette rumeur.

 
Le 12 nm FFN est une très légère évolution  du process 16 nm FF+ optimisé pour Nvidia, il n'y a jamais eut de "14nm" chez TSMC, donc oui un process très proche de celui utilisé sur Pascal.

J'avais oublié. Je ne sais pas pourquoi mais je croyais qu'ils avaient fait du 14nm mais je confonds surement avec Intel.
Cela amplifie encore plus la différence dont je parlais car on va passer d'un 16nm à 7nm soit plus de double.
C'est bien pour ça qu'nvidia a la place pour gonfler pas mal les perfs en rasterization tout en gonflant pas mal les perfs en RT.

 
Global Foundries et son 14 nm LPP puis 12 nm LPP ... alias 14 nm LPP  Samsung (licencié à GF), qui lui produisait le GP107 des GTX 1050(Ti) et GP108 des 1030.
Nvidia a sagement attendu qu'Apple, Qualcomm et d'autres passent au 5nm ce qui a libéré énormément de place niveau 7 nm (AMD a bien entendu acheté des galettes ce niveau),  profitant d'un node qui a atteint une très bonne maturité désormais, tout en réservant du 5nm pour le futur, mais plus tard, quand le process sera lui aussi bien plus mûre.
 
Normalement oui on devrait gagner à tout les niveaux, surement un peu plus coté RT, vu d'où l'on part comme discuté précédemment donc ...

Y a moyen de connaître la liste des jeux utilisant le TAA ? Car si je me trompe pas y a des jeux comme Control qui l’utilisent par défaut et ce n’est pas une option qu’on peut modifier.

J'aimerais aussi comprendre pourquoi le dlss3 pourrait utiliser uniquement dans les jeux utilisant le TAA et pas ailleurs. J'ai pas souvenir que le dlss soit lié au TAA.

 
Hum ça dit juste que les jeux qui utilisent déjà du TAA pourront fonctionner d'office avec le DLSS 3.0 : tous les jeux gérant le TAA pourront profiter du DLSS 3.0.  

Oui mais je ne vois pas pourquoi les jeux utilisant le TAA fonctionneraient d'office avec le dlss3 et pas les autres vu que le dlss n'a rien à voir avec le TAA si je ne m'abuse.  
Ou alors le dlss3 n'a rien à voir avec le dlss 1 et 2.

 
Quand je lis les remarques au sujet de ce youtuber sur B3D, j'ai l'impression qu'il ne faut pas trop y prêter attention.
 
https://forum.beyond3d.com/threads/ [...] 94/page-40

 
Moi je ne sais pas, après tout ces rumeurs viennent d'une vidéo Youtube avec les pincettes qui vont avec .
 

 
Oui je l'ai dit plus haut que Moore's law is Dead, c'était pas vraiment le genre de source fiable .

On aura peut-être la réponse dans quelques jours ou pas

 
David Graham est pas tendre...
 
The guy is a complete waste of time .. his track record is non existent, he talks about so many things with no technical basis to most of his claims. Most of his videos are pure sensationalism that is filled with so much over generalizations.
 
   

 
Dans quelques jours tu sauras tous sur le remplaçant du GV100, plein de truc sur l'IA, le HPC etc .

 
Oui pour moi je faisais référence aux questionnement sur le DLSS 3.0. Y a de forte chance qu’ils en parlent a ce moment là si y a vraiment quelque chose de vraie. Enfin ça reste à voir on sera fixé peut-être sur ces questions. Pour le reste je m’attends à rien sur la partie pure gaming.

 
Si ce DLSS 3.0 existe , le 2.0 est sortie y a pas si longtemps de cela et déjà un 3.0 ? .

 
Ouais c’est un peu tiré par les cheveux cette rumeur. Peut-être le DLSS 2X qui a disparu depuis sa première présentation y a 2 ans ?

 en attendant le 14  

 
Ampere est pas supposé doubler le rapport "tensor core par SM" comparé à Turing
Le voilà ton 2X  

 
Ben voilà donc au final le DLSS 3.0 c’est le DLSS 2X qu’on attendait depuis longtemps simulant du SS x64

Mais le DLSS vous avez testé ?
 
J'ai une 2080 ti et sérieusement sur Metro en 1440p c'était juste très très décevant pour ne pas dire dégueulasse.
 
C'est flou en fait    
 

aucun de mes jeux ne supporte la moindre fonction RT.  
 
Pour autant, fps X2 m'intéresse grave ! Je suis plus sensible à la fluidité qu'à la finesse du pixel.

  Le DLSS en 1440p ! t'as toujours pas compris depuis le temps  

Bref !   vivement le DLSS2 pour tous qu'on ait plus les trolls de la 1ère heure  

Non je n'ai pas compris donc tu vas m'expliquer au lieu de me traiter de troll gros malin.
 

 
Surtout du DLSS pour du 1440p avec une 2080ti

C'est quoi votre problème les 2 kikoos là ? si j'ai envie de jouer en 1440p 144 hz avec du RT bah oui il faut une 2080 ti...