Reprise du message précédent :

https://www.geeks3d.com/20101108/ti [...] onnectors/
150W

Les gars,

Je viens d'aller sur le site de Gigabyte / Aorus pour voir si ils avaient ajouté des specs sur les fiche techniques des RTX 3000 Master et Xtreme, et les modèles Aorus RTX 3080 sont passées en 3x8 alors qu'elles étaient initialement prévues en 2x8.

Il semble qu'il y ait eu un changement de dernière minute...

Et AMHA, vu ce changement demain je pense pas qu'on va en voir dans les étals de RDC, ces modèles arriveront plus tard.
Il va y avoir un travail de modification à faire qui prendra un peu de temps.

 
Pourtant le message était clair, je parlais bien des remarques faites à l'époque quant à la consommation et la chauffe. C'était un trait d'humour.
 
Et toi tu t'enflammes direct en nous sortant un comparatif des performances et en me traitant de débile au passage.
 
Bref, zen mec!

" Les gains de performances très limités en 1440p/1080p c'est pas vraiment la faute de la 3080, mais du coté des processeurs qu'il faut voir "  ET la RAM ....

 
Personne n'est content que ça consomme plus. Mais enfin les perfs suivent derrière, ce qui n'était pas le cas à l'époque.
Perso je suis pas particulièrement content de la conso, mais je vais faire avec car niveau perfs c'est au pire 2x les perfs de ma 1080Ti.

Ou alors tu réfléchis et tu prends conscience que plus les CG seront puissante, plus les basses réso apparaîtront comme CPU limited , et pour le coup en 1440p les cartes moulinent tellement que le proco a du mal à suivre, d'où le tassement des perfs ....tu percutes ?
 

C'est clair on a quelques beaux phénomènes

Hello  
La Fe semble le meilleur compromis ?
Ma 1080ti ftw3 ça devoir trouver un nouveau foyer ^^

 
L'archi ampère a également une part important de responsabilité selon Steve de Gamers Nexus. Elle est plus optimisée pour les high res.

 
La ram ? Celle qui monte a quasi 60° avec la 3080 ?

Pour l'histoire de la conso, c'est carte au max quelle consomme, par ex sur wow à 60 fps et carte à 30% d'utisation la conso est normal.
 
Faut juste pas faire tourner la carte à fond pour rien et limiter vos fps avec la vsync.

Moi ça me va bien qu'il y ai plein de Jean Kevin frustré et déçu, ça m'assure un peu plus de pouvoir en commander une demain

 
Sauf que Vega ne poutrait pas la 1080Ti, il était donc normal de dire "tout ça pour ça".
Là la 3080 fait mieux que toutes les cartes nvidia mainstream précédemment sortie, du coup la conso passe en second plan.

 
C'est infernal de toujours revenir à la 2080 TI. Perso, votre délire basé sur un marché de niche je m'en contrefiche.
La question serait plutôt de savoir si ça vaut le coup de changer sa 980/1080/2080 pour la 3080.

 
Ah oui, la fameuse analogie totalement pertinente avec le monde automobile. Fallait le dire que vous vouliez pas du tout discuter mais juste rétablir LA VERITE, la seule et l'unique.

Y'a t'il un testeur de qualitay qui ai pensé à faire une comparaison des performances à TDP égal ?
 
Non personne évidemment

Ba ouais je confirme relis son post parce que tu n'as rien compris à son humour, il parle juste de conso pas de perfs.

300 watts = grille pain vs 300 watts = waw! "J'image" bien sûr.

Merci captain c'est ce que j'essaye de faire piger.

non mais la plupart des gens pas content sont des possesseurs de turing hein  
 
les composants seront toujours de plus en plus puissant, c'est ce qu'on demande mais une grande partie voudrait que ca consomme peu et ca marche pas comme ca.  
 
on veux toujours que la nouvelle gen eclate la precedente mais sans que ca coute quoi que ce soit
la ca coute une conso en hausse et une dissipation de chaleur supplémentaire
 
quoi qu'ils en disent, la 3080 explose la 2080 la 2080 est plus efficiente, la ti aussi... c'est bien gardez vos turing alors

. Probablement un match nul.

 
non c'est le CPU maintenant

Relis punaise relis et évite les majuscules, parce que tu te pointes en faisant des leçons alors que t'as pas tout suivi.

 
J'y connais rien en termes d'usage CPU en jeu, mais va falloir m'expliquer comment je peux réussir à obtenir un Tarkov en 1440p@120+fps constants, parce qu'il me semblait pourtant que c'était coté GPU que ça ne suivait pas (en tout cas c'est ce que me dit mon moniteur de ressources...qui ne vaut peut être rien)

 
J'avais en tete 125 watt va savoir pourquoi ...
 
merci  

Ah ouai c'était giga drôle pardon    
 

 
Honnetement la voix de la sagesse me dirait d'attendre les cartes AMD.  
 
Moi le 4K bon, je suis en 3440x1440 donc légerement plus que 2K, mais aussi en triple screen du coup je me pose quand même de sérieuses questions... J'envisage la VR aussi.  
 
Je pense en vrai qu'il va falloir du recul dessus pour faire le meilleur choix, et ça implique aussi d'attendre AMD du coup.  
 
Les cartes FE vont rester à 719e y'aura pas d'envolée de prix donc je suis rassuré de ce point de vue là.

c'est d'ailleurs dans ce genre de situation que l'on a un gain de 90% d'efficience. Mais pour cela encore faut il savoir lire un graph ce que seulement 5% des gens ici savent faire apparemment.

Bah pourtant il a raison hein

 
Ton 5% c'est un bench crédible ou c'est un chiffre a la nvidia ?

 
 
Sur le gpu ou sur l’alim ? Car du coup les alims ou tu as 2x8pin par câble ?

 
 
 
Donc faut acheter une carte à 800e pour la limiter et faire tourner wow à 60 fps ? Intéressant, je vais en acheter une palette tient

 
non  
 

Ba fallait pas répondre alors et lancer dans un débat qui n'en est pas un en traitant l'autre de débilos.

 
En même temps, la GTX 1080 était plus puissante que la 980ti, on revient à la normale...

 
Je suis sceptique sur les futures cartes d'AMD, mais j'espère me tromper !

toute la presse a été unanime pour dire que le  gain/perf watt est de 7%.

  j'en peux plus.... Faut lire depuis le début, évidemment que sur ce point il a raison et qu'il ne m'apprend rien.

 
Beaucoup de jeux sont assez peu parallélisés niveau utilisation du processeur, après plus ou moins etc, coté Intel niveau architecture on a pas progressé depuis 2015, on a augmenté le nombre de cœurs / files d’exécutions et on a aussi gagné en fréquence avec le mûrissement du process, chez AMD on a finit par revenir au niveau (à peu près) d'intel, en applicatif on est devant, et en jeu on est légèrement derrière (dans l'absolu).  
 
Avoir le CPU à par exemple 45/60 % ne veut pas dire qu'on ne soit pas limité par le CPU (si le jeu en question ne tire pas parti de tous les cœurs / files d’exécutions à 100 %).

 
bah la gamme 70 à toujours été chez nvidia équivalente à la 80 ti d'avant.    
 

 
C'est un parti pris, il pousse le raytraycing donc un rendu plus réaliste pas la course au FPS qui reste un peu marketing au delà de 100-150 hz...

Si t'as un écran 60Hz, oui.

tu fais donc partie des 95% qui savent pas lire un graph