Reprise du message précédent :

 
http://www.techpowerup.com/review/ [...] iew/5.html

 
https://www.ginjfo.com/actualites/c [...] k-20200911
 
chopper celà a l'instant !

Ben la perte de qualité entre le DLSS OFF et et le DLSS 2    
 Je trouve que le DLSS 2 rend l'image nettement moins naturel, c'est un peu comme le traitement numérique de certaine télé 4k.
 
Bon après je ne suis pas sûr que ce soit perceptible en jouant  

 
De toute façon,  même avec toute l'intelligence artificielle du monde, on ne pourra jamais recréer des détails qui n'existent plus dans l'image de base .

Mais du coup a lire les deux dernières pages, je ne profiterai pas du dlss avec ma résolution, 3440*1440p non ?

 
C'est pas fou, on va espérer que c'est encore du fake.        
 
Sinon, il y a un truc que je comprend pas, le 14 on a des test, mais rien en vente ? je suis surpris qu'aucun magasin n'ai commencé à mettre en ligne, vous vous souvenez comment ça c'est passé pour la génération précédente ?

C'est pas fou mais c'est carrément cohérent pour un leader qui renouvelle sa gamme alors qu'il n'a aucune  menace.

C'est versus une 2080s alors que NVIDIA comparaît avec une 2080, ce qui fait un petit 10% (et la 2080s est peut être une custom a 1.9ghz). Pour le coup je trouve que c'est cohérent et sûrement vrai. Faut pas oublier que pour un prix similaire on fait +50%.
Ce qui m'interpelle plus c'est que l'on fait +50% en consommation également....

 
bah non car les ventes commencent le 17

https://www.phonandroid.com/geforce [...] de-30.html

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est grandement exagéré, le burn in concernait surtout les premières générations de TV et les test menés (voir les numériques qui renvoient à une étude américaine), montrent qu'il faut passer des centaines, voire des milliers d'heures sur des chaînes type CNN avec des bandeaux statiques pour que ça finisse par marquer.
 
Les derniers modèles sont équipés pour y faire face, y'a notamment un système qui décale légèrement les pixels toutes les X secondes et sur mon C9 il détecte les bandeaux ou les logos de chaîne et au bout d'un moment il les assombrit beaucoup, limitant encore plus le risque.
 
Y'a aussi un protocole de routine qui se met en marche à chaque mise en veille pour "nettoyer la dalle".
 
On est loin des premiers modèles et ça ne va qu'en s'améliorant.
 
Les test sur des jeux ont été fait sur des spécificités comme Fifa où il y a également un bandeau (scores par exemple) et c'était aussi au bout de plusieurs centaines d'heures non stop. Donc y'a de la marge.
 
Si tu joues à un jeu avec un HUD qui n'est pas envahissant et qui n'est pas statique (qu'on peut faire disparaître à la volée ou qui change selon les situations), le risque est infime et ne vaut pas de se priver de la qualité qu'apporte L'oled, y'a un gouffre avec le Qled et je parle même pas du Led et du LCD classique.

Toute ces fuites de test en 4K sont vraiment inutile, perso osef de la 4K je pense que la majorité des joueurs sont en 1440p voir 1080p.  
 
Sérieusement, beaucoup d'entre vous jouent en 4k 144hz ? avec le prix de l'écran à plus de 1000€?

Quand l'homme au perfecto dit 100% déjà faut entendre 80% dans tes rêves les plus fous. Donc quand au final c'est 60/70% on est déjà gâté. A l'échelle d'Nvidia, on est effectivement dans le "huge leap".
En tout cas c'est loin devant les 20% / 30% qui séparaient la 1080 de la 2080...
 
   

T'es sur hfr  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oui moi, pas en 144hz, mais j'ai le pc à côté de la TV, donc quand je joue à un TPS style Control ou Tomb raider, c'est devant la TV et sur mon canapé, par le cul sur ma chaise de bureau.
 
Le prix de l'écran n'a rien à voir dans l'équation, cf mon post plus haut, le fameux risque d'abîmer son écran en jouant aux JV je l'entends depuis le plasma et même avant et j'ai jamais eu personne de mon entourage touché alors que c'était du Panasonic à gogo pour les TV.
 
Mon écran tv est d'ailleurs plus adapté au jeu que mon écran PC, il est Gsync, Freesync et a 13 ms de retard, mon écran pc fait moins bien.
 

le 8k 360hz c'est le standard ici

 
 
Parce que c'est la ou le gain est plus significatif  

Oui donc tu n'es pas dans la catégorie qu'il cite uhd 144hz. Sinon il existe de bonnes chaises de bureau.

 
C'est bien pour ça que c'est de la merde ces tests, c'est pas représentatif du gain que 80% des joueurs auront.

 
Aucune aussi confortable que mon canapé, j'en ai une très bonne mais au bout de 2h j'ai mal au dos ou au cul c'est selon, je préfère être calé dans mon canapé, c'est bien plus agréable et confortable.
 
Quand au 144hz, non en effet, mais je pourrai en 120hz, c'est juste que je n'en vois pas l'utilité par rapport aux jeux que je pratiquent. Jouer en 144hz à un TPS c'est pas le jour et la nuit avec le 60 fps, il faut un jeu avec un peu plus de patate, notamment un FPS (Là en revanche je me comme sur mon siège de bureau, je joue pas à la manette, je suis,pas encore fou).
 

dans moins d'1% des cas.  

https://youtu.be/NS7YKQJeETs?t=537

je jouerai en 4k 120hz a partir de demain.
et j'envisage la 3090 pour etre peinard avec le HDMI 2.1
 
ca va envoyer severe.  
 
bo, 3800e encre l'ecran et la carte.  

 
Perso c'est mon cas, j'ai un PG27UQ et aimerais bien approcher du 4K@120fps ou 4K@98fps HDR constant.
Si tu n'a pas d'écran 1440p 144hz ou 4K, pourquoi acheter une 3080 ou une 3090? Ces cartes ne sont pas destinées à la majorité des joueurs (surtout la 3090).
Une 3070 ou des cartes moins chères font très bien le café sur du 1440@60hz et du 1080p.

Oui c'est la console touch confort

Ba alors dans ton calcul il faut bien prendre en compte le tarif de l'écran et du canapé joli setup du coup mais faut pas avoir de famille

Ça dépend des jeux comme d'habitude sauf si on parle en permanence d'AAA.

Parce que j'ai une 2070 et je dépasse souvent les 60 fps en 1440p. La 3070 je pense qu'elle suffira en 144hz ou une 3080. En grande supposition bien évidemment.

La grande majorité est en 1080p, et le GPU le plus utilisé est la GTX1060, selon les statistiques des utilisateurs Steam : https://store.steampowered.com/hwsurvey

 
Tu es sur du HDG donc les tests visent aussi le HDG niveau écran. Sans aller sur du 4k120hz avoir du 4k60hz avec tous les potards poussés au max c'est un bon début, et on a enfin des cartes "abordables" qui vont permettre de le faire donc c'est un bon timing pour s'y mettre (ce qui est mon cas par exemple )

Ca me va bien tu vois
 
pour du 1080 une 3080 c'est pour moi pas un choix judicieux.

 
Moi je joue en 4k 60Hz, avec la RTX 2080, ça se passe bien

 
c'est quoi la différence entre 2080 Ti stock et 2080 Ti Nvidia sur le screen    
parce qu'il y a 20 fps d'écart tout de même

 
Ouais mais pas TOUTAFOND   ou alors tu joues à Divinity ou Slay the spire
 
Je blague hein, j'avais une 2080 en 1440P 165hz, je suis le premier à baisser déjà les paramètres pour gagner en fluidité. Pour franchement très peu de différence entre Very High et high..

 
C'est la question qu'il se pose justement juste après l'extrait du benchmark, il se demande comment ça se faire que la 2080Ti de Nvidia a si peu de perf sur leur démo

 
Je jouait déja un peu en 4k avant avec une 1060    
 
Bon c'était pas ça  

 
 
Une CG spéciale pour mettre en avant la 3080.  

ou alors c'est pas une 2080 ti qu'il y a en face  
(une erreur ca peut arriver    )
plus sérieusement c'est étonnant cette différence

Ou une 2080ti custom avec un bon OC ?

De mieux en mieux  

Un OC est censé augmenter les performances, pas les diminuer.
La CG de Nvidia est inférieure à une 2080ti Stock.

Une autre explication c'est les drivers et l'api vulkan qui n'est pas la même
 
Ou pas