Reprise du message précédent :
Mais c'est pas ce qui est dit.

A perf et setting équivalent, j'ai bien des cas de figure ou les 10 go de vram de la 3080 sont un facteur limitant et ça se traduit pas par un slideshow mais des micro stutter ici et là.

L'idée n'est pas de dire telle ou telle carte est meilleure parce qu'elle a plus de vram. Juste 10 Go ça peut être trop peu aujourd'hui.

Ceci étant y'a toujours moyen d'avoir une expérience plaisante en jouant sur certain settings spécifiquement sur cette conso de vram, sauf dans de très rare le cas où c'est le jeu qui est bien trop gourmand.

Pas vraiment. C'est même tout le contraire  
 
Ce qui irait dans le sens de VCG dans son test  
L'UE5 semble moins gourmand que l'UE4 en VRAM  

Je comparais des cartes a perf équivalente... Juste pour la taille de la mémoire. Pas pour dire qui est meilleur.
 
J'ai 16go et pourtant dans ce jeux on voit bien que c'est pas la mémoire qui limite la 4080... Donc la 3080 j'imagine pas non plus... Si il y a des jeux qui limite ils doivent se compter sur une main

Pour la RTX 3080 10 Go on peut faire tourner le jeu en définition inférieure a 4K et utiliser Lossless Scaling pour upscaler en 4K, ce logiciel est super pour ça
Comme ca on ne sature pas la VRAM ni le GPU et on a quand même de la netteté

Attention avec les tests de Techpowerup sur l'usage mémoire. Les jeux c'est un peu comme Windows et la RAM : plus ils en trouvent, plus ils s'étalent.
En pratique, le jeu pompe 8,5 à 9,5 Go en 4K/High/DLSS Q sur une 3080 (injouable sans le DLSS à ce niveau, trop peu de framerate) VS quasi 11 pour la 4090 de TPU dans les mêmes conditions.

Le jeu n'a pas de mode Très élevé/Ultra au passage.

Après le FG est plutôt utile sur ce titre. J'ai fait le jeu ainsi sur ma 4070 (4K/High/DLSS Q) et ça tournait constamment dans les 50 fps avec une sensation de fluidité jamais prise en défaut. Sans FG, pas mal de yoyo perceptibles malgré la VRR.

J'ai cru comprendre, en lisant les tests de hfr sur les ancienes générations (Geforce 2 je crois), que la vram n'est jamais vidée en jeu. L'espace déjà utilisé est juste remplacé. Du coup le retour de quantité de vram utilisée est toujours biaisé.

C'était juste pour le framerate en 4k... Pas l'utilisation de la ram... Celle-ci étant différente pour chaque cg en effet.
 
En 4k le jeu bouffe du GPU, la 4090 ne vol pas haut

Je le trouve quand même super bien optimisé Hellblade 2. Certes c'est hyper cloisonné et infiniment plus statique qu'un RDR 2 mais ça ne demande pas une 4090 pour le faire tourner TAF (= High) 4K+DLSS. Il n'a pas de RT non plus.

D'autant qu'un framerate très élevé ne sert absolument à rien sur ce titre

 
Ca me parait difficile que le résultat soit meilleure que le DLSS de nvidia ?
Tu aurais un article qui en parle ?
 
Evidement pour les jeux qui en supporte pas le DLSS c'est une solution, je vois que ça supporte aussi le frame gen d'ATI  

Le fait que Lossless Scaling soit mieux que le DLSS ou pas, c'est purement une question de goût, moi j'aime pas le DLSS
En tout cas c'est mieux que NIS, ca c'est sur
Avec Lossless Scaling, j'utilise l'algo "Bicubic CAS", c'est du pur traitement linéaire du signal, sans interprétation
A l'inverse du DLSS qui va interpréter l'image pour te sortir une image en 4K

Pour remettre une pièce dans le débat de la VRAM, je suis tombé sur une vidéo assez éloquente.
 
L'idée n'est pas de dire telle ou telle carte est meilleur que l'autre ni que de toute façon ce n'est pas une carte faite pour de la 4K mais d'avoir un résultat factuel sur des jeux récent.  
Il compare les deux même carte (RTX 4060 Ti) en 8 et 16 Go sur les même jeux a différentes résolution et niveau de détails.  
https://www.youtube.com/watch?v=nrpzzMcaE5k
 
Même si pensais déjà que la VRAM pouvait être un facteur plus limitant qu'on ne le pense surtout pour les séries 3000, j'ai quand même été assez surpris par certains résultats.