Reprise du message précédent :

 
On appel ca le biais de la rétrospective ou phénomène du "je le savais". On ne pouvait pas prévoir objectivement ce qu'allait nous pondre ATi.

Mais si il y a l'Hybrid Power.

bon j'ai lu le test hfr, complètement d'accord avec leur conclusion, on nous prend pour des cons clairement. Pour ceux qui n'ont pas de 8800 gtx-ultra, ok, pour ceux qui l'ont déjà ou peuvent trouver une gtx d'occas ou neuve à pas cher NON !
après tout une telle carte graphique est faite pour le jeu pas pour un bench 3dmark06, et là : pouf ! et encore 18 mois après avec dx10 filtres et tout que dalle, un beau foutage de gueuke avec gtx en prime...

 
Même pour ceux qui n'ont pas de 8800 GTX-Ultra, elle n'est pas intéressante : les 8800 GTS 512 et les 8800 GTX (212 €) sont moins chères !

 
J'aimerais bien revoir Matrox sur les devant de la seine !
Pour l'instant ATI n'a pas de raison de se faire racheter.
Que ce soit Intel ou Nvidia qui rachète poserait un problème pour les autorités anti-monopole, Intel > plus de concurent CPU, nVIDIA > plus de concurent direct en GPU...
 
N'empêche que y'à des fan boys qui se véraient bien avec un PC Full Nvidia (CPU, GPU, CM....).

Y'a pas de mauvaise suprise à attendre, le RV770 est un RV670 avec +80% de puissance/BP. Un peu comme la 9700 vs X800. Au pire l'AA se fera toujours par les shaders, mais c'est tout.

 
Après on aura le PC en Full SLI (processeur, carte graphique, disque durs, mémoire vive)  

 
ptet pas à 100% pure sur
 
mais en gros à 80ù ça sentais le moisi
 
et le "vous serez surpris... j ai pas le droit d en dire plus" limite boite vocale
c était la confirmation avant vente

Pour Quake Wars, la GTS suffit amplement, limite une 9600GT aussi...
Pour HL2, idem...
Pour Stalker, idem...
Pour R6V, idem, et en plus elle se fait ridiculiser par une HD3870 vendue 160€ mais qui fait jeu égal... Idem pour Oblivion au passage.
 
Je vais pas continuer, c'est pareil de bout en bout.

 
Et après on aura une nVIDIA GTXBox en console de salon etc...
Déjà si nvidia pouvais arrête de faire de la mouise ce serait bien !
Je veux une vrai CG HDG, et du nforce comme à la belle époque du nforce2...
ATI y est pour quelque chose, mais pas entièrement, faut pas tous lui mettre dans la tronche.
 
J'aurais trouvé plus loyale de sortir une vrai 9800GTX, que de resté au même niveau que du HDG d'il y à 2 ans, c'est une sorte de manque de respect.
 
edit :  
 

 
Une GTS640 suffit déja .... peut être pas sur R6V, mais le reste sa passe sans problèmes. au pire un petit OC et sa passe !

Pour conclure de tout ça le tout est que si la personne n'as pas de 8800gt 3870 512 ou 8800gtx/ultra gts g92 une 9900 gtx a bon prix c'est quand meme pas une "bouze sans non "
 
A si peu d'intervalle avec les 8800gts g92 et en sachant depuis lomgtemps que cette carte serait une g92 avec de la samsung a 0.8ns il fallait pas s'attendre a des miracles
 
Apres elle a pour certaines personnes des "bonnes choses" :
 
Bon oc gpu et ram ( 1200 pour la ram c'est pas si mal ) , pcb noir etc.
 
Le tout est de l'avoir a bon prix ( apres a bon prix ça tue les 8800gts g92 ça c'est certain )

 
Il y a aussi un autre scénario : AMD créé une spin-off constituée par ATI et la charge avec ses 5 milliards de dettes. Ainsi, AMD peut repartir tout neuf, avec une santé financière saine et attirer de nouveaux les investisseurs. Et l'ex-ATI déclarerait banqueroute...Pour AMD, ce serait un des scénarios les moins pires car ils pourraient rega^gner la confiance des investisseurs.
 
Dans ce cas, AMD étant de nouveau une boîte de CPUs, ils se feraient racheter par Nvidia. Et pour la spin-off ex-ATI, pas besoin de la racheter : Intel n'aurait plus qu'à embaucher les ingénieurs ex-ATI à la rue, pour son projet Larrabee, sans devoir rembourser les 5 milliards de dettes.

 
A bon prix : lorsque Nvidia aura écoulé ses stocks de 8800 GTS 512, la 9800 GTX et futures 9800 GTS baisseront fortement. Et a mon avis, dans moins de 3 mois.

Non mais faut arrêter hein, si ils font ça c'est forcément qu'ils n'ont pas le choix!
 
Ils ont un souci quelque part et ils nous réchauffent un GPU qu'ils savent déséquilibré et peine à égaler son ancêtre de 18 mois, n'importe quel consultant marketing te dira la même chose que moi: c'est forcément qu'ils sont dans l'impossibilité de proposer mieux, et ça pour une raison simple: la 9800GTX ne leur rapportera quasiment rien comme ça aura déjà été le cas des 8800GT/GTS, c'est une tentative désespérée de faire de la thune avec un GPU moisi très similaire à ce qu'a fait AMD avec son R600.

 
La 9900 gts appel la direct 8800gts g92 renommée  

 
+1  
 
250w a dissiper , ça fait en gros mon q6600@4ghz et meme si les gpu encaisse plus il faut faire ça dans le silence ( enfin surtout en 2d en 3d osef )

Oui enfin il me semble que justement le R600 était donné à 250w la carte...

 
Donc le GT200 serait de la connerie ?
Ou il à de très gros problème etc....

Pour le GT200, la finesse de gravure doit encore s'améliorer pour que l'enveloppe thermique ne dépasse pas des sommets.
 
Aujourd'hui, on est à 754 millions de transistors en 65 nm. Si le GT200 arrive à 900 millions - 1 milliard, la finesse de gravure devra être bien inférieure à 65 nm.  
 
Aujourd'hui, pour 700 millions de transistores, la finesse de gravure la plus faible est de 55 nm, bien insuffisant pour 1 milliard de transistors.
 
Pour cette rasion, même en fin d'année, je ne suis pas sûr que le GT200 sorte.

 
clairement, sans spéculer sur tout (ce que ça apporte à nvidia pourquoi ils font ça etc.) pour le consommateur, que nada, gagner quelques fps à 80 fps de base, intérêts aucuns, si ce n'est dire purevideo 2, consommation moindre, plus de bruit (!), bref : du vent. Intitulé gf 9...gtx, à quand l'ultra foutage de gueule avec la 9800 ultra ? et je le sens mal le 9900 perso... mais bon le coté positif c'est que tout le monde peut se payer une bonne cg pas loin du hdg actuel à pas grand chose. Franchement nous sortir un pseudo HDG, en moins cher, pour attirer les consommateurs HDG, c'est quasi un mensonge (non c'est un mensonge total)

Ou c'est un G92 bis avec de la GDDR5, qui peine à être disponible ou qu'ils n'arrivent pas à gérer...
 
nVidia n'a pas voulu de la GDDR4 à cause de son prefetch, mais rien ne nous dit pourquoi ce prefetch les embête (à part que soi-disant que le gain de fréquence ne suffit pas à compenser la latence supérieure engendrée), or la GDDR5 aura virtuellement le même prefetch (2 mots de 16bits au lieu d'1 de 32).

Quand on voit qu'en passant du 90 nm ( 8800 GTX ) au 65 nm ( 9800 GTX ) , la conso baisse de très peu  pour des perfs similaires dans la plupart des jeux  , c'est qu'effectivement ils ont surement beaucoup de mal à proposer une carte beaucoup plus puissante sans devoir la watercooler  ou mettre un ventilo style réacteur d'avion dessus .

 
 
 
pour la finesse de gravure on doit etre au 40/45nm en test, donc ca va se democratiser sous peu...

la 9700 a très vite était remplacé par la 9800.

Pour que ca devienne injouable a moins de 10 FPS sur une ULTRA alors que sans elle fais 60FPS (cf STALKER).... Supaÿr
Autant s'abstenir serieux...

Bon j'ai été mauvaise langue... 13FPS...

 
Donc si on demande à Mlle Irma, elle va nous dire que le multi-GPU arrive de plus en plus vite.
Le multi-GPU n'est pas censé être plus simple avec l'architecture unifié ? Enfin moins chiant à mettre en place ?

Stalker est a part, y a de forte chance que leur AA soit la pour ça, je parle de l'aa du jeu, pas du driver, stalker bouf, bouf un max en ram vidéo semble t il...menfin je suis pas spécialiste non plus
 
Maintenant vi c quand même sympa de foutre de l'aa x4, si si surtout quand le jeu ne le permet pas...si si je vous jure, faut pas jurer ma pauvre lucette....

Les 9800 GTX s'oceront plus que les 8800 GTS 512 c'est sur et certains. Rien que 800 sur une 8800 GTS 512 ca tiens du miracle. Beaucoup sont bloqué entre 750-775MHz einh...

 
 
a stock, car avec vmod ca monte autant...

 
a 100% ventilo je l'ai fait sur 99% de celle que j'ai vu passer ( et c'est pas 2 ^^)
 
Bon ça tiens du fait que sur la gts le g92 est a 1.15v et sur la gtx il est a 1.20v
 

Le multi-GPU pose toujours les mêmes soucis de dépendance aux données, la GDDR5 devrait pallier partiellement à ce défaut grâce à sa gestion en 2x16bits par puce mais on ne pourra pas aller bien loin comme ça...
 
En fait plus ça va plus on se dirige vers une RAM série, on devrait arriver à une GDDR6 sur 16bits (prefetch de 16) puis une GDDR7 sur 8bits (prefetch de 32) si on suit la logique, arrivés là on pourra avoir 4 clients (GPU) par puce.

Boulay...
 
Le R&D il a quasi rien couté...
Déjà le die shrink était un poil tendu a cause du NVI/O... De plus un G90 était prevu... donc NVIDIA a changé ses plans et voilà.
 
Pour en revenir au R&D il a rien couté car : le 8600 GTS avait deja le meme ratio d'unité de texturing, les optimisations par ci par là vont tres certainements servir dans les G1xx, le nouveau moteur PureVideo aussi.
 
Pour les PCB, eu vu comment c'est proche des GF7 et GF8 precedent, ca a pas du couté tant que ça... Surtout qu'on sens bien que G92/G94 est tres proche pour le PCB.
 
Au final y'a pet un un coup de R&D, mais pas si enorme que ça, et largement rentabilisté par l'economie du au petit die. Sans compter que les G94/G96 etaient quoiqu'il arrivent necessaire.

Un G92 avec un R&D deja remboursé par les G8x, en 65nm avec un yield de folie (on l'a du 8800GS/GT/GTS 512, 9800 GTX/GX2), a des prix pas si bas que ça, NVIDIA ne fait que ce qu'il sait faire. Engrangé la thune a gogo le plus possible. Faut pas cherché plus loin. Une 3870 X2 se fait mangé par une 8800 GTS 512, ils ont largement pas de quoi avoir peur, alors c'est comme toujours en infos, on attends le plus possible avant de degainé pour rien.
 
Surtout que AMD est sur la meme base strategique, donc c'est que non seulement chacun se regarde (enfin surtout NVIDIA regarde AMD), mais en plus les process ne sont pas encore assez mure pour double les transistors (car c'est bien là l'enjeu pour booster les perfs, vu que le BP augmentera pas forcement a foison...)

 
Pour masquer la dépendace, tous les 4 GPU supplémentaires il faudrait passé au bits de la puissance 2 inférieur?
Y'à le temps c'est sur.
Mais quand est il de la finesse de gravure ? Une autre élément que le silicium ?

Oula...
 
Tu prends un G92 tu dit qu'il fait 675MHz a 1,20V.
Tu prends un GT200, tu met 2x plus de transistor, mais tu les fais tourner qu'a 600MHz et du coup ca tourne a 1,05V. Au final au tu consomme 23,43% moins grace a la tension, 11,11% grace à la frequence et 100% a cause des transitors ce qui fait que tu consommes 30% de plus pour 78% de perf en plus.
 
Bon c'est pas exactement ça, mais tu vois le genre. Il est tres probable qu'en 55nm NVIDIA nous sortes un GT200 avec 256SP/32ROP un bus 256bit en GDDR5 @ 4GHz tout ça a "seulement" 500/1500. Car NVIDIA pourrais en plus augmenté le coeff de la frequence ce qui accentuerais le phenomene (surtout si 32 ROP)

 
 
les autres sont biens plus chers...
 
 
puis la finesse de gravure ne depend pas trop des materiaux, plus de l outil de gravure...
 
 
 

 
Au sujet des PCB, je pense honnetement que ca coute pas des masses, meme pour une refonte complete, suffit de voir les PCB contructeurs je pense pas que les constructeurs investissent des somme faramineuse pour refaire un PCB

Le finesse dependra tot ou tard du materie. La taille d'une structure de silicium est une limite.

 
 
vu comment les rops sont lié à la memoire comment tu fait 32rops avec seulement un bus de 256nits
si on change pas completement la partie rops des G92/G80  

Ouai enfin Gigabyte (qui est celui qui s'amuse le plus à le faire recement) c'est un peu son boulot, je pense qu'il a meme moins de coup que NVIDIA à le faire car il doit avoir plus d'equipe qualifié pour ça.
 
Ceci dit il y a longtemps tout le monde developpait son PCB... a l'epoque où NVIDIA/ATI laissait faire un peu tout et n'importe quoi.

Je pense qu'au moins sur ce point, meme Gigathlon me rejoindrait, plus on a de ROPs, plus la granularité des echanges RAM sont fins, et là c'est je pense de plus en plus critiques pour faire du GPGPU ou des scenes de plus en plus gourmande car on aura des latences moyennes plus faibles.