Reprise du message précédent :

Tu as mal compris la phrase. La bande passante s'additionne du fait que tu charge 2 fois les données dans le même temps.

J'vois pas le rapport entre GPU limited ou quoi. En 1920x1440 excepté Crysis tout le jeux sont largement fluide.
 
Puis pourquoi le 1920x1440 ? Le 1600 existe aussi et est plus que rependu. Et en 1680 AA4X voila c'est pas glorieux c'tout.

Parceque le 1600, une carte mono gpu @200€ le fais tourner...

désolé mais, pour moi, acheter du bi-gpu pour jouer en 1280 ou en 1680... voilà quoi Puis d'apres toi c'est pareil en 1920... donc 2560 noAA ou AA4x, X2 pootre stoo

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=245701

vraiment pas top, je fais 12500pts avec une GTS 512 @ stock et un E8400@stock!
en un mot, 9800GTX = arnaque!

 
Dommage, j'espérais voir à quoi ressemble le stock cooler de la GTX

on est loin de ça :

http://img399.imageshack.us/img399 [...] vgadv0.png

Putain j'avais pas vu Crysis ultra fluide sur ma config.
Je joue en 1600 AA16X dans TF2, en AA4X dans ETQW car le AA8X est trop limite, etc.
 
Si t'aimes la bouilli de pixel c'est ton choix, mais j'vois pas en quoi la resolution doit justifier la puissance brute. Si j'aime jouer a >100fps en 1600 FSAA8X c'est mon choix.

Quelques tests de la GX2 en jeux :
http://www.frageek.com/hardware/qu [...] x2-en-jeux

Je vois pas ce qu'il y a comprendre car tout est clair : puissance de calcul et bp s'additionne, mais pas la quantité ram. Tu ne fais pas plus clair, je n'ai fait que reprendre ces propos. Y a même pas d'interprétation à faire, je n'ai fais que du "dixit"

J'espère que tu n'imagine pas alors que la bande passante de la GX2 signifie la même chose que la bande passante d'un G92 doté d'un bus de 512 bit

le prix de la GTX faut egalement rajouter la TVA ce qui la monte a 480 € quand meme. Maintenant manque plus que les perf
 
Sinon on a pas des infos sur la GT et GTS ? j espere que la GTS coutera TVA inclus vers les 400 € et que la GT 350 €  
Enfin bon c'est comme tout faut encore voir les perfs pour dire c'est un bon prix ou pas

Théoriquement ce serait le cas en tout cas. 2 x 256 bits @1000 mhz = 512bits@1000mhz. Si la bp s'additionne ça correspond, tjrs théoriquement hein.  
 
Après niveau perf pure, la solution mono gpu @512 bits sera sans nul doute plus souple et plus perf, puis y aura la fonctionnement même du bus 512 bits.

 
 
T'es le premier a me dire que Crysis tourne sur aucune config et quand je te dis qu'une CG @ 200€ est suffisante pour le 1680, tu me parles de Crysis... stop le troll stp...
 
 

 
Ah bon tu vois pas , tu sais visiblement pas comment fonctionne un CG

 
Ca s'appel etre un Geek... ou un hardcore gamer tu prend le terme que tu veut..., ca explique en partie ta réplique précédente...
 
60FPS avec 1CG ou +100FPS avec 2CG, c'est bien pour se faire mousser. car visuellement...euuuuh.... bah sans commentaires...

Je vois une différence entre 60 et 100 fps.
Certes, c'est largement moins sensible que de passer de 30 à 60fps. C'est clair que c'est un confort le 100fps et +, pas forcément indispensable, mais si on peut, pourquoi se priver ?

Sans relancer le debat, sur CRT du moins, entre 60 et 100fps la perception est là. Apres au dela ptet pas, y'a ptet un seuil entre, mais avoir 100fps reste plus confortable.
 

Voir la differecne entre 60fps et 100fps sur un ecran en 60Hz... baleze quand meme... Z'etes bioniques....
 
L'ecran est pas capable de les afficher les 100fps a moins d'etre sur un CRT deja bien performant.
 
edit: ok j'avais pas vu que t'etais sou CRT... enfin bon ca vaut quand meme... au dela de 60FPS c'est vraiment histoire de dire que t'as la plus grosse... ou que t'as dépenser plus de sous
 
C'est que mon opinion après

J'suis sur CRT, j'suis en Vsync off, je tiens 75Hz au pire de toutes facons en 1600.

Moi je joue avec la vsync, sinon s'trop moche Donc les histoires de 100fps...

Pour du 1900 ou + j'aurai rien redis sur le choix de ta config MEI, qu'on soit bien d'accord...

Juste qu'il etais prématurer d'avoir 2 ultra pour du 1600. T'aurai attendu le temps que les jeux demande la puissance, necessaire et t'aurai surement eu la 2eme a moitié prix.

edit: ah le boulzor, c'est pas toi les 2*8800 ultra...

Oui, entièrement d'accord.
 

Rien a voir. C'est surtout que, en multi-GPU, la bande-passante utile est divisé par deux du fait que les données qui y transitent sont des duplications destinés a chacun des GPUs, alors que les données sont uniques dans le cas d'un mono-GPU.
 
C'est un peu comme si tu avais 2 secrétaires qui tapaient a chaque fois la même chose. Certes, a elle deux, elles tapent 2x plus de lettres, mais chaque lettre est en double. Au final, les 2 grands boss ont chacun leur lettre, mais le temps que mettent les deux grands bosses pour tirer leur conclusion de ces lettres ne dépend que d'eux.

 
exactement ce que je disais il y a 3 pages...

Oué, donc la solution mono gpu est plus souple et après y a le fonctionnement même du bus 512 bits en question

 
le 25 mars sera disponible les nouveaux pilotes pour la 9800GX2, et 9600GT
GeForce Release 174.40 .
http://www.vr-zone.com/articles/Ge [...] /5638.html

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=245762

elle est belle    "mais 500 euro" mdr..  

tu t'attendais à quoi , 149€ + un mars ?
 
 
sont 'achement bien les bandeaux publicitaires de Vr-zone  

 
 
je pense que c est plus ca qui joue sur les perfs...
 
 
si on prend les 512bit du r600 et les 368bit du g80, on se rend bien compte que le g80 exploite plus/optimise plus le bus...
 
le gain sera plus important sur une nvidia que sur ati car on a une archi differentre...
 
apres avoir 2*256bit sur une carte ca change pas grand chose vu que les gpu, meme si elle s additione, exploitent 256bit et pas plus...
 
c est pour ca que l on a les perfs d une cross sur la x2 et pas des perfs de oufs...
 
de meme pour la gx2 qui as les perfs d une sli de gt...

juste a peu pres le meme prix que ATI je demande pas grand chose

Que ce soit au niveau de la consommation, la gestion médiocre du SLI, et son prix qui est de 539euros, elle n'a que sa taille et sa largeur pour en imposer.
+1 donc.

Sinon, la 9800GTX malgré que le gain de performance soit médiocre, en partant d'une 8800GTS 640mo, je me questionne quand même quant a l'intérêt de l'achat si oui ou non je vais sombrer pour des jeux tel que Crysis.Elle coutera 500 sur notre beau territoire ou 400 ?

Je sais pas si quelqu'un l'avait déja mis mais voila pour la 9800GTS quelques benchmarks. Rien de transcendant : http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=244609 Autant prendre une 9800GTS si il suffit juste de l'overclocker pour faire @GTX. Mais après j'imagine que l'étage d'alim n'est pas inutile, alors la GTX devrait être overclockable aussi correctement.

400/500 euros pour Crysis, mon dieu

C'est vrai que dans le sens ou elle révolutionne pas l'actuelle gamme, cet achat semble moyen. Je vais voir pour overclocker au maximum ma GTS.

 
 
 
avec ta gts640mo ca doit pas etre la fete non plus....

575/850, c'est du gachis
Sinon, le mieux c'est pas de jouer à Crysis, tout simplement.

Non mais faut surtout pas acheter ce que nVidia va nous sortir, que ce soit la 9800 GTX ou la GX². Déjà elles auront un rapport performances/prix médiocre, mais en plus elles vont décoter à une vitesse vertigineuse.

Le mieux que tu puisses faire encore, c'est de trouver une 8800 GTX ou une Ultra...

Au contraire, c'est parfait. Je joue à des "bons" jeux qui passent à fond (Obli + pack, mods Source + pack, Coh, un peu de Cod 2 et 4), pas à des jeux qui rament, qui te rappellent méchamment Far Cry, que tu finis en 10h et dont le multi est qd même moisis comparé à d'autres.
 
D'autant qu'une gts 640 o/c @670/1000, spas de la merde et ça vaut globalement une 8800gts 2 non o/c.

Je vois pas trop l'intérêt, une gts 640 o/c au max titille une 8800gtx. Si je dois changer de carte, c'est pas pour gagner 10-20%, mais au moins un bon gros 60-70%

C'est vrai que quand on s'est habitué au saut de 7900 @ 8800 on a envie de revoir ca pour toutes les gammes. Visiblement Nvidia n'est pas de cet avis.
Je crois que je peux trouver une GTX pour 350, le rapport performance/prix est meilleur que celui de la 9800GTX au vu des benchs du net ? 309 sur computersma. Ca me rend dingue ca. Une GTX se trouve a 310 euros, tandis que les ultra (en fouillant rapidement) se trouve encore a des prix comme 550 euros. Il n'y aurait pas une disproportion trop marqué ?

350 euros de claqué pour avoir un gain de perfs minable comparé à ta gts 640 même pas o/c au max, je vois pas l'intérêt. D'autant qu'à la revente, une gts 640 ça vaut rien
Attend la nouvelle gen

En fait si je la laisse a ce niveau c'est juste que je voulais pas la pousser dans le vide car je jouais qu'a CSS. (qui pompe rien) et que mon boitier étant très mal aéré, faisait monté la température trop fort. Néanmoins avec mon nouveau qui arrive (le nine hundred), je suis en train de songer a dépoussiéré tout ca (dans tous les sens du terme). Je monte au maximum a 621 (je me souviens plus exactement des paliers) / 1404 / 930/940. J'appel pas ca un OC... Au dela j'ai des artefacts sous le logiciel Ati tool avec le cube.

Tu t'en fous d'ati tool, tu vérifies de la "stabilité" de ton o/c sous 3dk et sous tes jeux. Ati tool n'a jamais été un outil "fiable" pour vérifier son o/c.
 
620 max sur le gpu d'une gts 640, c'est peu je trouve. La ram devrait passer sans soucis à 950/1000.