Reprise du message précédent :
Le jour ou une seule puce fera GPU et CPU à la volé y'aura beaucoup de transistor et ce sera type transmeta un truc qui se reconfigure à la  volée.

 
S'il est fort possible qu'à terme il pourrait en effet y'avoir des "CPU gamers" avec GPU haut de gamme intégré (par exemple), je crois qu'on en est encore très loin. Le marché du GPU, étroitement lié avec le marché des jeux vidéo, ce qui est somme toute logique, évolue beaucoup plus vite que le monde des CPU. Y'a une nouvelle génération de GPU qui sortent tous les ans pratiquement, là où pour les CPU c'est même pas comparable. L'athlon 64, X2 ou pas (l'archi est la même) a quel âge? Et pendant combien de temps le P4 était la dernière génération de CPU sortie par Intel? Et à raison, c'est que les CPU limitent très rarement les performances dans les jeux vidéos, du moins pas avant plusieurs années quand il s'agit d'un CPU récent. Peut-être pour que cette solution soit réellement interressante et acceptée par les clients "joueurs", il faudrait que les jeux évoluent de façon à exploiter de plus en plus le CPU, pour qu'à terme, quand on change de GPU, il devient alors tout aussi "nécessaire" de changer le CPU avec, pour l'instant c'est loin d'être le cas. Un C2D cadencé à plus de 3Ghz a encore de belles années devant lui dans le domaine, et pendant ce temps là y'en aura eu des générations de GPU qui se seront succédées, c'est ce que je pense. Mais j'avoue que l'idée est séduisante.

Comme deja dit un peu partout, un GPU c'est une enorme latence, mais un gros debit genre plusieurs centaines/milliers de thread en //.
 
Un CPU c'est peu de latence mais un debit "normal". Meme avec du SMT et du multicore, au pire on traite 50 thread en pointe sur un gros serveur

Conclusion très juste, tejumin, cette fusion entre les différents processeurs posera un problème d'évolution à court terme.
Mais pourquoi pas aussi penser au format de la carte mère différent qui pourra permettre cette modulation.

Je vois en tout cas que tu as du mal à faire abstraction de certains concepts dépassés tels le CPU qui sort 1 instruction par cycle et le GPU qui ne fait que du rendu 3D...
 
Si ils pensent à intégrer le calcul massivement parallèle aux CPU c'est pas pour rien: quel que soit le domaine, on en a de plus en plus besoin et c'est la seule solution pour augmenter la puissance à moyen terme.
 
De là, 2 écoles:
 
- le SMP massif, qui a déjà démontré ses limites depuis des années
- le multiprocesseur asymétrique, qui fonctionne très bien au sein de Cell
 
Si on prend un pseudo-Cell, qu'on lui ajoute un frontend adéquat, on a un seul CPU capable de débiter beaucoup plus de calculs par cycle que l'assemblage de plusieurs processeurs identiques en SMP. Encore mieux, on économise des transistors pour une même puissance de calcul.

Le but n'est pas de transformer le PC en console evolutive non plus.
 
Franchement l'architecture actuelle est de loin le mieux pour la diversité.
 
Cepandant on peut reflechir a une conception radicalement nouvelle, radicalement complexe je pense niveau piste.
 
Pour moi le plus simple serais :
- Zappé le DIMM et passer au QIMM/OIMM (dans le seul ou 64 bit par barette c'est nul faudrai au moins 128 ou 256 bit)
- Avoir un chipset qui soit en faite un centre nerveux, liaison entre tout les elements + controleur memoire mutualisé
- Avoir 1 controlleur par slot memoire. i.e. plus on ajoute de barette plus ça tourne.
- Avoir des liaisons haut bande passante (equivalent a la BP maxi de toutes les barettes cumulé) pour tout les periph
- Avoir le southbridge / CPU / GPU / PPU & co relié par cette architecture PPP
- Avoir un systeme de QoS pour les requetes RAM / I/O
- Avoir un socket/slot identique pour chaque puces.
- Avoir un nombre x de socket ou on pourrai combiner comme on veut GPU/PPU
 

1+2+3: totalement à la rue.
 
 
1+3- Non seulement ça complique le design à un point pas permis, mais encore faut-il que cette BP soit utilisable, ce qui est impossible avec un FSB et un chipset "maître", il faudrait donc autant de FSB que de processeurs, et donc encore compliquer le layout.
2- L'archi multi-CPU la plus efficace est clairement celle pondue par AMD, à savoir le cluster: chaque CPU a ses 2 contrôleurs mémoire, de sorte que la BP augmente avec le nombre de CPU qui en accroît la demande.

En parlant de transformer le PC en console evolutive c'est pas une si mauvaise idee.  
Un jour on y viendra, on viendra à un PC de petite taille qui fait tout. Avoir un gros GPU à part avec le bus PCI-E, l'interconnection que ca représente etc.. + encore le refroidissement de X éléments ca prend de la place, beaucoup de place. La seule solution viable pour avoir un mini PC de la taille d'une console ce serait de tout intégrer.
 
C'est surement la solution qui sera retenu, même en milieu/haut de gamme dans un futur lointain (10 ou 20 ans).

La technique dit que ce futur ne sera pas franchement lointain: on atteindra les limites de la photolithographie sur silicium vers 2010...
 
Il est donc normal de chercher d'ores et déjà des échappatoires à des concepts qui bloquent la montée en puissance.

Quand t'arrive a 200-250Go/s de BP centrale, tu peut avoir un liens type PCIe 16X qui fait 15-20Go/s par "CPU" (on sais pas le nombre de core) et le vrai pbs c'est plus alimenter un GPU en RAM.
 
Mais si on veut vraiment avoir un CPU/GPU sur une mobo c'est pas dans le meme die et le pbs est le meme la BP pour le GPU.

ordinateurs optiques ici

C'est un peu ce que je dis depuis le début: le SMP n'a aucun avenir à moyen terme, mais il faut augmenter la puissance de calcul.
 
1, 2, 4 cores, ça peut aller, mais après il faut pouvoir répartir les threads, ce qui demande un temps CPU très consistant et tend à augmenter les performances d'une archi asymétrique, et encore plus du découplage du frontend (le fameux "reverse HT" dont le concept est rigoureusement identique au HT alias SMT).
 
Cell n'est pas réellement un CPU utilisable car il n'a pas de frontend, mais son concept est on ne peut plus efficace "si on le remplit bien", ce qui est le but de l'exécution dans le désordre. On se retrouverait donc avec des unités plus ou moins spécialisées, comme Cell, en tant que coeur du CPU, mais aucunement extérieurement.
 
Note: il est amusant de constater qu'AMD a annoncé un jeu d'instructions de contrôle des threads il y a peu  

Quasi tout ce qui est vraiment gourmand en temps CPU peu etre parallelisé einh.
 
Faut juste le temps et l'argent pour.

La répartition des threads, c'est quand même dur de la répartir elle-même  
 
Par ailleurs, plus on augmente le nombre de CPU, plus le SMP diminue les perfs proportionnellement au coût en terme de transistors, d'où l'asymétrie et la polyvalence (relative) des unités de calcul massivement parallèle.

http://www.clubic.com/actualite-79 [...] eleve.html
petite news clubic sur le g 92 en gros on apprend rien de nouveau

Cependant pour les portables : Le constructeur Toshiba devrait vraisemblablement décliner son portable 17 pouces, le X200, avec une ou deux cartes graphiques GeForce 8800M, la version mobile de la GeForce 8800. En revanche, le fabricant japonais indique que son portable ne sortirait pas avant le début de l'année prochaine.
 
Si cela n'exclut pas que la GeForce 8800M soit intégrée sur d'autres modèles avant 2008, on sait désormais que cette carte graphique mobile sera disponible au plus tard au premier trimestre 2008. Les performances de cette carte graphique dérivée des modèles de bureau de vraient être en rendez-vous. En revanche, il faudra surveiller la consommation qui pourrait bien être importante. A moins qu'elle ne soit gravée en 65 nm comme les futures puces graphiques G92 prévues pour la fin de l'année...

Pensez aussi à l'époque du Mobility 9700...
 
Je reste sur mon idée pour le G92: un truc entre les GTS et Ultra selon l'aspect étudié.

SLI/Crossfire hybride  

 
et dans 2 mois tu pourras attendre 6 à 8 mois de plus pour sa remplacante...
 
Moi j'achète une génération sur 2 et plutot sur la fin quand le prix a baissé

bonjour a tous,
 
je compte monter mon new pc en octobre dès que les cartes mères X38 sont sorties
 
je peux avoir une 8800GTS 640mo neuve pour +-260€
pensez vous que je devrais attendre le nouveau G92 qui sort en novembre?
si ce sont des 8900/9800GTS, leur prix sera surement de 400€ non? car si c le cas je crois que la 8800GTS 640mo est plus interessante

comme on en sait rien, mieux vaut attendre de savoir...

ça m'interesse aussi, j'ai une 7900gt avec un e6750 derriere...
j'aimerais bien optimiser tout ça, mais ne pas exceder 400 euros.
 
La remplaçante de là 8800gts, genre 8850gts devrait etre un poil plus rapide que la 8800gtx pour 350euros vraisemblablement, non ?

Quand je pense que nVidia va fabriquer des 9800 ....
 
D'ailleurs la prochaine génération il vont chiffrer comment ? ATI style ??
 
X800 X600 etc ...??

Wait and see..

 
C'est ou que t'as trouvé une 880GTS 640mo neuve pour 260€ ?

DTC non ?

Oui, moi, une 8800GTS à ce prix là, je veux bien
 
 

En vla de la reponse de qualitay

oh bah ça va... il n'est même pas 11h !
 
ça pour envoyer du GTX, GTS, DTS, HDMI, ça marche mais alors, dès qu'on essaie de placer un petit DTC (dépassé certes, mais avec une perche pareille...)

Ha ça les sigles...
En meme temps, on a encore jamais vu de 7900DTC ou autre 8800DTC ^^

 
En meme temps on a déjà des 8500 et 8600 qui ont été des références ATI. Pourquoi changer ?

Tenez, je sais pas si ça avait deja été posté avant... :
http://www.clubic.com/actualite-79 [...] eleve.html
 
En gros on y apprends vraiment pas grand chose de nouveau quoi, mis à part une confirmation sur le mois de novembre

oui j'ai poster sa quelques postes au dessus

 
Quand j'ai vu ca hier, et j'ai vraiment trouvé cette news useless... Ca sent juste une compilation des différentes rumeurs qu'ils ont pu lire sans aucune source officielle à rajouter.

Ha désolé, je n'avais pas pris la peine de regarder
 

C'est exactement ça.

 
Ouais mais c'est psychologique ... les 9700 ils en feront jamais ca leur laisse trop de mauvais souvenirs ...

maj inutile de la premiere page

 
8500, ok, mais 8600 chez ATI je suis pas sur du tout, mais j'ai pu rater un episode !