Reprise du message précédent :

oui je te remercie pour tes expliquations .  
j'ai une autre question concernant le cycle d'ébauche de tournage et celui de finition exter .j'ai bien réussi à le faire ,jusque là çà fonctionne ... mais le trajet de l'outil se fait à l'envers , je m'explique :
un outil lorsqu'il enléve la matière pour réaliser un épaulement ,la logique veut qu'il commence par le diamètre brut ( x50 z1 ) par exemple pour aller  à z-100 par exemple et finisse en plusieurs passes au diamètre x20 par exemple meme longueur .Moi mon outil commence par la finition et finit par l'ébauche et casse tout !!   .
En fait lors de la sélection de mon brut et de mon fini ,il y a comme une confusion .Dailleurs mon brut ne risque pas d'apparaitre puisque je ne sais pas le créer .    
 

ok merci ,je le mets dans ce cas

Bonjour à tous
Je suis débutant sur Catia V5 et j'ai un projet qui consiste à créer une modélisation par éléments finis sur un assemblage de pièces (différents matériaux collés)
J'arrive bien à modéliser la répartition de contrainte pour une pièce unique mais dés que j'essaie pour un assemblage, ça déconne
Avez vous une idée sur la manière de s'y prendre?

uep...une petite idée...j'explique tout depuis le début par contre y'a surement des trucs que tu sais faire dedans vu que tu as déja utilisé ce module pour une pièce mais bon au moins je suis sure de ne rien oublier...
 
1-D'abord donc sous assemblage tu fais ton assemblage tu fixes les matériaux pour tes différentes pièces (n'oublies pas de fixer une pièce par rapport au repère)
 
2-tu lances ensuite le module general structure analysis, selectionner analyse statique (si c'est le cas sinon analyse modale si tu etudies une structure en vibration: je m'en suis jamais servi ...)
 
3-à l'aide de l'outil connexion générale d'analyse tu définis les interfaces des liaisons entre tes pièces(exemple: pour un pivot glissant, selectionner les surfaces cylindriques sur les deux pièces constituant la liaison tu obtiens alors un cube rouge sur ta pièce)  
 
4-à l'aide de l'outil propriété de connexion tu définis ensuite les propriétés de tes connexion d'analyse (si serrage entre deux pieces: selectionner propriété de connexion de serrage dans les menus ensuite selectionner la propriété de connexion d'analyse correspondante dans ton arbre de modèle et définir les propriétés du serrage valeur,direction...)
 
5-placer les conditions aux limites de l'assemblage...encastrement en bout de poutre par exemple à l'aide de l'outil encastrement ou rotule etc...(n d'outils pour définir tes conditions)  
NOTE: Il faut que ton assemblage soit contraint sinon lorsque tu appliques une force et que l'assemblage peut se déplacer dans la direction de la force il n'en resultera aucune contrainte ...(parfois plusieurs essais sont nécessaires afin de déterminer les conditions aux limites appropriées).
 
6-Définir les forces agissant sur ton assemblage...(ca c'est pas difficile)
 
7-Génération du maillage clic droit sur maillage dans l'arbre du modèle  
 
8- Eventuellement modification du maillage: clic droit sur "maillage octree3d:nom de la pièce" dans l'arbre du modèle puis ensuite objet maillage et définition (diminue la valeur de la taille si tu veux une meilleure précision)
 
9- Vérification que tous les paramètres sont bien définis:clic sur le feu vert dans la menu si tout est OK alors le calcul peut etre lancé...
 
10- Lancement du calcul  
 
enjoy yourself lol et si c'est pas clair j'en suis désolé c'est le mieux que je puisse faire...

 
Salut Axel133,
 
J'ai du mal a bien saisir ton problème mais je pense que ce dont tu me parles est lié au sens dans lequel des cycles apparaissent dans l'arbre.
Normalement le premier cycle qui apparait doit etre l'ebauche dans laquelle tu sélectionnes ton profil finit, et ton profil Brut.
Tu disposes dans ce cycle de plusieur stratégie d'usinage (dressage, chariotage, parallèle), a toi de la choisir.
Le second cycle est celui de finition, et dans ce dernier tu renseignes uniquement le profil à suivre.
 
si ton problème n'est pas lié au sens des opérations dans l'arbre vérifie que tu as bien positionné ta tourelle et que tu as bien défini la machine.
 
A+

 
 
je te remercie, c'est très gentil de ta part
je vais pouvoir avancer... :-)

Pour Axel133
 
N'oublie pas qu'en tournage 2 axes, toutes les sélections doivent se faire dans le plan d'esquisse XZmachine. (sinon, il projette dans ce plan ce qui donne parfois des résultats surprenants d'un point de vue usinage)
 
La méthodologie préconsiée consiste à créer un CATProduct contenant le volumique de la pièces brute et de la pièce finie.
Pour faciliter les sélections, une coupe d'assemblage d'1/4 de section est bien utile.
 
Pour le brut, si il a été défini dans la phase (par la sélection du corps de pièce) et que tu as sélectionné l'option sélection automatique du brut(onglet option de la définition de la phase) , CATIA le détermine automatiquement de façon transparente opération par opération et tu n'a plus en t'en occuper (il devient d'ailleurs couleur saumon : facultatif à la place de rouge : obligatoire dans la définition des opérations)

pour paic 37:
j'ai bien compris le sens de défilement des cycles dans l'arbre .je suis daccord pour la sélection du profil fini et  celui du brut .
en fait je n'avais pas compris qu'il fallait créer un brut indépendant et la piéce finie pour les assembler en un catproduct .
j'ai bien compris que pour la finition ,je ne sélectionnais que le profil à suivre mais voilà mon second prob : est ce que je dois faire un copier de mon esquisse finie et la coller dans le cat product pour la sélection ?
2ème question : devrais je faire 1 cycle débauche pour le dressage et un second pour le chariotage ou 1 seul suffit pour les 2 ?
j'ai bien positionné ma tourelle et je tourne en M3 pour pouvoir voir l'outil .  
 
pour rba 290  :tournage 2 axes ,ok ,je n'oublie pas mais moi il me mets par défaut 3 axes ,telle est le question ??!!
comme je le disais au dessus à paic 37 c'est ok pour le cat product .
donc pour définir mon brut ,il va falloir que je le créais puisque je n'ai pas l'option sélection automatique du brut pour le moment .
 
en tout cas merci à chacun de vous pour votre aide précieuse .  

 
Non, avec une coupe d'assemblage; le problème est réglé. Si ta pièce a été crée par révolution, tu te sers de l'esquisse de création en prennat soin de positionner des axes machines correctement
 

 
Un seul suffit pour les deux (également de l'ébauche paraxiale en G64 de mémoire)
 

 
Il faut en effet que tu le modélises dans un fichier CATPart pour créé ton CATProduct contenant des fichiers fini (CATPart) et brut (CATPArt)
Après avoir fait la sélection de ton brut dans le définition de la phase, tu pourra activer l'option (mais il faut quand même modéliser  le brut de départ)
 
Tu es en quelle release ??
 
 
 

pour rba 290 :
 
V5 R 12 , pourquoi ?

 
Cela explique le fait que tu n'as pas l'option "calcul automatique du brut" qui est arrivée en R13 de mémoire.
Je peux si tu le veux t'envoyer un exemple simple (Process + APT + ISO) en R16
 

yes , çà m'intéresse mais il te faut mon email et je ne crois pas pouvoir l'ouvrir vu que tu es en R16 ?

j'ai un nouveau problème que j'avais pas prévu :  
en voulant changer une cote dans mon esquisse ,j'ai coché fixe et maintenant je ne peux plus changer mes cotes ,il me sort édition de cote mesure et sa valeur attribuée d'office ,y a t'il une possibilité de réparer çà ?

 
Pour le post précédent, il n'y a pas en effet de compatibilité desncendante pour les CATProduct ou Process    
 
Pour la fixité, tu sélectionne l'ancre et tu la supprime

pour rba 290 :
je me suis mal expliqué ,en fait , à un moment  j'ai voulu changer une cote ,quand j'ai aplliqué une contrainte sur le segment en question ,un tableau est apparu dans lequel on pouvait cocher longueur , fixe ,perpendicularité ,paralléle ,etc ...et j'ai coché fixe !la cote s'est mise entre parenthéses .quand j'ai voulu la changer ,je n'ai pas pu ,il me sortait une édition de contrainte avec ma cote assombrie dans la case et mesure cochée à coté .

J'ai un pb de lenteur EXTREME lors de la simulation video d'usinage en R16 SP4 que je n'ai pas, sur le même poste, en R14 et avec le même usinage...
Qq'un peut il m'aider?

 
Tente un clic droit sur ta cote (dans l'arbre ou l'espace de travail) puis objet longuer xx et "bébloquer" le paramètre
 

 
sans trop de précision sur le pb, j'imagine de toutes ces pistes ont déjà été explorées :
   - nombre de process actisf /ressources PC disponible,
   - curseur de réglage de la vitesse de simulation,
   - outils -> options -> usinage -> photo/vidéo : case rendu optimisé pour vidéo cochée et approximation de l'outil faible,
   - pas de détection de collision,
   - driver carte graphique compatible avec Release et SP
 
Le problème est inquiétant sur du prismatic machinig. Avoir des temps de simulation très long en SMG est très classique (une sauvegarde du résultat vidéo intermédiaire est utile)

 
 
Effectivement, presques toutes ces pistes ont été explorées, j'en avais quand même oublié une mais qui n'y fait rien de mieux (pas pire, mais pas mieux.....)
En fait, quand je régle le curseur de la vitesse de simulation, je vois mon brut évolué en 3 ou 4 phases et ne vois pas mon outil se déplacer.
J'ai ré-installer Catia ainsi que le service pack, mais toujours pareil (pas pire, mais pas mieux.....)
Si vous avez d'autres infos ou astuces, je suis preneur. Merci d'avance.

 
Catia ne fait pas de la "vrai" simulation d'usinage en respectant les vitesses de déplacement, il faut une vidéo en prenant une image à chaque point programmé. En augmentant la vitesse, on passe d'un coup d'un état à un autre avec l'outil en position au moment il il "fait" l'image. Donc à grande vitesse, ne pas voir le déplacement complet de l'outil est acceptable.
 
Il m'est arrivé sur des PC "normaux" (proc à 3Ghz et 2Go de RAM et une carte video Gforce à 256 Mo) d'avoir un temps de visualisation d'un process complet (certes surfaique en 5 axes) de l'ordre de qq dizaines de minutes (au plus rapide)
 
Les solutions sont :
  - sauvegardes de viéos intermédaires,
  - utilisation du mode photo
  - analyse du trajet en mode non vidéo par la visulation du trajet en code couleur...
 
Pour ce type de trajet, un choi non défintif de la tolérance d'usinage et de la hauteur de crete afin de détecter les collisions et de vérifier "à la louche" le trajet est indispensable (mais on le ressent dès le calcul du trajet !!)

Je connais toutes ces solutions mais mon problème est que, sur le même usinage, sur la même pièce, même brut, mêmes outils, mêmes conditions, mêmes tolérances, je n'ai aucun soucis de visu en simulation vidéo sur la R14 (mon client a évolué de version en cours d'affaire). J'ai fais le test, sur le même PC, j'ai crée une pièce simple (brut cubique et une poche avec ilot pour la pièce finie) en R14, j'applique un cycle de poche : en R14, no pb, en R16, je ne vois pas le déplacement de l'outil (curseur au mini). C'est rageant    

Bonjour,
 
J'ai un projet à faire sur sim designer ; une barriere (original)
 
J'arriver à lever la barriere mais je ne sais pas comment faire pour la faire s'arreter sur une butée.
 
J'avais essayé d'utiliser la fonction Constrains body/body mais comme le contact n'est pas permanent, cela ne fonctionne pas !
 
Avez-vous une idée pour résoudre mon problème ?
 
D'avance merci

Tu parles de Catia ou de sim designer?

Je parle de simdesigner

 
là je ne peux dire qu'une chose, je suis d'accord avec toi, c'est rageant !!

Bonjour à tous!  
 
Tout d'abord joyeuses fêtes  
 
Ensuite j'ai (ou plutôt un de mes amis) a un problème avec CATIA...
Ce problème est le suivant : d'après ce qu'il me dit, celà se passe dans l'assembly design ; là il est dans l'incapacité d'ajouter une contrainte qu'elle quelle soit...
Il reçoit un message stipulant qu'il doit activer le commutateur de contraites qu'est-ce que c'est que ce truc?
Il reçoit le même message (dans le sketcher cette fois) lorsqu'il cherche à imposer des contraintes à l'esquisse.
 
J'ai un peu cherché des info sur le net et sur le forum mais je n'ai rien pu trouver  
 
Je m'en remet donc à vous tous ; si vous avez une idée de comment remédier à ce problème faites moi signe merci!!!

 
De mémoire, c'est une fonction accessible par 2 icones placé dans la barre d'outils "outils d'esquisse" et qui s'appellent "contrainte géométrique et contrainte dimensionnelle. Il faut le réactiver. (PAr contre, je ne savais pas que cela joue dans ASD

Merci beaucoup pour ta réponse!
Je lui communiquerai dès que je le pourrai
 
Sinon j'ai un autre problème...hé oui encore  
 
Je n'arrive pas à utiliser les pièces que j'ai importées de traceparts.com, c'est à dire je n'arrive pas à les modifier (faire des trous dedans par exemple ) ni à les contraindre dans un assemblage...
J'utiliser Catia V5 R15 et les pièces disponibles sur traceparts.com sont de type catia V4, est-ce la cause du problème?
 
Le truc étrange est que Catia ouvre la pièce dans une fenêtre spécifique :
http://img393.imageshack.us/img393 [...] rtsag4.jpg
Rem: j'ai sélectionné une face du roulement sur l'image.
Mais impossible de modifier la pièce ici...
 
Je ne sait pas quoi faire ...si quelqu'un a une idée merci d'avance!!

 
Il faut que tu transforme ton fichier V4 en V5 , pour cela dans ta fenêtre tu fais un copier de ton master (le corps), ensuite tu crée un nouveau fichier part et tu fais un collage spécial dedans et la tu a 2 options et tu choisi un des 2 , le premier permet de récuperer la construction de V4 mais ne marche presque jamais , et le deuxième tu recupére un corps mort comme du step .et voila ..
 
Bonne fêtes à tous  

Merci de ta réponse!
J'ai testé immédiatement, il y a l'air d'y avoir du mieux mais j'ai toujours un problème avec l'ajout de contrainte dans un assemblage...
 
Impossible de contraindre les faces du roulement   je suis désespéré  
Voici deux images qui pourrons peut être vous éclairer :
 
http://img343.imageshack.us/img343 [...] tv5be5.jpg
 
http://img84.imageshack.us/img84/5456/assembph7.jpg
Sur celle-ci j'ai dessiné le pointeur sous paint car l'impr écran ne le prend pas en compte.
 
Voilà, mais quand même je me demande pourquoi les pièces de trace parts.com marchent aussi mal avec Catia alors que pour Solidworks ça passait comme dans du beurre...
Encore merci d'avance.

Essaye d'extraire les surfaces qui t'interessent en mode "generative shape design", et tu contraints dans ton assemblage  ces surfaces. Au pire, après, tu les caches si tu veux pas que ça fasse crado.
 
Mais bon, en ligne, tu dois pouvoir récupérer des composants en V5 sur traceparts...

Justement non trace parts ne propose que des composants type Catia V4
Désolé mais je ne sait pas me servir de generative shape design merci quand même!

 
J'ai déja eu ce probléme , si la contrainte de coincidence ne marche pas essaye de faire une contrainte de distance de 0 , ou alors essaye de créer un plan et un axe dans ton fichier part du roulement

dans ce cas ,pour aprendre shape design ,je te suggére d'aller voir le 1er message d'ethomit en toute 1ère page du topic .tu as la possibilité de le télécharger en pdf ,et il est trés complet .  
 
ah au fait , JOYEUSES FETES à tous !

 
Effectivement la contrainte de distance fonctionne mais seulement en utilisant le système d'axes lié à ma pièce, pas super pratique mais c'est toujours mieux que rien  
 
Merci!

Bonjour tout le monde et joyeux noel !
 
je decouvre par hasard ce topic sur catia que j'utilise depuis 6 ans
 
Je travail pour une boite qui fait de la structure sur V5
voila ce qu'on fait actuellement  
www.ago.net cliquez sur new building et tous les escaliers, c'est nous !
 
avant ca, la structure du toit  

 
et avant avant ca c'etait ca  
http://www.airforcememorial.org/
 
 
j'ai lu quelques pages de ce topic et de voir que vos commandes sont en français me désoriente pas mal, enfin bref j'espère que lors de mes prochains passages ici je pourrais qd même donner quelques coups de pouce.

Salut à tous!
 
J'aimerai savoir si vous êtes nombreux à utiliser des spacemouses, et si surtout vous avez testé le dernier modèle:
la spacenavigator
http://www.3dconnexion.com/products/3a1d.php

salut arank
Je suis utilisateur de spacemouse depuis quelques années (6ans maintenant) et je peux plus m'en passer.
J'ai eu la chance d'avoir en prêt de la part de 3D connexion la space navigator et mon sentiment a été partagé. Pour un portable c'est genial (très petit, maniable) mais pour un poste CAO, il faut plutot penser à la space mousse.
voila bon courage à vous et joyeuses fêtes.

Bonjour à tous.
J'ai un petit probléme sur le module shape design et je n'ai pas trouver dans les tutoriaux de réponses à celui-ci.
Je voudrais pouvoir modéliser un ballon dirigeable pour ensuite avoir avoir les fuseaux sur plan pour pouvoir les découper.
Je l'ai donc fait en surfacique et j'ai obtenu ceci:
 


 
Mais ensuite j'ai un probléme, j'ai fait un de ces fuseaux et j'ai decouvert une fonction "surface dépliée" mais je ne sais absolument pas m'en servir, je voudrais avoir ce fuseau à plat donc le déplié avec cette fonction, donc ci quelqu'un sait comment s'en servir, j'amerais avoir de renseignements sur comment opérer.
Je vous remercie d'avance pour vos réponses.

 
Salut tonton64,
 
J'usqu'en R16, il n'est pas possible de déplier une surface non réglée.
La surface que tu nous montres n'est pas réglée, donc aucune chance de la déplier en R16.
 
En revanche cela est possible depuis la R17 en utilisant la fonction déplier. Sélectionne ta surface, clique sur le bouton plus dans la boite de dialogue et choisi toutes zones. après avoir lancer l'apercu tu auras accès au bouton "afficher les distorsions"  qui t'indiqueras les zones ou la surface est étirées ou comprimées.
 
A+

Slt paic37 et merci pour cette information.
Par contre ca veut dire quoi réglée?? Si ca veut dire qu'elle n'est pas bombée mais plane en fait elle est plane, ce n'est pas un morceau du ballon de l'image d'avant mais une surface à part, et pas une partie de révolution. Je m'etais douté que ce pouvait être cela qui géné.
Sinon, n'ayant pas encore la R17, comment puis-je faire ??