Reprise du message précédent :

ça le fait changer de direction sans user d'énergie, mais je croyais qu'il prenait de la vitesse, je veux dire considérablement...

?

ok  

pas + que s'il n'y avait pas eu de planète, mais tu as changé de direction entre temps, stou (enfin "stou", ça reste un peu lourd à mettre en oeuvre   ).

non (a ma connaissance, hein, je bosse pas a la nasa, non plus...) sans utiliser de moteur, tu ne peux pas gagner de vitesse.... la vitesse que tu gagne en tombant, tu la perd en remontant..

donc tu mets le moteur en repartant, et là tu accentue l'accélération ?
nan parce que sinon je vois pas l'intéret du moteur, si ce n'est changé la vitesse...

enfin si, il y aa moyen de gagner de la vitesse sans moteur, mais c'est franchement complique, et en plus tu ne peux gagner au max que la vitesse de la planete elle meme( vitesse de sa rotation autour du soleil), et uniquement dans la direction du mouvement de cette planete (donc, tangentielle a son orbite).
 
sinon, fouef, je comprend pas non plus ce que tu veux dire dans ton dernier post  

ils auraient dû appeler ça un trampoline, ça évite les confusions.
 
nan di djou mais je sais pas me faire comprendre, bon....ça vient

 
qu'est ce que tu veux dire exactement ?

un objet sans moteur arrive avec une vitesse v, le principe marche il repart avec la même vitesse mais dans une autre direction...
 
un objet arrive avec une certaine vitesse v, il a un moteur on rajoute v2, mais si il l'allume constament ça change quoi ? v+v2 pour la vitesse ? mais ça reste une vitesse
 
 
alors j'imagine ( mais je capte pas tout ) qu'il faut utiliser le moteur au bon moment!

Si tu jettes kekchoz dans l'espace, cette chose conçerve sa vitesse (par rapport à toi), ok ça va jusque là ?
Mais en aucun cas son accélération puisque le kekchoz en question n'est qu'un objet inerte, sans moteur. Au moment ou tu le lâche l'accélération s'arrête.
 
c'est mieux   ?

cool fouef du calme, ça j'ai accepté    
j'en suis depuis longtemps au coup de la catapulte  

en fait oui, mais la je connait pas les details. selon le moment ou tu utilises ton moteur, je crois que c'est plus ou moins efficace. il y a une histoire comme quoi il faut utiliser ton carburant au point le plus bas du puit gravitique, comme ca tu es moins lourd pour la remontée (ce qui est important dans le cas ou tu utilise un moteur, mais pas dans le cas ou tu te laisse porter), un truc dans le genre, mais je suis pas sur d'avoir interprété le truc correctement.  
 
la on tombe dans l'astrophysique "lourde"  

 
t'en à rien à faire du moment, que tu l'allume pendant la capture d'orbite ou en ressortant, c'est pareil.

nan mais j'aime bien  

 
    imagine que tu largue 99% du poids au moment de te faire éjecter de l'orbite, c'est exactement la même chose, pas de gain de vitesse, en larguant du poids, tu largue autant d'énergie cinétique emmagasinée...

à déjà c'est mieux !!
 
 
donc le moteur ne sert pas à avoir une vitesse minimal, mais plutôt une accélération judicieusement placée...
 

lis mon post, fouef
 
mais d'un autre coté, je parierait pas ma vie dessus.
il faudrait que je me replonge dans les bouquins d'astrophysique pour avoir la réponse exacte.

j'ai édité, bon je relis le tiens, mais toi aussi alors  

exact, fouef, je plussoie tout a fait. mais c'est de ma faute, j'ai edité et je n'avais pas mis en gras. je réédite.
 
 
edit : en fait, non, je vais me citer moi meme :
 

par contre, y a surment une histoire de force centrifuge, si tu es plus lourd en repartant, tu sorts plus facilement de l'orbite (faudrait trouver une pompe à essence dans le coin   )
 
léééééé foooooooootes mamamia (les miennes, j'ai assez à faire avec   )

 
nonnon, ce que tu disais est aussi vrai dans ce cas la : la force centrifuge ezst plus grande, mais ta masse aussi, donc la planete t'attire plus. match nul, ca change rien.
 
par contre, quand tu te sert d'un moteur, tu y gagnes si tu es plus leger, pour remonter... (a = f/m, si m est plus faible, a est plus grand)
 
edit : quoted, troop tard pour les fautes...

bon, je suis en train de pondre une explication detaillée de la catapulte "idéale"

c'est un fait (dit-il en essayant de masquer sa honte   )
 
edit : j'ai toujours 2 posts de retard, ça facilite pas les choses, faudrait voir à utiliser le bouton "répondre à ce message" mon p'tit fouef

JLB, tu feras un site ? (ça peut intéresser des ex-collègues)

vi pourquoi pas...
mais j'ai encore du boulot, c'est un peu touffu tout ça, je voudrais faire tout un tas d'explications, donc c'est pas pour demain, pis avant de faire les compos faut que je comprenne...
y'en a un qui me tient plus à coeur c'est celui sur l'évolution...mais faut que je relise tout pleins de bouquins, et que je reprenne tout à la base...
mais je n'ai pas de limite de temps  

et eviter d'editer tes posts aussi  

bon, wala: le cas de catapulte "parfaite", et donc qui te permet de gagner de la vitesse sans moteur :
 
ta planete se déplace (mvt de rotation autour du soleil). Tu arrives derriere. ta vitesse par rapport a la planete est donc
v1 = vitesse absolue du vaisseau
vp = vitesse absolue de la planete
on va admettre que sur la courte durée de ta manoeuvre, la trajectoire de la planete est presque rectiligne.
 
quand tu arrives, ta vitesse par rapport a la planete est donc est est donc  
vrel = v1-vp
 
vrel est plus faible que dans le cas ou tu serais arrivé sur une planete immobile.
donc, tu restes plus longtemps dans le champ d'attraction de la planete : il faut que tu la rattrape.
 
arrivé au périgée (point le plus bas de ta trajectoire, c'est la que tuvas le plus vite en absolu), grace a l'exposition prolongée a l'attraction de la planete, tu as a v1 (ta vitesse originale) + Av (vitesse que tu gagnes de toute facon en te laissant tomber sur une planete immobile) + vp (la vitesse de la planete).
 
apres, phase de remontée, tu perd Av (vitesse que tu aurais perdu de toute facon en t'ejectant d'une planete immobile)
 
il te reste donc v1+vp en vitesse absolue
dans la manoeuvre, tu as gagné la vitesse de la planete.
 
remarques : ca réduit quand meme beaucoup de possibilités, puis qu'il faut que tu arrives derriere la planete, et que tu repartes devant. c'est impossible a faire, car il faudrait que tu traverses la planete. donc, tu arrives avec un petit décalage, et tu repart a peu pres avec le meme. pour avoir un maximum de gain, il faut etre le plus pres de la trajectoire idéale.
 
de plus, ce genre de catapultage est valable uniquement avec des objet a véloité assez faible : ex, sonde spatiale... on y gagne guère que la vitesse de la planete, ce n'est pas négligeable si on est lent, mais pour un objet rapide, on risque de perdre plus de temps a se mettre sur une bonne trajectoire qu'on va en gagner avec la vitesse....
 
en résumé : tout le truc tient dans le fait qu'au moment ou on se laisse plonger, on profite que notre vitesse par rapport a la planete est plus faible. c'est a ce moment la qu'on en profite pour gagner la vitesse de la planete. apres, l'ejection est normale.
 
j'espere que c'est a peu pres clair (du moins, compréhensible, ca sera deja pa mal ), si vous voyez des erreurs, dite le et j'edite

j'ai l'impression...d'avoir compris    
je vais essayer d'en faire une représentation...

en fait c'est un peu comme Marty quand il s'accroche à l'arrière des voitures avec sa planche, quand il lache il a gagné la vitesse de la voiture, sauf que là c'est rectiligne...

tip top pédagogik  

exact, en gros c'est ca  
 
raaah avec ca vous me faites prendre du retard sur mes wip    
c'est un complot!!

en fait faut que je fasse dans chaque étape une vu de de dessus et de coté aussi...

pour (quelle idée)?

 
Le kamasutra 3D expliqué aux 9-10 ans    

le principe de la catapulte qui est ses grandes lignes relativement simple...

vues de dessus, ca devrait suffire, non ?  
maintenant, tu fais ca come tu veux, hein...

vi en fait...j'vais voir...
je résume :
 " une planète tourne autour du Soleil. Elle peut attirer par sa gravité tout objet qui rentre dans son champ de gravité. cet objet prends donc la vitesse de cette planète. en arrivant sous un certain angle dans ce champ, l'objet peut en ressortir. il repart donc avec sa vitesse plus celle de la planète..."
 
corrigez moi sur l'idée et le vocabulaire...

waip, c'est pas mal. mais sur ton schéma, pense a faire arriver l'objet dans le bon sens.
 
sinon, fait un autre schéma pour le bete changement de direction...

ouep plusieurs schémas    
 
dans le bon sens, donc vue de dessus : une planète avec une direction " droit devant elle ", tournant dans le sens inverse des aiguilles, et en dessous à droite par exemple une sonde qui arrive...