Reprise du message précédent :

 
ça tombe bien, j'ai faim.

 
un peu trop résumé peut-être

ah bah elle ressort bien ta lune  
 
bon par contre l'image du soleil sur la 2 est po top on dirait kil est coupé au extremités
 
sur la 1 la lune est bizarre
 
pour les phases lunaire une explication incluant le calendrier serais peut etre sympa

simplement...c'est pas évident, mais à voir  
 mainteannt faut que je fasse les éclipses...

Chaque phase nous apparait ainsi lorsque nous sommes à quel endroit sur la terre ? Est-ce que c'est la meme chose lorsque nous somme à des endroits différents ?

du moins specifier le cycle des phases et leur rapport avec le calendrier
 
peut etre une annecdote sur la pleine lune !

je crois que c'est la hauteur dans le ciel qui change...

ah ouais les lunaisons...à voir oui...

par contre ( faut que je revoie tout ça    ) ce serait bien d'expliquer ça  

bon , ce ne sont toujours que des suggestions..  
 
Pour les marées, il me semble (mais il faut que je vérifie), que tu n'as que la force gravitationnelle qui est en cause. Je ferai des croquis .
 
Pour les cycles lunaires, c'est bien , mais on peut améliorer même pour les enfants.. j'explique par un cas concret en jouant l'enfant..
 
"Dis papy, pourquoi si la pleine lune est opposé a la direction du soleil (comme sur l'image), il arrive que l'on voit des quasi pleines lunes avec le soleil, durant le jour ? "    
( et là evidemment, on ne lui répond pas "retourne jouer au train éléctrique!"    )
 
Par exemple pour améliorer, on pourrait:
1/ représenter la pénombre sur les contours de la partie éclairé, qui va au delà de la demi-sphère du globe, donc le dégradé serait plus à droite sur l'image.
2/ y inclure l'illumination des villes sur la partie ombre de la terre. (comme par exemple ici :
http://www.ironcladstudios.com/Gal [...] tnight.jpg
ou en prenant une texture comme ici : http://www.kgc.cc/facilities/800wall/earthlightse.jpg
3/ y ajouter l'inclinaison de l'orbite lunaire par rapport au plan de l'eccliptique, ce qui donnera une réponse visuelle à l'enfant.. et pourquoi pas une simulation animée..
 
en tout cas, l'idée est vraiment bien..  
 

comment ça ?

(toujours sous reserve de vérification) seule la force gravitationnelle lié à la masse de la lune (hors interaction masse soleil) est la force en cause sur les marées..
 
l'équilibre final ( en fait "relatif" puisqu'il y a déséquilibre dû à l'action de la lune) étant la valeur du champ gravitationnel terre (supérieur) / lune au point considéré.
 
je confirmerai (ou infirmerai + tard)

ouais c'est ce que j'ai dit

la force d'attraction fait la marée, le soleil accentue ou non celle-çi, localement la géographie pertube aussi l'onde de marée...

..et pour expliquer les différences de marées (quelquefois fortes et quelquefois faibles (HORS paramètres locaux, tel que la profondeur ou le relief) et toujours HORS interaction solaire, une representation graphique avec les différentes positions de la lune / l'axe de rotation de la terre..
 
 par exemple si dans le plan orbital lunaire la lune est proche du plan de l'eccliptique, ou l'inverse, plus proche des pôles, la force agissant en un point sera différente (voir le cycle lunaire (pleine lune/ demi lune) sur les marées..
 
On pourrait modeliser une tour eiffel sortant de la masse gélatineuse que tu as représenté et on peut voir alors celle-ci garder la tête hors de l'eau à marée haute en demi lune (par exemple) et avoir la tête sous l'eau à marée haute en pleine lune..
 
enfin bon , je ne sais pas si cela demande beaucoup de temps à retravailler tes fichiers..

à lundi..

coucou.
 
he he, genial comme travail.
 
malgre tout, je dois signaler une petite erreur ou omision par simplification :
 
JLB, tu dis que dans le systeme solaire seul le soleil emet de la lumiere.
 
ce n'est pas juste !
 
Les planetes n'emettent pas de lumiere. Elles la recoive et la reflechisse en partie
 
Les etoiles ( le soleil est une etoile ) de la plus petite a la plus grosse en passant par les specimens genre naine blanche, NOVA, emettent de la lumiere et la disperse partout.
 
A+
 

 
dans le systeme solaire il n'y a qu'une etoile est c le soleil.
JLB a donc raison  

exact, la lumiere des autres etoiles est negligeable par rapport a celle du soleil.....  

 
de toute facon les autres etoiles ne font pas partie du systeme solaire, donc la question ne se pose pas quand on affirme :
"dans le systeme solaire seul le soleil emet de la lumiere"
   

Non, je ne suis pas d'accord avec toi "pulpipi"
 
il dit " le systeme solaire ".
 
S'il avait dit " notre systeme solaire ", j'aurais ete d'accord avec toi ( notre systeme solaire a bel et bien une seule etoile en son centre. le soleil )
 
le probleme, c'est le LE ( tu peux voir dans mon poste que j'utilise bien LE et pas NOTRE )
 
Jusqu'a present, notre connaissance de l'univers dans sa globalite est ridicule !
 
Il y a d'autres systemes solaire dans l'univers .....
 
Par consequent, d'autres etoile type soleil et d'autres corps lumineux.
 
 
Pour terminer, meme si le soleil est la seule etoile de notre systeme solaire, les objets le composant sont touches par la lumiere des etoiles extrasolaires.
 
Pour preuve, va en pleine campagne ( la ou il n'y a pas de pollution lumineuse ) a 00h00 lorsque le ciel est paraitement degage et sans lune.
Tu veras que l'on voit tres bien.
 
fait la meme chose avec une couverture nuageuse.
Tu veras que l'on ne voit rien.
 
Enfin, cela pour dire, qu'il devrait remplacer LE par notre
 
PS: ma remarque n'entache en rien la qualite de son travail.
C'est GENIAL ce qu'il fait.
je dis encore BRAVO ( z'ont de la chance les gosses )
 
 
 

raaaah comment on dit deja ?  
ah oui, : enculage de mouches en plein vol..  
 
d'accord, on voit la lumiere des etoiles, l'histoire de notre systeme, ou le systeme, etc....
pour les phases de la lune, de toute facon, ca importe peu...

Pas enculage de mouche, precision
 
De meme, on parle de " partie eclairee " de la lune.
 
( la Lune est eclairee a 100 % par le soleil sur l'ensemble des cycles )
 
Il dit " de la terre on voit juste la partie eclairee de la Lune "
 
je suis desole, ce n'est pas juste.
 
Le terme n'est pas exact ( manque de precision ) .
 
il faut dire " de la terre nous ne voyons que la partie visible de la Lune lorsque celle ci est eclairee par notre soleil "
 
he oui, de la Terre, nous ne voyons qu'une partie de la Lune ( et toujours la meme ).
 
en effet, la nature des cycles, rend une partie de la Lune invisible depuis la terre.
 
la partie invisible est celle qui contient d'ailleurs le plus d'impacts de meteorites.
 
preuve que la Lune est un bon bouclier pour nous

 
cela dit ce rattrapage aux branches est prodigieux    
 
 

Toutafay

pour les gamins
 
" Des astronomes ont découvert un système solaire presque identique au nôtre, révèle la revue « Astrophysical Journal Letters ». Une équipe de scientifiques britanniques, américains et australiens a en effet observé, au moyen d'un télescope d'un diamètre de 3,9 mètres, une planète géante deux fois plus grande que Jupiter. Cette planète est située dans la constellation Puppis, à environ 90 années-lumière de notre système solaire  "
 
"  
Technologies
 
 
18/08/2001 ? 18h40
 
 
Un système solaire peut en cacher un autre
 
 
Des scientifiques américains auraient détecté la présence d'une deuxième planète en orbite autour d'une étoile située à 50 années lumières de la Terre. Ce qui rend de plus en plus probable la présence d'un système planétaire similaire au nôtre.
Elle s'appelle « 47 Ursae Majoris ». C'est autour de cette étoile, qui fait partie de la constellation de la Grande Ourse, que des scientifiques américains auraient découvert une deuxième planète tournant en orbite. La découverte des chercheurs _ Debra Fisher et Geoffrey Marcy, de l' Université de Californie, à Berkeley, et Paul Butler ,de la Carnegie Institution de Washington _ , conforte donc l'idée selon laquelle il pourrait y avoir d'autres systèmes planétaires conformes à notre bon vieux système solaire.  
 
De fortes preuves
On savait déjà, depuis 1996 et les découvertes de Paul Butler, qu'une une planète se trouvait déjà dans l'orbite de 47 Ursae Majoris, ressemblant au soleil. Une planète volumineuse, puisque sa masse est deux fois et demie supérieure à celle de Jupiter. Aujourd'hui, les scientifiques ont détecté des signes laissant fortement penser qu'une seconde planète tourne autour de autour de cette étoile. Selon BBC News, les astronomes ne pourraient pas la voir, mais ils auraient constaté de légères oscillations des ondes à l'intérieur de l'étoile laissant supposer la présence d'une planète supplémentaire. D'après les premières estimations des scientifiques, rapportées par le quotidien anglais The Independent, la taille de la nouvelle planète, qui se situerait à 2 unités astronomiques de l'étoile centrale ( donc deux fois la distance Terre-Soleil), serait équivalente aux 3/4 de celle de Jupiter.  
 
Une situation semblable au système solaire
Il y a encore plus intéressant. Interrogée par la BBC, Debra Fischer, de l'université de Berkeley, indique que c'est la première fois que l'on détecte deux planètes dans une orbite quasiment circulaire autour de la même étoile. « Un grand nombre des 70 planètes recensées appartiennent à d'étranges systèmes solaires, avec des orbites originales proches des étoiles » précise t-elle... Une opinion partagée par le professeur François Wesmael, membre du groupe d'astrophysique à l'Université de Montréal. « D' habitude, déclare-t-il à Transfert, ce type d'observations révèle des orbites serrées, des planètes très proches de l'étoile centrale ». C'est pourquoi cette dernière découverte, qui amène à découvrir une organisation de planètes proche de celle du système solaire, est très intéressante. De l'avis même du professeur Wesmael, elle renforce l'hypothèse d'une possible vie extraterrestre, puisque la planète détectée présente une position qui n'exclue pas le développement d'une telle vie. Pour les chercheurs américains, l'approfondissement des recherches est encore possible. L' équipe d'astronomes de la Carnegie Institution de Washington aurait utilisé , avec l'aide de la Nasa, des télescopes performants de 3,6 mètres de diamètre lors d'observations menées à l'université du California's Leck Observatory. Mais pour aller plus loin, des investissements supplémentaires s'avèrent aujourd'hui nécessaires. Notamment pour acquérir des télescopes plus précis, indispensables pour détecter la présence de planètes plus petites.
 
"
 
J'arretes la car je vais en pondre des pages et des pages.
 
Vous parlez ne neurones ........  savez ce que c'est au moins
 
Les gamins, ne parles pas de ce que vous ne savez pas.
 
Sinon, sachez une chose, l'univers ne tourne pas autour de vous.
 
De plus, sachez que " interet pour l'univers " et " cerveau etrique " ne font pas bon menage.
 
Sur ce, salut.
 
PS: vous remarquerez le travail au niveau des : LE, NOTRE
On ne dit pas n'importe quoi n'importe comment.

Le probleme, c'est qu'il y a ici des " gamins " qui se permettent de critiquer des gens sans savoir de quoi on parle exactement.
 
pis, quand je vois des trucs du genre " il y a laisse son neurone ", ca me gave un peu surtout lorsque l'on voit un pseudo tel "pulpipi".
 
lui il doit en avoir des neurones pour trouver un truc pareil.
 
Avant d'insulter les gens, on se renseigne.
 
Quand au vocabulaire, il est important de respecter certaines regles afin de ne pas se perdre ou de perdre les autres.
 
je n'y peut rien mais un novice dira " dans le systeme solaire " et un specialiste dira " dans notre systeme solaire " ou dans le systeme solaire xxx.
 
c'est tout.
 
PS: mes articles sont destines a ces " ignorants " afin qu'ils sachent que l'espace n'est pas constitue d'eux uniquement ....

 
   
tu serais pas un (petit) peu susceptible, toi ?
 
Au fait, que cherches-tu a prouver ?
Qu'il existe d'autres systeme solaires ?
C'est pas un scoop ca, coco !    
 
La seule chose que j'ai dis c'est que dans un systeme solaire quel qu'il soit, ben la seule source de lumiere, ben c'est le soleil.
Je suis d'accord avec toi pour dire qu'il y a d'autres etoiles qui peuveunt apporter de la lumiere, mais elles ne font pas partie de ce systeme solaire, elle sont exterieures.
C'est juste une question de referentiel finalement.
C'est pas complique a comprendre ca, non ?
 
C'est pour ca que je dis que la phrase (c'est un copier/coller) :
"JLB, tu dis que dans le systeme solaire seul le soleil emet de la lumiere"
est correcte    
 
point.
 
 
Sera tu pret a l'accepter ?    
 
Enfin bref c'etait une remarque amicale, faut pas s'ennerver pour si peu    
 
Bon et puis le gamin, il va prendre son gouter  

 
j'l'aime bien moi, mon pseudo    
 
Et j'ai jamais critique ton neurone moi !  

c'est vrai, apres tout, on dit "un systeme solaire", mais on dit aussi "un soleil"...
 
donc "JLB, tu dis que dans le systeme solaire seul le soleil emet de la lumiere" est vrai....
 
yeeeha  

je suis d'accord avec toi unptitdiable    
mais disons que dans notre système solaire, la source de lumière DOMINANTE  est le Soleil...

 
mais ya quoi comme autre source de lumiere dans notre systeme solaire a part le soleil    
(a part l'eclairage public sur terre, bien sur   )

De notre système solaire, il n'y a que le Soleil, mais de lumières extérieures y'a toutes les étoiles...
en effet de nuit mais sans lune on voit très bien,...
 
 
maintenant ça reste anecdotiques pour des gamins

vi par contre la radiosité faut l'aborder !
si un soleil lointain ne nous illumine pas vraiment, la reflection de la lumiere du soleil sur la lune nous eclaire la nuit  

faut que je m'y remette là !!!  

Râââ zut encore complètement largué    
 
Vais lire tout ça pour vous rattraper.

l'explication des fuseaux horaires aussi    ( je note là pour m'en rappeller    )

http://www.jlb.fr.vu je peux pas faire plus sobre  

Très très joli  
 
Beau, fonctionnel, efficace et simple ça c'est du travail de pro!
 
Bravo