Reprise du message précédent :

la gravité spa grave !

 
  exactement    
 
 
 
 
 
 

Ben le mieux pour faire simple a mon avis ce serait de séparer le tout... la densité, la masse, et le poid ne sont que très peu liés en fin de compte:

• la masse est propre à l'objet, donc invariable.
• la densité dépend de la masse et des dimensions de l'objet, donc invariable dans l'univers.
• le poids dépend de la force de gravité, dépendant elle-même du référentiel: variable selon la position x-y-z dans l'univers.

Tu peux simplement expliquer que tout abojet A exerce une force attractive sur un objet B, et inversement, mais que cette force dépend de la masse de l'objet. Ainsi, les interactions entre les objets au voisinnage d'un corps massif (terre par exemple) sont négligeables, puisque la masse de ces objets est négligeable face à celle de la terre puique leur rapport tend vers l'infini... mais ya des exeption qui sont les aimants, mais la c'est plus une force physique mais electromagnetique Et puis ne pas oublier qu'à l'échelle atomique les forces ne sont plus attractives mais répusives

Dans ce cas on n'a qu'à passer directement au modèle standard  

 
envois !

Plus la masse d'une planete est importante, plus la force de gravite est importante.
Ainsi la Terre, qui est beaucoup plus 'grosse' que la Lune, attire plus fort la pomme vers le bas: son poids sur la balance sera environ 6 fois plus important que sur la Lune.
 
Le truc c'est d'eviter de parler des balances qui sont reglees pour la lune ou pour la terre. de meme que les unites sont inutiles a preciser. il ne faut introduire qu'une seule notion a la fois. c pour ca que je parle du 'bas' et non du centre de gravite... tous les enfants savent ce qu'est le bas, pas besoin d'en rajouter. de meme ne parlons pas de densite, juste le fait que la terre est plus grosse que la lune suffit. apres tout la lune n'est-elle pas une partie de la terre?? leurs densites sont donc proches..
 
pour e=mc2: http://www.ifrance.com/fsp-faq/use [...] ss-fr.html
 
sinon evidemment que les unites de masse et d'energie sont differentes, mais par exemple pour un astre tres massif comme le soleil ou un trou noir, on peut assimiler la masse et son energie, on calcule ainsi la duree de vie d'un soleil en fonction de sa masse qui est convertit en energie (photonique principalement) grace a la fusion. bon ce n'est pas le but du topic donc on oublie
 
autre concept interessant pour les enfants: l'horizon qui n'est pas vraiment plat, qui introduit le concept d'echelle avec la rotondite de la terre. par exemple reproduire le fait qu'a decouvert galilee, il a regarde un voilier s'eloigner au large, et il l'a vu peu a peu 's'enfoncer' dans l'eau, la derniere chose qu'il a vu etait le mat du voilier, comme quoi la terre est ronde.

bon je me fixe sur UN boulot
 
tou ce qu'il y a là dedans->http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/
 
je dois le mettre là dedans->
 
 

 bonne idée ça...

 
Désolé d'arriver tel un cheveux sur la soupe, mais là j'ose une petite remarque. Ce que tu dis pour le poids et la plus sont juste uniquement lorsqu'il y a vide d'air...  
 
Sinon Monsieur le modo je dis:   Incredible!
 
Simple, clair et.......... juste! je dis bravo.      
 
PS: comment je suis "un peu" du metier, si t'as des question se sera avec plaisir  
 
 
turtle

merci    
 
pourquoi tu dis " uniquement lorsqu'il y a vide d'air...   ", je croyais que v'téait lié à la forme de l'objet ?
 
une sphère de 30 tonnes et une de 10 grammes tomberont à la même vitesse, qu'importe si y'a une atmosphère ou non ?  
la vitesse est fonction de l'accélération ( g ) et de la hauteur ?

 
force de frottement due a l'air  
 
Edit : non rien j'avais pas saisi ta remarque  

ouais mais ça c'est lié à la forme...
 

 
ouaip j'ai édité  

Oui effectivement.
 
La vitesse lors d'une chute est liée à:
- la hauteur
- l'attraction du lieu (différente en tout point de la terre)
- et la forme
 
Dans l'exemple cité, il était questsion d'une plume et d'un poids qui forcémenet n'ont pas la même forme et dans ce cas la hormis sous vide d'air total, ils n'atteindront jamais le sol en même temps
 
Alors effectivement si on imaginais 2 formes identiques mais de poids différent elle devraient tomber à la même vitesse. Maintenant il y a encore un facteur qui va rentrer en compte c'est la rotation de l'objet, cette rotation influe sur la vitesse, et est variera elon le poids... Mais là cela devient trop pointu pour expliquer à de jeunes enfants (10-12 je crois me souvenir)
 
Si tu veux montrer d'autres expérience pour l'accélération. Connais tu celle qui démontre que la vitesse de chute n'est pas dépendante de la trajectoire? Je m'explique. Tu prend deux billes identiques, lorsqu'elle sont lachée verticalement en même temps elles atteignent le sol en même temps. Mais si une est lachée verticalement et que l'autre est propulsée horizontalement (donc trajectoire au sol bien plus grande) elle arriveront une nouvelle fois au sol en même temps... Chose relativement hardue à imaginer
 

 je veux une explication  

Bon sinon, une petite precision dans le cas de 2 corps de même forme mais de masse differentes ... dans l'air.
 
Je crois que c'est ce que tu demandais JLB, si j'ai bien compris    
 
Donc théoriquement, dans l'air ces deux corps vont chuter de concert au debut du mouvement, jusqu'à ce que le moins massif atteigne sa vitesse limite :
La vitesse limite est determinée lorsque l'acceleration a=0
donc on a la formule :
m.a = m.g - k.v
donc on a comme vitesse limite :
v = mg/k
Qui depend de la masse    
 
sur-ce je vais manger    
 
 

bah une equation et c reparti comme en quarante

comment ut peux avoir a=0 ?

 
ben quand l'objet a atteint sa vitesse maximale    
 
En chutte libre un objet n'accelere pas indéfiniment  

 
   
Tu n'es pas d'accord ?

ah ben je savais pas !
je croyais que l'accélération était continue...
donc pour moi a=0 quand on le lache et quand il touche le sol    
a peut être égale à zéro si v à l'origine=0 ?
quand on lance kekchose dans l'espace, il n'en finira pas d'éaccélerer je crois ?

il faut resoudre l'eq diff.
Pulpipi>je comprend pas trop ce tu veux dire, oui dans l'air il y a une vitesse maximale mais pas dans le vide... mais tu parlais d'autre chose: pour le coup du lacher avec une vitesse horizontale tu n'as rien demontre encore.. au boulot!

 
on est pas dans le vide là  

je viens d comprendre, k c'est la résistance de l'air ?

 
ça te va là  

Non un corps a toujours une vitesse maximale, Par exemple pour une personne faisant de la chute libre, en position aérodynamique (tête en bas, bras le long du corps etc) c'est aux environs de 218 km/h. Cela est du uniquement aux frottements de l'air. Par contre si nous évoluions dans un system avec vide d'air le corps n'aurait de cesse d'accélérer, et serais mort avant d'arriver au sol (pour une personne), dû au choc thermique.
 
Pour ce qui est de l'explication du fait que deux corps ayant des trajectoires différentes arrivent au même moment au sol, c'est difficile à concevoir mais trps simple si on prend uniquement l'aspect théorique:
 
- Comme dit à maintes reprise ce qui fait la vitesse de chute c'est la hauteur et l'attraction. En laissant de côté le frottement dû à l'air, et en imaginant que l'attraction est semble pour les deux objets (ce qui est tout à fait concevable, la différence étant trop minime). On remarque que le seul facteur qui pourrais les dissocier est la hauteur. Or on ne parle que de hauteur verticale et à aucun moment de mouvement horizontal. C'est uniquement parce la trajet horizontal n'influe pas sur la vitesse verticale!!! v2= (2*g*h) (h=hauteur, g=facteur terrestre d'accélération). Test en prenant deux crayon, tu les tiens à la même hauteur et tu en lache un verticalement et l'autre tu lui donne un mouvement horizontal au moment de le lacher.

mais le temps que va mettre l'objet sur se trajectoire horizontale, l'autre objet aura parcouru une distance verticale ?

 
ouaip c une constante, pouvant representer la viscosité de l'air par exemple  

 
Non, je vais te faire un exemple:
 
Alors deux objets (o1 laché verticalement et o2 ayant un trajectoire courbe) ayant meme forme et meme masse, dans un environnement semblable (memem gravité).
 
- Au temps zéro (t=0) tu les laches
- Lorsque t=1seconde, o1 sera descendu de 1m, o2 sera descendu de 1m et aura fais 50cm sur le plan horizontal
- lorsque t=10secondes, o1 sera cette fois descendu de 25m, o2 sera également descendu de 25m mais aura aussi parcouru 8m sur le plan horizontal.
 
Cela s'eplique par le fait que en lancant l'objets o2 tu lui a donné une énergie que o1 n'as pas vu que tu l'as simplement laché. Et c'est cette énergie qui lui permet d'avoir parcouru plus de chemin dans le même temps.

ok, l'energie que tu lui donne c'est pour l'horizontale, et la gravité pour la verticale...

Exact. Pour autant que tu lui donnes bien uniquement un mouvement horizontal.

ça serait pas mal à expliquer ça

 
Interessant    
En quoi la rotation de l'objet change ces données ?
 
Je prend par exemple le cas d'une balle de pistolet tirée a l'horizontal.

y'aurait un rapport avec la force centrifuge ?

pour le coup du pistolet, si je lache une balle et en même je tire droit devant moi, elles vont arriver en même temps au sol ?
 

Lorsque je parlais qu'il faut donner uniquement un mouvement horizontal c'était par rapport au mouvement vertical.
 
Par contre l'exemple du pisolet est encore plus impressionnant. Tu prends un pisolet et au moment ou tu presses sur la gachette tu lache une balle à la verticale. Pas simple pour l'esprit de se dire qu'elle toucheront le sol exactement au même moment hein? Et pourant c'est le cas

 
Je pense    
Mais c interessant de savoir dans quelle mesure ça intervient.
Par exemple pour les quaterback en foot US ou les lanceurs de Javelots.

je savais pas mais ça joue sur g aussi...

étonnant oui ( détonnant aussi )

 
Tu ne peux pas tomber mieux en parlant de lanceur de javelot, j'en suis un ancien Le fait de donner une rotation aux ballons de foot américain c'est uniquement pour qu'il reste dans le même axe, si aucune rotation n'était appliquée le ballon tournerais en l'air, et dans le même cas serait ralenti. Effectivement il ferait des triples-loots piqué et autres frivolités, et pour la pénétration dans l'air c'est ce n'est pas le mieux.
Pour ce qui est du lanceur de javelot, l'effet rotatif (bien visible en l'air, spécialement lorsque le javelot se déforme) n'est pas intentionnel, c'est simplement le mouvement du bras-poignet qui fait que le javelot tourne.