Reprise du message précédent :
photo la fourchette.

Fourchette 3D

photo

image floue

Pour la nouvelle page :

sinon, la bonne réponse a déja été donnée ( non non, c'est pas celle de Terminapor )

3D la fourchette ou alors photo retouchée (à cause du flou).

Le flou est normal, avec une si faible profondeur de champ, ça donne ça.
La qualité du flou dépend de l'optique utilisé, de la forme et la quantité des lamelles du diaphragme.
 
Photo.
 
 
 
Pour la mienne, c'était de la 3d.

j'opterai pour une photo faite en macro avec objectif inversé.

ou bagues allonges, etc.

Mmm .. la fourchette je dirais photo mais avec une Dof pareille .. je parierais pas tripette.
 
Un petit piege, ca, ce serait quoi ?
 

photo retouchée, ou mate painting.
les arbres a gauche et a droite sont pas naturels: trops nets, mal incrustés, mal disposés quoi qu'il arrive.

photo la fourchette

Ah c'est de la 2D il me semble! Je l'ai déjà vu sur ce forum, (ce topic peu être) Mais 'est pas une photo en tous cas

ouais, c'est déja passé et c'est de la peinture

Ah desolé du dble alors, j'ai pas relu toutes les pages...
Effectivement c'est une peinture, .. ca gifle dru d'un point de vue technique. Apres .. avoir cette maitrise et faire une clio arretée a un feu rouge ?? Je comprends pas maibon.
 
En reregardant la fourchette.. je me demande si c'est pas de la 3d quand meme, je viens de verifier une petite idée sur l'usure du bout des dents et effectivement le bout de mes fourchettes est lisse de chez lisse, donc ou c'est une belle texture, quand a la matiere, mais elle peche dans son utilisation a cet endroit, ou ...c'est une fourchette qui n'a jamais servie qui est arrivée dans le studio,ce qui est tout aussi plausible pour ce que j'en sais...
 
bref je sais pas .. ??

ben, c'est assez peu realiste... les arbres sur le coté, c'est impossible qu'ils soit placés comme ça naturellement.

Ya la signature du gars en bas à gauche c'est mignon.

Pourquoi? Et en plus c'est reproduit àa partir d'une photo non?

Oui je pense, je ne vois pas non plus en quoi les arbres posent problemes ? Mais de toutes facons "c'est assez peu realiste" c'est un commentaire un peu tricard non ? Je crois que le gars il assure pas mal quand meme, m'enfin...
 
Tenez, une autre, je la poste pas en quizz car elle ne trompera personne, mais elle annonce quand meme les problemes qu'il peut y avoir assez vite pour decerner le faux du vrai effectivement http://www.zbrushcentral.com/zbc/s [...] stcount=25

Photo.

Photal sans hésiter

3d?

rooh la gueule
 
photo
 
quoique...

bon je dis pas tout de suite
 

 
3d

photo, en 3D il aurait fait un front plus petit

3d
 
 
 
 

avec des proportions pareilles franchement... Ou alors c'est retouché, ou alors elle est très très mal foutu

ouais maintenant que vous le dites le front est un problème
mais bon y'a pas épais de cheveux en haut

Y'a surtout des énormes racines pour quelqu'un qui s'habille comme ça.

moi je dis rien.. depuis que j'ai vu ce que certains sont capables de faire sur CGTalks, je m'amuserais surement pas à dire "Ouais, photo ! grave évident !"
 
   
 
Plussoiement massif, le testeur, trop pareil !.. être si surnaturellement talentueux et s'amuser à peindre une Clio moisie, stoppée à un feu rouge, le tout sur fond de paysage daubé...    
 
Si l'exercice c'était de peindre une vue à travers un pare-brise trouble, y'avait surement plus beau à faire. Mais en même temps, on connais pas le type, les circonstances, tout ça tout ça.

photal heu.

BerTiN03-> je comprends rien à ce que tu dis

ouais c'est une photo

easy.

C'est impossible de faire les cheveux comme elle a au début du front en 3D. Les proportions sont humainement communes (pas de "perfection" ), les oreilles sont bien rouges, je pense qua ca a été mes guidelines pour trouver

 
Rien n'est impossible, suffit d'y croire...

enfin c'était bien vu mon affaire

moi j'aurais dit 3D a cause des pupilles dilatées en fonction de la lumiere  

a mon tour attention, petit piege

http://www.drublair.com/comersus/s [...] webbig.jpg

alors, photo? pas photo?