Reprise du message précédent :
une autre ... pas super top, mais je n'ai que ça en stock pour le moment...
 
http://img202.imageshack.us/img202 [...] ght2nx.jpg

bon on va passer sur la première
la deuxième par contre j'aime bien, on dirait presque un écran.
l'expo est nickel
dommage qu'il n'y ai personne sur un des sièges, ça aurait donner plus de force.

Dommage en effet, c'est ce que je me dis que je travaille dessus, mais j'avais personne sous la main...
 
La première bien que techniquement loupée, me plait quand même par certains endroits ou les personnages sont nets et biens contrastés et en l'occurence tous ceux qui font des photos en demi cercle sur le premier plan.
 
Bon c'est pas novateur et exceptionnel voir très branal mais c'est une idée que je vais garder pour de prochains essais à l'occasion. Voilà
 
Merci Skopos pour ton commentaire.

Salut Loranclo,
 
La seconde est très agréable à regarder. J'admire ta gestion de la lumière   Tu nous avais montré ce dont tu étais capable en concert et c'est dans la même lignée   .  
Soignes un peu plus tes mises en scène. si tu n'as personne sous la main, ôtes au moins les deux accoudoirs visibles au premier plan (ceux d'où tu prends la photo).
 
Pour la première, pourquoi ne pas avoir mis à profit le flash du gars d'en face pour créer une atmosphère. Au lieu de surexposer, j'aurais plutôt assombri la photo...cela aurait pu masquer aussi les quelques flous    
 
@+
 

Merci Dikal pour ton appréciation, c'est sympas.
 
Pour la première, je n'ai pas eu le temps de prévoir quoi que ce soit, je l'ai découverte lors du transfert sur mon pc et du coup j'ai été intrigué par cette photo. Bien que je sois conscient de ses défauts, je ne l'ai pas retouché, mis à part le format et un léger contraste. Je l'ai mis ici parce qu'elle me plaisait, pour la curiosité et sans aucune prétention.
 
L'autre, c'est un peu pareil, un essai pour voir, c'est vrai que les accoudoirs sont malvenus mais bon, je pourrais les enlever avec un post traitement occasionnel.
 
Je n'ai pas trop le temps de me pencher sur la photographie en ce moment, ce qui implique que les photos que je fais sont très nature et sans additifs.
 
Dès que j'aurais plus de temps, je ferais mieux.
 
Voilà

 
Je voulais dire que c'est encore plus rapide de les relever lors de la prise  
 
@+

une petite de ce week end, en argentique fuji superia 1600
 

je suis pas fan de la composition même si j'ai du mal à dire pourquoi... trop d'élément ou pas assez, je sais pas
 
Les couleurs sont interessantes, c'est du à la péloche, au devpt ou à une retouche ?

la compo est vraiment le fruit du hazard, je devais finir le pelloche rapidement pour la faire développer, du coup, c'est un cadrage brouillon sur le parking d'un supermarché...
 
pour les couleurs, c'est du à la pelloche et au développement du labo.
 
Voilà
 
Moi jaime assez, je vais retrailler la compo si j'ai le temps.
 
Merci pour ton avis.

 
Salut Loranclo,
 
j'croyais que tu étais principalement axé sur le numérique mais je vois que tu ne lâches pas aussi facilement l'argentique....
Tu peux expliquer les raisons de cette recherche ? Il y longtemps que tu pratiques la photo Ag ? Pour moi, le numérique a été libérateur alors que pour toi, c'est apparemment un retour aux sources.
 
@+

Salut Dikal
 
Pour répondre à ta question concernant l'argentique, j'ai débuté il y à plus de 15 ans avec un petit compact Hanimex qui faisait des photos moyennes. J'ai galéré 5 ans. Mes parents qui ont craqué au bout de ces 5 années en m'offran mon premier reflex, un Minolta X300s en kit, boitier+zoom transtandard 28/70 + flash. Un bon début. J'ai utilisé cet appareil pendant 10 ans. Il m'a même suivi au Canada. Je pense que j'ai du réaliser pas loin d'une centaine de filme avec. Je l'ai encore à ce jour, mais il a une panne aléatoire d'alimentation électrique que je ne me suis pas décidé à faire réparer car cela couterait plus cher que l'appareil. Et surtout entre temps, il y 3 ans, j'ai acheté un Minolta Dynax 5. J'ai des objectifs moyens. Je ne m'en sers pas trop car je préfère le vieux Rolleiflex SL35 que me laisse prendre mon père, monté avec un Carl Zeiss 50mm ouvrant à 1.8 ou 1.7, c'est pas exeptionnel mais ça fait déjà de belles photos bien piquées. Puis surtout j'ai découvert le numérique avec le Pana DMC-FZ2 il y a presque 2 ans. Que j'ai vendu pour me procurer un C5060. Deux bons apn. Le FZ2 n'était pas vraiment mon premier appareil numérique en fait. J'avais reçu de mon parrain un vieil appareil AGFA e-Photo qui ne prenait que 36 ou 72 photos en fonction de Hi ou Low pour la définition. Il n'avait pas de carte mémoire et ne disposait d'aucun réglage personnalisable ni même d'un écran. Je ne suis bien amusé avec cependant. Dernièrement, il y a 3 mois, je me suis offert un Leica 3c, (ma famille ma offert en fait) trouvé lors d'une brocante. Je m'éclate bien avec, j'en oubli mon C5060. Enfin pas lorsque je vais chercher les développements et les tirages au labo. C'est très cher. Puis les photos sont parfois bien loupées. Mais bon, c'est quand même autre chose la photo au Leica, (télémétrique j'entends...).
 
Là j'ai calmé le jeu, à cause du boulot et de ma situation financière. Pour le moment, je préfère attendre un peu.
 
Lorsque l'envie me prend, alors je saisis un appareil, peu importe si il est numérique ou argentique et j'essaie de trouver des sujets rapidement puis je photographie.
 
J'ai des amis qui me demandent de faire des clichés spécifiques. Soit il me les achètent, soit je les leurs donne (tout le temps d'ailleurs en fait). Mais en ce moment, le temps me manque.
 
Sinon, je suis en train de planifier un futur achat, ce sera un reflex pro ou semi pro. Attention, pas le dernier cri mais plutot un Olympus E1 ou un Sigma SD10. Ce ne sont pas les meilleurs mais je crois que cela me suffira, puis même si ils sont loin d'un 300D/350D/10D/20D, je trouve qu'ils ont une conception qui se rapproche plus de ma vision de la photographie. Pas forcément besoin d'avoir plein de fonctions, seulement avoir une bonne finition et faire en sorte de se sortir de certaine situation avec ce qu'on a, les qualités mais aussi et surtout les défauts de l'appareil que l'on a en main.
 
Argentique ou Numérique, je crois que mon approche est sensiblement la même. Et c'est effectivement grace au numérique que j'apprécie encore plus l'argentique.
 
Voilà un peu mon parcours. Loin d'être idéal, beaucoup de choix guidés par le hazard. Pour ce qui est de la technique pure, je crois que je n'en ai pas , du moment que l'on sait que prendre une photo, c'est jouer avec la lumière et les ombres, avec des temps rapides ou lents, et des sujets aussi diverses que variés...
 
J'espère avoir répondu à ta question, si ce n'est pas le cas, dis le moi.
 
Merci Dikal

Salut Loranclo,
 
merci de tes explications. Je vois que j'ai le temps d'user une quantité d'APN avant d'être à l'aise dans la gestion des paramètres. Pour moi, c'est tout nouveau et j'expérimente beaucoup. Par chance le FZ avec ses réglages semi-manuels m'ont permis d'apprendre l'incidence de chaque priorité sans se soucier des autres mais cela a quand même ses limites.
Je louche et bave sur les réflexes mais je ne saurai pas m'en servir alors j'attends.
 
@+

Je pense, pour ma part, que passer au reflex numérique ne peut être qu'une bonne initiative pour évoluer.
 
Je suis loin de prétendre maitriser les notions et les différentes techniques photographiques cependant en ayant eu la chance de débuter avec un reflex argentique même entrée de gamme comme le X300s j'ai pu découvrir les incidences des manipulation diaf, obturateur, vitesse, netteté, pdc, iso, lumière incidente ou flash, etc...
 
Le reflex argentique non AF est le seul moyen de toucher à tout cela car on a pas le choix. Puis avoir des objos qui ont une bague de diaf, une de netteté, et une de zooming (pour les zooms forcéments) c'est quand même bien agréable à côté des apn et reflex modernes avec les quels faut obligatoirement jouer de programme, menu, et autres associations de boutons...
 
D'ailleurs, si j'osais, je dirais qu'à un reflex numérique je préférerais un apn du style du Digilux2, LC1, RD1 et autres boitiers qui se veulent être dans la lignée des boitiers anciens avec ou sans télémétrique.
 
Voilà..
 
Puis, finallement, je me dis souvent que ce n'est pas l'appareil qui fait la photographie, mais la personne qui est derrière... tiens, j'ai l'impression d'avoir déjà entendu ça
 
PS: Dikal, tu te débrouilles déjà super bien avec le FZ alors pourquoi pas te donner les moyens de mettre en route une nouvelle évolution

un petit up
 

   
 
J'aime bien le concept, le jeu de lumières à travers le verre, la branche qui souligne le bas,
j'aime moins le cadrage un peu incertain (pas assez de rectitude bord de la photo et branche), l'ombre trop prononcée qui reforce le sentiment de fouillis.
 
A creuser
 
@+

C'elle ci a un niveau contraste pile poil comme il faut et je l'aime bien avec le paysage au fond.  
Les autres m'inspire pas où alors c'est peux être toi qui n'est pas inspiré en se moment.  
Sur la dernière j'ai pas vu de suite se que c'était, comme Dikal je pense que l'ombre portée et trop présente.

Merci Redpoppy & Dikal
 
Pour celle de la paire de lunettes, c'est en effet un peu fouillis car pas travailler au niveau du cadrage, du moins pas plus que ça. Si je photographie mes lunettes c'est qu'elles ne sont pas sur mon nez
 
Et pour cause, elles sont sur ma table de nuit, sous ma lampe de chevet, d'où l'ombre portée très présente.
 
Pour celle du paysage dans le train, j'en suis assez content même si j'aurais préféré une belle vue au lieu du petit buisson et un ciel bien plus présent et pas grillé.
 
Et si les autres ne vous accrochent pas, ce n'est pas de leur faute, mais de la mienne, car l'inspiration est pas franchement au RDV et j'ai bien peu d'occasion de prende mon appareil en ce moment, et quand je peu enfin, je suis tellement excité à l'idée de faire de belles tofs, que j'en fais finallement des très banales et très imparfaites.
 
Voilà un peu l'histoire
 
Bon et j'arrivre toujours pas à faire des posts courts ...
 
Merci

J'ai eu le retour de 3 pelloches du labo, juste dév + scan, 2 N&B et 1 Dia (Ekta)
 
Voici un cliché pris avec l'Ekta, pas super mais je crois que j'aime bien et que je vais bien aimé la Dia à l'usage.
 

 
Faudra juste que j'apprenne à m'en servir

 
tout simplement surréaliste.    
 
j'ai du mal à voir comment des diapositives peuvent avoir un tel rendu    
 
Technique approfondie et réglages    
 
Merci d'avance
@+

Merci Dikal, je suis heureux que cela te plaise.
 
Pour la technique en dia, je vais pas te dire que je sais parce ce que je ne sais pas.
 
En fait, j'ignore tout, j'ai fait comme j'ai toujours fait, au feeling, pleine ouverture f:2 et le max de temps que je pouvais, à savoir que c'était à 4h00 du mat, en pleine campagne, tout seul, après une bonne grosse soirée d'enterrement de vie de garçon.
 
Je n'avais pas bu car je conduisais, mais j'étais super fatigué, ce qui explique un peu, peut être, je fait que la netteté soit au premier plan et non au second.
 
Ensuite, c'est le labo qui a travaillé pour le dev et le scan.
 
Donc voilà en gros comment on fait, c'est à dire, on se jette à l'eau quitte à cramer les 3/4 voir plus du film.
 
C'est pas grave, c'est comme ça que j'apprends, mais là c'est pas souvent que je prends le temps de tenter de nouvelles choses, et c'est rare que j'ai un succès dans le tas.
 
Pour te remercier, j'en mets une dernière pour aujourd'hui:
 

 
je sais pas qu'en je mettrais la prochaine donc j'espère que vous aimerez que celle ci vous fera patienter.
 
Merci à toi Dikal, et merci à ceux qui ne disent rien, ça m'encourage aussi ;D

même avis que les collègues sur la toph des lunettes.
 
la centrale >> j'aime bien. Peut-être refaire la même un peu plus près, sans les phares et un peu après le crépuscule.
 
Les gosses >> celle-là me parait très bien et doit bien rendre en grand format où l'on verra mieux les expressions. Les gris sont beaux et la compo agréable
 
 
 
 
 

une autre au IIIc Leica, issue de la même bobine de film que celle de la centrale, une ekta au 30 ou 40 ème à main levée, de nuit, sans flash et à 1 mètre de distance...
 
 

éhbé t'es zen toi
 
je comprend l'air jovial du gars du coup, il devait rigoler de te voir tout rouge en train de retenir ta respiration
 
Joli portrait

après une petite triplette de Picon Bière, tout roule, c'est ce que je dis toujours
 
Pis lui il en avait enquillé 1 ou 2 de plus que moi alors bon...  
 
A ce niveau là, je tremble plus trop et il faut pas grand chose pour sourire  lol

je garde le conseil, la prochaine fois au lieu d'emmener le trépied je mettrais de la bière ds le sac à dos

et du Picon!!!
 
Surtout du Picon  

Très belle celle-ci, elle doit être très belle en grand format comme la dit skopos.  
http://img180.imageshack.us/img180 [...] ght2oq.jpg
 
 
Il a une bouille marrante lui mais de quelqu'un de pas très clair!  
http://img370.imageshack.us/img370 [...] ght6cc.jpg

tu dis ça parcequ'il est pas rasé et que t'aime pas les poils

Redpoppy.
 
  Skopos

Non, le sourire niais et des petits yeux Pas rasé je m'en fou

C'est le Picon qui fait ça ... si tu dépasse la dose prescrite, ça donne un sourire tout niais et des petits yeux un petit peu crispés ...
 
Mais ça passe avec la nuit.
 
Et puis ça se porte bien avec un rasage de 2 ou 3 jours, pas plus ni moins.
 
...mdr

au C5060
 

 
Toujours là où on n'attends pas ?
Beau rendu des couleurs  et à l'encontre de tout critère attendu par les macroteux.
   
 

Merci Dikal,
 
Les macroteux ont pu donner leur avis, postée aussi dans le topic macros.
 
Résultat pas trop mauvais voir de bonnes remarques très constructives pour l'avenir...

joli. j'aime bien le contraste coloré dde la toph.
 
 
 

C'est à dire ?

merci Skopos,
 
ce que veut dire Dikal, je pense, est qu'en général, pour faire de la macro, on prend le temps, on utilise un flash, on fait attention à tous et puis seulement on shoot. De la minutie et des précautions en quelque sorte ... ce qui chez moi, n'est peut être pas la manière dont je vois la macro et encore moins la photographie.
 
Maintenant, je shoot sans faire attention à la cellule et sans autre artifice que la lumière naturelle du soleil. C'est à force d'utiliser mon vieux télémétrique, tout dépourvu d'électronique et de confort superflu à l'époque ...
 
Enfin bon, je me plante peut être aussi ... mais c'est comme ça que j'ai perçu la remarque de Dikal.... et sans aucune autre considération.
 
Voilà mon avis

 
et hop une nouvelle photo

et encore une, loin d'être parfaite, elle aussi ...  
 
mais je l'aime bien quand même ...
 

 
Pas de panique, Skopos. Le terme "macroteux" n'était absolument pas péjoratif. Il m'arrive parfois de poster sur le topic et je dois toujours me battre contre la pdc et la luminosité.
 
Loranclo a fait une photo plus artistique que techniquement recevable et c'est là toute la subtilité de la subjectivité. J'aime plus cette photo pour son originalité, sa chaleur et sa douceur intemporelle que pour son arière flou du corps et des pattes ou de l'absence de piqué...
Si je viens sur ces pages, c'est parce que j'attends autre chose que l'utilisation technique optimale de nos appareils.
 
   

deux choses :
 
1 - un peu trop sombre à mon goût. Une expo un soupçon plus longue aurait permis plus de détails et peut-être même de discerner les passants arrêtés devant la façade.
 
2 - enlever l'éclairage cramé à droite, sauf si c'est délibéré.
 
A réitérer (AMHA comme le veut la tradition).
 
Concernant les vaches   peut-être parce que je nee suis pas de la ville et que j'ai vu des vaches depuis tout petit    
 
@+

Je suis aussi de la campagne, et c'est à chaque fois le même plaisir de voir ces dames c'est plus pour cette raison que pour un prétexte artistique ou technique.
 
Je préfère avoir des vaches dans un champ en face de chez moi, que de voir un immeuble en plein vis à vis de l'autre côté de la rue
 
Sinon, je ne suis pas trop OK sur "l'absence de piqué" de ma sauterelle, car il s'agit d'un C5060, loin d'être des plus mauvais dans son genre, c'est un olympus, à ne pas confondre.
 
C'est pas une formule Leica, mais c'est pas non plus un simple bout de verre organique mal dégrossi ..
 
Quand à la PDC, c'est un compact comme tous les compact, voir même tous les bridges ... en mode macro, c'est pas ce qu'on fait de mieux ... pour la PDC ...
 
Mais tout ceci explique en fait ma démarche, je me prends pas la tête et encore moins au sérieux quand je fais de la photographie.
 
C'est pour cela aussi que je préfère mon IIIc de 1949 avec son Summitar sans aucun rafinement présents sur les apn modernes.
 
Le résultat ? me direz vous ....
 
Certes beaucoup de déchets, mais quand la magie opère, ça déchire tout, enfin ... à mes yeux, et ça c'est une histoire de goût purement subjective ...
 
 
Merci à vous et toi Dikal, pour me permettre de réajuster mon tire de temps à autre.