Reprise du message précédent :

Et des fois quand ils la prennent en compte, il te la divise en 2, comme si 2 ans dans le privé équivaut à 1 an dans le public ...

Je suis déjà dans le public

C'était générique, pas spécialement dédié à ton cas  

 

Et oui, ce topic est mon bébé.  
 
 

 
Je ne pense pas t'avoir insulter, donc j'attends en retour, aussi, que tu ne le fasses pas.  
Tu vois passer les payes des collectivités, tu valides des budgets depuis le min des finances, tu constates des hausses, et cette expertise serait un argument d'autorité rendant ton opinion plus légitime que la mienne ?
De mon côté, j'ai bossé dans un ministère, j'ai bossé dans une ville, je bosse dans un epci et pour le compte de plusieurs villes avec en gestion un budget pour le domaine que j'ai en gestion. Je ne suis pas financier (à l'inverse de toi visiblement) et je laisse volontiers d'ailleurs ça aux gens dont c'est le métier et qui le font très bien. Pour autant, j'ai le droit d'avoir un avis divergent. En tant que citoyen d'une part et en tant que professionnel d'autre part. Là où je bosse en tout cas, nous sommes respectueux de la commande publique, nous regardons à la dépense, nous sommes contraints dans nos dépenses de fonctionnement chaque année et nous devons sortir toujours plus même sur l'invest augment. C'est un ressenti de terrain, qui est ce qu'il est mais qui vaut autant que le tien en l'état. Il est partagé par beaucoup de collègues de professionnels, et je peux aussi te trouver assez rapidement des sources sur ces sujets.
Tu peux toujours dire que nous sommes 'un patient si gras qu'il va falloir des années d'économies avant de dire que la situation est tendue" mais je t'invite simplement à voir la réalité sous un autre angle que celui strictement financier.
 
Tu fais de grosses généralités dans ton poste, c'était surtout ça mon propos et désolé pour cette condescendance, je vois bien qu'elle te blesse et je m'en excuse.
C'est trop facile de mettre toutes les CT et toute la FPT dans un même sac. (d'accord, tu as nuancé avec quelques exceptions mais globalement on comprends qu'on est mauvais :!)  
Nous sommes effectivement sur un forum, chacun peut y donner son avis, en piquant un peu d'ailleurs (on est sur HFR, tu connais la boutique). Et on peut être en désaccord. Vu ton post, sur lequel j'ai réagi, ne t'attends pas à ceux que les gens qui y bossent restent stoïques face à cette verve qui jettent l'opprobre sur tous les fonctionnaires territoriaux dont une grande majorité font du mieux qui peuvent. (à tout du moins avec les moyens affectés) C'est en tout cas ce que j'ai ressenti et ce que j'exprime désormais par cette réponse plus circonstanciée.
Maintenant, je n'ai pas d'animosité particulière à ton égard. La plupart du temps, je partage d'ailleurs tes avis sur d'autres sujets. Mais pas là. C'est une vision beaucoup trop simpliste et qui, dans tous les cas, ne peut pas être vu seulement sous l'angle du seul prisme budgétaire. On mets en face les compétences obligatoires à traiter, les services à la populations attendus, les services publics locaux au sens large + les élus et leurs contraintes dans la balance et alors, peut-être, on pourra avoir un sujet qui invite au débat.
Enfin, et à l'inverse de ce que tu indiques, il me semble au contraire que dans les médias tradi, on entends plus souvent des discours sur les CT qui plombent le budget de la France, que c'est des gabegies sans noms (en prenant toujours les exemples extrêmes , et les chiffres qui vont bien) plutôt que l'inverse. Chacun entend donc bien ce qu'il veut bien entendre

Finalement, côté ambiance, ça se tient vs le privé

Ya des services ou c'est pire

Notamment les techniques

J'espère que tu tiens bien le ricard à 6h du mat'

#préjugés

Effectivement je me suis un peu emporté donc je retire les propos que tu as mis en gras et je te demande pardon ce point qui te pose problème.
Réponse en 3 points :

Premier point, regarde ici

https://www.vie-publique.fr/sites/d [...] 274992.pdf

En résumé on ne peut pas du tout dire que la situation financière des collectivités locales est ou devient tendue, cf les conclusions de la CDC

Cf ce graphe récapitulatif :

Deuxième point point, maintenant qu'il est établit que la situation financière des collectivités locales n'est ni tendue, ni en train de le devenir, ça me fait effectivement chier, pour être vulgaire, d'entendre partout des gens se plaindre depuis plus de 10 ans je le répète (à la fin des années 2000, dans mes cours de finances locales, c'était déjà des propos qu'on entendait de la part des élus...) et véhiculer ce poncif (car pour le coup s'en est un), que la situation financière des collectivités locales est tendue. Poncif véhiculé jusque dans les rangs de la DGFIP par des gens ignorants.  

Pourquoi ? Et bien pour 2 raisons principales : la première c'est tout simplement parce que ça fait plus de 10 ans que les hôpitaux* et la FPE crèvent la dalle (modulo certains ministères, dont la justice, qui depuis quelques années ont eu la chance d'avoir des hausses de crédits, mais après une longue période de disette). Et là encore je vais pas étaler mon CV mais je suis bien placé pour parler des hôpitaux, mais ceci est vérifiable pour qui veut bien s'en donner la peine. Ca fait également plus de 10 ans qu'on taille à coup de hache dans la fonction publique d'Etat (et je ne parle pas particulièrement des dépenses de personnel mais tout simplement des budgets généraux).

Et donc effectivement, quand tu as 3/4 de ta famille qui bosse dans le milieu hospitalier, et quand tu bosses dans la FPE, et que tu sais de par tes fonctions professionnelles,  que les hôpitaux sont à l'os depuis des années tellement il y'a des coupes franches dans les budgets, que de par ton parcours universitaire et tes fonctions tu as une certaine connaissance des finances publiques, et que tu sais mettre en lien les données financières des faits vécus, et bien ça t'irrite assez d'entendre les collectivités locales se plaindre et ça t'irrite prodigieusement d'entendre que d'énoncer ceci est du PMU. Et ceci encore plus quand tu bosses avec les élus et que tu vois régulièrement la facilité avec laquelle ils dépensent des K€.

Et la deuxième raison, last but not least, c'est que l'argent des collectivités locales c'est de l'argent public, et je trouve qu'il y'a vraiment quelque chose qui cloche avec ce que ce permettent de faire les collectivités locales avec l'argent public. J'ai moultes exemples, mais le dernier en date : il y'a quelques jours, je voyais au JT qu'un élu avait même décidé de financer le loyer de commerces atteints par le confinement ! Avec de l'argent public ! Et bien moi ça me choque au plus haut point ce mélange des genres, et bien sûr que s'il se permet de faire ça c'est qu'il a le budget pour.

Enfin tu trouveras toujours des exceptions en tout, sur 100 collectivités locales, bien sûr qu'il n'y a pas 100 Situation financière très favorable, mais l'idée générale c'est que sur 100 collectivités locales, tu as une petite minorité de collectivites locales en souffrance budgétaire, alors que sur 100 hôpitaux tu en as la majorité, et donc leur situation financière n'a aucun rapport.

3ème point : ce n'est pas du tout une stigmatisation des gens qui bosse dans la FPT, je suis loin de considérer que la FPT serait un eldorado du fonctionnariat. Se coltiner les élus, avoir des responsabilités bien souvent >> au grade, des rémunérations pas terribles, etc. Par contre que des élus aient embauchés à tour de bras pour les EPCI, sans réduire les effectifs des communes, là c'est très clair, flagrant et honteux, mais en aucun cas je ne permettrais de critiquer les gens qui y bossent.

*Je suis allé cherché un document public :
https://drees.solidarites-sante.gou [...] /33-10.pdf : de 2006 à 2016 on est systématiquement en déficit, il suffit de voir ces graphes
https://i.ibb.co/q0CFnf2/2020-11-19 [...] 10-pdf.png
Près de 6 / 10 des hôpitaux publics sont en déficit  : c'est catastrophique, qu'on se le dise ! surtout que c'est pas concentré sur 1 année, ça fait des années que ça dure ! Quiconque sait lire des comptes voit bien que d'un côté on a une situation financière hospitalière catastrophique qui dure depuis des années et des années, et il a fallu le COVID pour que le gouvernement prenne enfin en considération les nombreuses plaintes à ce sujet alors qu'il était parfaitement au courant (remontées multiples des services...) , alors que pour les collectivités locales : il n'y a aucun problème significatif budgétaire.

Le problème de cette analyse, c'est qu'elle est générale... Donc peut-être qu'en règle générale les collectivités s'en sortent bien, mais c'est nier la grande disparité des profils. Un peu comme dire que tout va bien puisqu'on produit plein de richesses, sauf que cette dernière est captée par une toute petite minorité de personnes pendant que le reste de la planète crève la dalle.

T'as des tas de villages qui luttent financièrement pour leur survie parce que leur population se trouve sous le seuil critique des 500 habitants, et qu'en-dessous de ce seuil, bah les dotations sont ridicules.
T'as des tas de villes (surtout en IDF, pour celles dont j'ai connaissance) où les taux d'imposition explosent parce que seulement 30 à 40% de la population est imposable, et ce sont les villes où les politiques les plus coûteuses devraient être mises en place mais ne le sont pas faute de moyens, ou faute de posséder dans leurs rangs des requins prêts à se prostituer pour obtenir la moindre subvention.

Bref, les chiffres globaux c'est bien, après faut voir comment la thune est répartie sur le terrain et là, bah c'est pas rose partout...

Et sinon pour le maire qui paie les loyers des commerces... disons que c'est le genre de trucs que l'État devrait faire, ou du moins auquel il devrait participer s'il ne veut pas que les centre-villes soient encore plus désertés qu'ils ne le sont déjà, avec tous les problèmes qu'on connaît à long terme. En plus rien ne dit qu'il s'agisse d'un don et que les commerçants ne devront pas rembourser au moins en partie ce qui leur a été versé.

Sauf que c'est pas du tout ce qu'il se passe.

Contrairement à ce que tu affirmes les petites communes ne sont pas du tout plus particulièrement en difficulté. cf ici https://i.ibb.co/gtGGhn1/2020-11-19 [...] cule-1.png

Globalement, la plupart des collectivités locales, sont en bonne voir très bonne situation financière, on est pas du tout sous un angle de quelques collectivités locales qui tireraient les chiffres vers le haut, d'ailleurs il y'a une répartition par catégorie de collectivité locale, si tu avais lu le rapport que j'ai mis en lien tu le verrais.

Si dans ton département il y'a des difficultés financières avec les petites communes, ce qui reste à prouver, il faut savoir qu'au niveau national c'est pas le cas.

Je suis désolé mais je vais répeter mon propos qui répond déjà à ce que tu dis :

Enfin tu trouveras toujours des exceptions en tout, sur 100 collectivités locales, bien sûr qu'il n'y a pas 100 Situation financière très favorable, mais l'idée générale c'est que sur 100 collectivités locales, tu as une petite minorité de collectivites locales en souffrance budgétaire, alors que sur 100 hôpitaux tu en as la majorité, et donc leur situation financière n'a aucun rapport. Je pourrais rajouter que ce que cela révèle c'est que la souffrance budgétaire des hopitaux (ou de la FPE) est structurelle, alors que celle d'une minorité de collectivités locales en difficulté est soit conjoncturelle, soit très localisée, avec des raisons bien précises qui n'ont rien de structurelles (dans le sens : une raison nationale, une lame de fond)

 
Les dotations sont loin d'être ridicules pour les petites communes, tu râles contre les analyses générales mais tu connais bien mal les cas particuliers on dirait. Certaines dotations sont bonifiées voire réservées aux petites communes, je t'invite à te renseigner par exemple sur la dotation de solidarité rurale, ou sur la dotation aux élus locaux (qui a été multipliée par deux cette année pour les communes éligibles, celles de moins de 200h).
 
En €/habitant une petite commune coûte beaucoup plus cher qu'une plus grosse alors même qu'à part l'etretien de l'église et la salle des fêtes du village, elle ne finance aucun service pour les habitants.
 
Depuis le 1er janvier 2020 les indemnités des élus ont été fortement revalorisées dans les petites communes, de 20 à 50% selon la taille de la commune (+50% dans les moins de 500 que tu cites). Décision de l'Etat mais à la base, c'est une demande des assoc d'élus (association des maires, et surtout association des maires ruraux). Après les élections, la plupart des nouveaux maires ont pris ces indemnités qui sont financées par la commune et vont effectivement râler en fin d'année qu'ils ont de moins en moins de moyens. Alors certes, mais est-ce qu'un maire d'une commune de 100 habitants a besoin de 900€/mois pour l'exercice de cette fonction, est-ce que les 600€ qu'il y avait précédemment n'étaient pas suffisants ? Est-ce qu'un 4ème adjoint délégué à la gestion de l'école du village de 700 habitants, a besoin de 350€/mois au lieu des 250€ qui s'appliquaient précédemment ?
 
Les employés communaux de ces petites communes sont également très bien payés, mieux souvent que dans les grosses collectivités, certes parce qu'ils ont du mal à trouver du personnel compétent dans ces coins paumés, que quand ils en trouvent ils veulent le garder, et qu'en plus souvent ce sont des amis - quand c'est pas un conjoint - du maire ou d'un de ses adjoints... Les communes de moins de 500 habitants dont je vois passer les dépenses ont presque toutes filé la prime covid à leurs employés, c'est à dire au cantonnier du village qui a continué de tondre la pelouse pendant le premier confinement, et à la secrétaire de mairie qui a continué de venir travailler une matinée par semaine pour regarder le courrier, les mails, et payer quelques factures et les salaires (dont le sien, elle avait plutôt intérêt à venir donc). Au pasage, la plupart du temps, ni l'un ni l'autre n'ont jamais passé un concours de la fonction publique.
 
Quand aux communes plus grosses, et bien la "mienne" a demandé à ses services de faire des économies, comme ça t'a été demandé visiblement, tous l'ont fait que ce soit l'administratif, le technique, le social, l'école... et pourtant les dépenses sont largement en augmentation d'une année sur l'autre, simplement du fait d'une ou deux décisions politiques qui ne sont imputables à aucun service (des aides pour l'installation de commerces ou de familles, des subventions aux assoc en hausse, la redécoration du bureau du maire).  
 
Personnellement je précise que contrairement à ce qu'on pourrait penser en lisant ma prose, je n'ai rien contre, je suis plutot un défenseur de la ruralité, je trouve très bien de garder un service de proximité pour les gens et je ne suis pas forcément favorable à la fusion forcée des communes ou au transfert de toutes les décisions aux ComCom ou aux régions. Mais il faut être conscient que ça a un très gros coût, dont pas grand monde ne se rend compte même parmi ceux qui ont le nez dedans.

J'ai fait un passage de quelques mois aux Armées en AC, je travaillais sur la masse salariale. Les fonctionnaires civils sont effectivement très mal considérés (c'est la cause principale de mon départ : création de bureau, 4 civils pour 8 militaires, les 4 civils dont moi ont tenu moins d'un an...).

Le MINARM négocie chaque année des augmentations de sa masse salariale...et chaque année dépense moins que ses prévisions car ils n'arrivent pas à recruter (principalement en militaires sous contrat).
Niveau indemnités pour les fonctionnaires, c'est plutôt au dessus de la moyenne mais le ministère m'a laissé l'impression de ne pas être bon dans les négociations de mesures catégorielles vis-à-vis de Bercy. Ils sont du genre à rendre les crédits obtenus pour une année quand les textes ont eu du retard à la parution alors que la plupart des ministères s'arrangent pour mettre en œuvre les mesures rétroactivement à la date initialement prévue.
Bref ils ont sûrement les capacités d'offrir plus que ce qu'ils ne font mais les circuits sont tellement longs entre les responsables de BOP et les employeurs effectifs que finalement ces derniers ne sont même pas au courant de leurs marges...

J'ai 2 collègues qui ont fait un passage en gendarmerie, qui doit être moins pire que le reste de l'armée. Ils ont eu le même avis, et pourtant apparemment on les avait prévenus !
Ils se sont tous les 2 barrés même pas 1 an après leur arrivée.

 
Merci pour le document sourcé. Je n'ai malheureusement pas le temps de le lire en détails, mais je le prendrai prochainement. On constate toutefois rien que dans la synthèse que la situation est beaucoup plus contrasté que ce que faisait transparaitre ton message. S'il y a bien eu un contexte financier favorable ces dernières années, il est aussi précisé une relative maitrise de la dépense locale et une situation disparate entre les CT.  (cf tableau 2)
Il est aussi expressément mis en évidence que la situation est limite sur certaines d'entres elles :

On notera d'ailleurs que médiatiquement, c'est souvent les présidents des CD qui s'expriment en ce moment puisqu'ils subissent de plein fouet l'impact social sur leur finance. Sur la comparaison FPE et surtout FPH, je n'ai pas de commentaires particuliers. Il me semble dangereux de comparer et de considérer que c'est forcément des vases communicants et que si l'un a plus, c'est forcément au détriment de l'autre. C'est typiquement un discours prôné par certains politiques pour diviser. Je n'ai jamais travaillé dans la FPH et n'y travaillerais sans doute jamais pour la bonne raison qu'à mission égale, c'est très nettement sous payé. Je tire mon chapeau à ceux qui y bossent, et surtout les soignants (j'ai moi aussi de la famille très proche dans ce domaine) et clairement, c'est juste abusé donc on est bien d'accord là dessus.  
 
Sur la seconde raison, bien sur que c'est de l'argent public. Mais l'avis que tu exprimes sur l'utilisation de cet argent public est un avis politique (si je peux dire ainsi) tout du moins ancré de tes propres convictions. Comme tu le sais, il y a une clause générale de compétence et la collectivité, dès lors qu'elle reste dans ce cadre, peut engager des dépenses sur ce qu'elle considère utile pour son territoire. Je n'aime pas cette vision jacobinisme où il faudrait que toutes les formules marchent partout en province, il faut tenir compte des spécificités de territoires et faire confiance (en étant ambitieux pour contenir la dépense bien sur, l'un n'empêche pas l'autre) L'exemple que tu donnes et que tu as vu au JT ne me choque pas personnellement. Bien au contraire d'ailleurs. Je trouve que certains élus de territoire affiche une agilité assez incroyable pour réaffecter ou reflécher des crédits d'opérations aux urgences réelles de la crise. Ne pas soutenir les pôles économiques aujourd'hui, c'est paupériser le territoire de demain et avoir moins de rentrées à terme. Mais ça, c'est mon avis, et c'est des choix avant tout politique et c'est aussi pour ça qu'il y a des élections. En votant (ou plus encore en t'engageant dans l'action locale et pas nécessairement en politique d'ailleurs), tu peux influer sur ces décisions.
 
Sur le troisième point, content de te l'entendre dire. Je pense qu'en bossant dans le public, il nous faut une certaine dose de résilience et peu importe la FP. On connait tous des situations ubuesques et on essaye tous, je pense, d'essayer de les corriger lorsque c'est possible. On peut d'ailleurs étendre cette reflexion au monde privé si on va par là et se demander le sens des priorités de notre monde mais c'est un autre débat. En revanche, opposer des situations en les globalisant, ça gomme les disparités et amène des restructurations qui sont faites sans tenir compte des efforts des uns par rapport aux autres.  
Et je suis bien sur pour le détail et la transparence de l'utilisation des deniers publics . S'il y a de l'argent gaché, il faut le dire pour éviter que ça ne se reproduise, et mettre en face des responsabilités. Les chambres régionales des comptes font un travail remarquable à ce niveau là, les mécanismes de contrôle existent me semble t il. Le reste, c'est des choix politiques.

C'est drôle que tu prennes cet exemple pour mettre en exergue une situation plus contrastée : car précisément, dans mon message initial, à quel type de collectivité je faisais justement référence pour tempérer mes propos quand je parlais de situation confortable pour les collectivités locales ?

Je remets mon propos : ça n'en reste pas moins largement faux sorti de quelques exceptions, sur certaines temporalités,  ainsi certains départements ont pendant quelques années crevés la dalle il y'a quelques années, en raison de la hausse des dépense de prise en charge du rsa et de la baisse des droits de mutations, je ne serais pas étonné qu'en ce moment le département de la seine saint denis soit en forte difficulté financière par ex)

Et là que dit la cour des comptes dans ton quote ? que certains département ont une situation fragile et qu'un retournement des droits de mutations + hausse des dépenses sociales pourrait les atteindre fortement.

Du fait du type de recette des départements (les droits de mutations sont une part importante) et du fait des dépenses sociales, notamment RSA, ceux-ci se sont déjà retrouvés dans une situation de fragilité il y'a quelques années, ça a rebondi ensuite mais pas partout je pense, et naturellement avec le covid celle-ci pourrait se dégrader.

La situation n'est pas très contrastée, sinon la cour des comptes n'écrirait pas ceci "Comme en 2018, le contexte financier est demeuré favorable au collectivités en 2019". Un contexte financier demeuré favorable, c'est pas très contrasté, c'est même pas contrasté. Mais comme je l'ai déjà dit quasiment à chaque fois que je m'exprime : il y'a des exceptions.

Pour le reste je suis d'accord (y compris sur mon avis qui est partiellement politique ), et s'agissant de ton dernier paragraphe, il y'a même des mécanismes de contrôle que tu ne connais pas (de même que 99,9 % des gens) tout simplement car ils sont confidentiels.

On notera aussi que beaucoup de départements qui "s'expriment médiatiquement" pour dire qu'ils n'ont plus de moyens pour financer le RSA ou la dépendance, ont été les premiers à dégainer des dispositifs de soutien économique pour les entreprises fermées pendant la crise sanitaire ou pour le secteur de tourisme, bien que ce ne soit pas leur compétence à la base.
 
Pour prendre un parallèle, c'est comme si je filais 2.000€ à une assoc' (geste noble mais rien ne m'y oblige) et qu'ensuite je ploeurais que mon salaire ne me laisse pas de quoi acheter à manger et payer le loyer.

Il conviendrait de rappeler à cet égard que la seule collectivité qui dispose d'une clause de compétence générale c'est la commune (loi NOTRe).
Mais vu que les EPCI ont systématiquement la compétence économique, et que les régions ont une compétence économique, et que les départements se permettent des choses, on se retrouve avec tout le monde qui fait tout  

Tu mélanges tout. Je ne vois pas de hausses salariales dans ce dont tu parles. L'immobilier c'est pas une augmentation de salaire. Et tu le dis toi même, la masse salariale augmente parce que les effectifs augmentent, pas nécessairement parce qu'on est mieux payés individuellement.
Et encore une fois si on regarde le budget global celui du minarm a davantage augmenté sur la dernière décennie.
 
Bref, je veux bien me tromper mais va falloir me dire où sont les hausses : les grilles ? L'indemnitaire ?

C'est mignon vos statistiques et vos chiffres et vos grandes phrases là, mais c'est loin de ce qu'il se passe dans la vraie vie.
Vos études et vos bilans ne montrent la réalité du terrain, celle qui se décide dans les bureaux et les salles de réunion réussir à pondre des budgets à l'équilibre.
Vous avez de ne pas vous rendre compte des sacrifices qui doivent être faits...
Dans mon village par exemple, l'essentiel du budget est bouffé par l'école et surtout sa cantine quasi neuve mais qu'il a fallu rénover (merci les contraintes sanitaires ubuesques -et je parle pas du covid) ainsi que par cette foutue départementale qui du jour au lendemain est passée route communale.
Résultat, les courts de tennis qui devraient être rénovés depuis 5 ans ne le seront pas avant perpète (sauf si c'est le club qui paie...) et pour pouvoir installer un pauvre petit agré de street workout à 5000 balles va falloir étaler ça sur 2 ans.
Pour faire simple, s'il n'y avait pas de subventions annexes aucun projet même minime ne verrait le jour.
Mais sinon ouais les villages sont avantagés.

Pareil là où je bosse, c'est une galère sans nom pour boucler le budget... On est tellement riches qu'on a dû faire une DSP des cantines avec Elior et perdre de la thune au passage, seule solution pour rénover les écoles (prise en charge par le presta) sinon on n'avait pas les moyens de le faire, purement et simplement.
D'ailleurs les écoles où on doit installer la fibre et des ordis partout, ainsi que des tableaux numériques hors de prix alors que de simples videoproj suffiraient, ça aussi c'est pas mal pour plomber le budget annuel et obliger à faire l'impasse sur d'autres postes de dépenses tout en étant contraints de remonter les taux d'imposition locaux pour éviter la mise sous tutelle préfectorale.

Bref vous êtes des spécialistes de la finance publique, grand bien vous fasse, mais venez pas nous dire qu'on est privilégiés dans les collectivités. Vous ne savez pas comment ça se passe concrètement, vous ne voyez que le résultat de délibérations sans fin et d'arbitrages difficiles.

Euh, moi je parlerais + de "gros coup de comm'" que d'avoir le budget pour financer les loyers des commerçants.
Et si tu crois que les politiques pensent à des mesures en rapport avec leur moyen financier, c'est se tromper.
Pour preuve, suffit de regarder la dette colossale de l'Etat, des collectivités territoriales (emprunt toxique ou non) etc ...

 
Ben si, je suis dans les salles de réunion en question j'ai donné aucune stat ni vision globale, que des exemples de la vie réelle, que tu choisis d'ignorer pour en donner d'autres.
 
Dans ton village (quelle strate ?) qui n'a pas les moyens de rénover le court de tennis la même année que l'école, la cuisine et la route, combien "coûtent" les élus depuis les municipales ?

@The Douche King non, on est sur le terrain, on sait très bien de quoi on parle, simplement on essaye de trouver des documents grands publics et accessibles (enfin accessible, façon de parler, un rapport de la Cdc de presque 200 pages, est-ce vraiment accessible...) afin de donner des éléments chiffrés.

Des réunions, j'en ai fait des dizaines et pas qu'avec une ou 2 collectivité qui me serviraient d'exemple pour étayer un propos. Tu n'imagines mêmes pas ce qu'il peut y avoir.

Après j'avoue moins connaitre au niveau professionnel les aspects financier Etat, où mes connaissances se limitent à ma formation d'études longues incorporant un solide bagage de finances publiques (qui est cpdt loin d'être suffisant pour parler en toute connaissance de cause), ainsi qu'à mon ministère.

Oui effectivement, c'était d'ailleurs du "quoi qu'il en coute" et effectivement nombres d'élus sont ou vont droit dans le mur avec des projets ou des dépenses délirantes / à leurs moyens, mon argument n'était pas le plus approprié

Sur la dette liée au covid (et même plus largement d'ailleurs), ca me fait penser à cette magnifique réponse du maître de la SF Fr qu'est Damasio et que je me permets de vous partager.

 
Source : https://www.lemonde.fr/m-perso/arti [...] 97916.html

Déjà qu'il écrit de la Sf pas terrible mais quand il aborde des thèmes qu'il méconnaît ça en devient pathétique...

Je pourrais en dire des choses sur les élus qui délirent sur la partie investissement immo mais on va éviter.  

 
La horde du contrevent pas terrible ?   Je ne sais pas ce qu'il te faut, pour moi ça me suffit amplement en tout cas. Et je ne le trouve pas pathétique, vision (ou compréhension comme tu veux) du monde différente de la tienne, tout simplement  

C'est un peu la référence en matière de SF francophone.

Après on a le droit de ne pas aimer.

Avec la loi LPR, les ITRF vont se faire augmenter ?

Tu veux dire les machins à la télé ?  

Oh putain il va piquer ce mois ci : 2 semaines à demi traitement et 2 semaines sans traitement

T'as quand même le meilleur taux horaire du topic donc pleure pas

Ce qui est con ce que j'avais presque 4+4 semaines de CP qui trainaient

Avec ces confinement c’est l’année de revente des CA, vais en revendre 19

Là il m'en reste 24, je vais en mettre 10 sur le CET mais je sais pas si je revends la totalité des 14 autres ou si j'en garde 5. Ou si j'en pose d'ici là.

J’en pose 6+2 CA pour les fêtes (et il reste 19).
Vu que j’en ai déjà le mini sur le CET je revends, toute façon les poser quand ...

Rassurez-moi, on peut aussi poser des RTT sur un CET ?  

Oui, on peut mettre des RTT sur CET

 
les ménages epargnent    
 
perso j'ai tout posé cet été quasiment, je regrette pas

Pour info cette année on peut en épargner 20 et monter jusqu'à 70.