Reprise du message précédent :
400 pages, et pas de nouvelle First Page
 
Sinon pas mal le diapo de Monkeyconomics (qui a pris le soin de remplacer son nom par son pseudo d'ailleurs )
J'serai curieux de voir ce que ça donne avec le texte, le début a pu faire polémique tout de même, ou le prof d'anglais était plutôt ouvert d'esprit

 
 
Les L3 pro c'est pas les L3 faites pour les gens qui sortent de bts/dut  ?

DUT, BTS et L2 qui ne comptent pas aller en Master

 
 
Donc maintenant tu as la reponse a ta question

Non mais je sais que Licence Pro c'est ça
Sauf que là il y a 2 types de Licences pro bien distinctes, j'ai jamais vu ça...

A la base pour moi une L3 professionnalisante c'est une Licence profesionnelle (L3 Pro) mais là visiblement ce n'est peut être pas le cas donc je suis perdu.

Je ne sais donc pas si la Licence Info professionnalisante est une Licence professionnelle ou pas... et si non, quelle est la différence ?

Je me demande donc si je peux mettre la L3 DANT en voeux n°2 dans mes choix à l'UPMC. La L3 DANT est une L3 Info en apprentissage mais si elle est "profesionnelle" cela signifie que pour aller en M1 Info c'est beaucoup plus compliqué qu'avec une L3 générale. Donc je n'ai pas envie de me tromper

La 400e, j'y étais  

Perso j'étais même à la première avant que ce soit le topic unique

Mais t'étais pas à la zéroième  

Roue de secours  
 
Faudrait que j'imprime le smiley pour le coller sur la feuille

400 IWH.

Plus j'avance, moins j'ai de roue de secours
 
Hormis McGill en première position pour les deux formations, j'sais pas quoi choisir, comme ça, je serai pas déçu

Tu as repasse ton ielts au fait ?

Ouais, réussi jusqu'au speaking où j'ai parlé comme j'avais jamais parlé en anglais, on aurait dit un 6ème tellement je jouais gros sur ce truc
 
Je me suis dit c'est gagné, faut pas que tu te foires, et j'me suis chier, youpi
 
Résultat vendredi, j'espère que le mec a été clément

Bon c'est bientot les partiels et l'eco me degoute de plus en plus.  
 
Vous sauriez expliquer ces 2 questions ?  
 
1) Des rendements décroissants pour une fonction de production à un seul facteur et des rendements d'echelle constants sont-ils compatibles ? Expliquez  
J'ai beau lire et relire la question, je comprends pas ce qu'on nous demande lol
 
2) La courbe de cout moyen est décroissante lorsque le cout marginal est inférieur au cout moyen vrai ou faux ?  
 
Merci

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je dirais "non" car :
Rendements marginaux décroissants : une hausse d'un des facteurs de production (l'autre restant constant) entraîne une augmentation moins que proportionnelle de la production.
Rendements d'échelle constants : si on double les facteurs de production (généralement L et K), la quantité produite double (e.g. si Y = f(K, L), alors 2Y = f(2K, 2L))
Ici, comme on n'a qu'un seul facteur dans la fonction de production (prenons le L), ça veut dire que si on double L, Y va moins que doubler. Ce qui est contradictoire avec les rendements d'échelle constants (qui supposeraient que Y double aussi).

2) En CPP, oui.

 
Même en concurrence imparfaite après vérification .

1) Rendements factoriels = comment la prod. augmente quand, ceteris paribus, tu augmentes la quantité utilisée d'un facteur / dérivé de la fonction de prod. par rapport audit facteur.
Rendements d'échelle = comment la prod. augmente quand tu augmentes les quantités utilisées de tous les facteurs simultanément / degré d'homogénéité de la fonction de production.
Avec un seul facteur, les deux sont évidemment confondus.
 
2) Si le coût marginal de production d'une unité supplémentaire est inférieur au coût moyen de production des unités précédentes, alors clairement le coût moyen va décroître avec la production de ladite unité supplémentaire.

j'aimerai tellement passer les partiels avant les vacs ...  
 

Donc si l'un est décroissant, et l'autre constant, ça veut dire que c'est incompatible .

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Mauvaise formulation en effet ;-)
 
J'entendais par là que les RE et RF seront tous deux croissants, constants ou décroissants, pour répondre à sa question.

 
Pour la 2) , en gros si le cout d'une unité supplémentaire est inférieur au cout moyen, alors le nouveau cout moyen qui prend en compte cette unité supplémentaire sera plus bas que le cout moyen d'origine, ok c'est logique.  
 
Pour la 1), je comprends ton explication, mais pas la question, qu'est-ce qu'ils veulent dire par "compatibles" ? Qu'est-ce qu'on nous demande en fait ?

 
Est-ce qu'on peut avoir les deux en même temps en gros, i.e. à la fois des rendements décroissants et des rendements d'échelle constants ici ?

 
Mais on s'intéresse à un fonction qui a un seul facteur de production.Ca change rien ?

Dans ce cas précis, rendements factoriels et rendements d'échelles se confondent, ils veulent dire la même chose. Donc on ne peut pas avoir les premiers qui soient décroissants et les seconds, constants => c'est incompatible !

C'est quoi rendements factoriels ? Jamais entendu parler.

C'est le rendement d'un facteur .

Rendements constants/croissants/décroissants = rendements factoriels constants/croissants/décroissants = rendements marginaux constants/croissants/décroissants

 
Pige pas.
Fin bon c'est pas grave.
 
Un autre :  
Soit un consommateur dont les préférences sont représentées par les fonctions d'utilité suivantes : U(y1,y2) = y1^(1/2) + (1/2)y2^(1/2)  
 
1) Ecrire l'equation du TMS
2) Determiner le panier optimal du consommateur lorsque p1 = 4, p2 = 2
et R = 18. Quel est le niveau de satisfaction du consommateur ?
 
En utilisant la formule TMS = (du/dy1)/(du/dy2) on trouve : y1^(-1/2)/(1/4)y2^(-1/2) = 4(y2/y1)^(1/2)
 
On égalise le TMS avec le rapport des prix : TMS = p1/p2 = 4/2 = 2
 
Mais après que faire ?  

Oups c'est bon j'ai trouvé : y1 = 4y2  
Comment on traduit cette equation ? Le consommateur est prêt à donner 4 unités du bien y2 pour recevoir une unité de y1 ?

Dans le cas d'une fonction de production à un seul facteur : Y = f(L)
- Rendements d'échelle constants : si on double L, alors Y double, i.e. 2Y = 2.f(L) = f(2L)
- Rendements factoriels/marginaux décroissants : si on double L, alors Y fait moins que doubler, e.g. 1,5Y = 1,5.f(L) = f(2L)
Tu vois donc bien qu'ici, on ne peut pas avoir les deux en même temps !

Plus généralement, quand on a une fonction de production à deux facteurs : Y = f(K, L)
- Rendements d'échelle constants = si on double les deux facteurs de production, alors Y double, i.e. 2Y = 2f(K, L) = f(2K, 2L)
- Rendements factoriels/marginaux décroissants : si on double l'un des deux facteurs (l'autre restant constant), alors Y fait moins que doubler, e.g. 1,5Y = f(2K, L) ou 1,5Y = f(K, 2L)

 
Mais pourquoi ici les rendements d'echelle constants = rendements factoriels/marginaux décroissants ?

Où tu vois que j'ai dit ça ?  
 
Je disais au contraire que dans le cas d'une fonction de production à un seul facteur, rendements d'échelle = rendements factoriels/marginaux. Donc si les premiers sont constants (respectivement croissants ou décroissants), alors les seconds aussi.
 
Autrement dit, si on a une fonction de production à un seul facteur, alors :  
- rendements d'échelle constants <=> rendements factoriels/marginaux constants
- rendements d'échelle croissants <=> rendements factoriels/marginaux croissants
- rendements d'échelle décroissants <=> rendements factoriels/marginaux décroissants

 
Ici.  
Ou alors j'ai pas bien compris.  

ah dsl j'avais mal compris ton post

 
Du coup je reviens ici
Et puis comment calculer l'utilité ? En remplacant dans la fonction ca me donne un résultat faux.

Reyleigh t'es dans quelle fac ?  
C'est quoi ces questions de micro toutes nazes ? J'avais ça à mon S1 en novembre et encore haha
Pour trouver l'utilité, tu dois déterminer la fonction de demande du consommateur en biens 1 et 2, en utilisant le lagrangien, puis tu remplaces les prix dans les fonctions de demande et là ça te donne les quantités, que là tu peux remplacer dans ta fonction d'utilité.

Il est à Paris 1 en L1 Eco.

Mais bon, entre le S1 et le S2 les matières peuvent s'inverser. On ne voit pas tout au même moment hein.
A Nantes, la Micro "pure et dure" commençait qu'au S2 (le S1 c'était 90% de matières d'introduction useless).

Oui c'est vrai, nous on avait pas de macro à la fac au S1 et on l'a maintenant.
Mais si c'est ça ton partiel c'est facile, emprunte le Piller à ta B.U pour ce type d'exos.

 
Vous voyez déja le lagrangien en L1 ? La prépa c'est cool...
On voit ca en L2 je crois.  
Donc doit y avoir une autre solution.