Reprise du message précédent :

 
Je comprends le propos général de ton message et il y a sans doute une part de vérité puisque tu parles de vécu. Néanmoins je trouve que tu politises beaucoup trop tes propos en parlant de NPA et de bobos.
Déjà je ne connais personne qui agit comme les gens dont tu parles, ou alors quand un européen "check" un ami africain (ou de couleur de façon générale) c'est un jeu implicite entre eux, c'est justement pour jouer sur le caractère de cliché, ce n'est pas pour etre "coool" ou dire bonjour "en africain.
Et puis je l'entends partout ce mot "bobo", c'est devenu à la mode on en parle pour designer tout et n'importe quoi qui est de gauche ( au sens large). C'est un peu n'importe quoi je trouve.

Pourtant j'ai fait deux facs !
Enfin bon, laissons tomber, c'est pas important, il me semble que je commence sérieusement à dévier du sujet!
 
Récapitulons : un boulot qui ne prend pas la tête, super bien payé, sans dépasser 35h/semaine, non salarié, sans maths, sans marketing, sans rapports, sans .. rien, plutôt porté vers la liberté, l'esprit de l'art...
J'ai deux solutions pour le jeune homme :
 
- Devenir acteur  
Avantages : Tu fous rien, tout le monde s'en fout de toi parce que t'es inutile dans la société donc on te fait pas ch***, t'es trop payé, tu peux te permettre de faire la morale à tout le monde parce que tu passes à la télé alors que t'en as 100 fois moins dans le ciboulot que le ménage moyen, tu craches sur le système et pourtant t'en profites bien, tu fais croire à tout le monde que t'es généreux et engagé parce que t'es aux enfoirés mais tu fais ça que pour ta promo. Pas un rond ne sort de ta poche, c'est toujours les autres qui paient pour toi. En effet, plus t'en as, moins on t'en demande!
 
Inconvénients :
Une concurrence de fou, entre ceux qui sortent des écoles de théâtre, ceux qui sont là par hasard, ceux qui se fichent de savoir s'ils vont être acteurs ou présentateurs météo car "tout c'qui compte c'est de passer à la télé et d'être connu, moi z'veux être une stâââr", les fils de et les pistonnés... Malgré tout, il parait que dans plus belle la vie ils sont payés 1500€ l'épisode. Sachant que cette daube passe 22 jours par mois (décompte des week-end), tu peux compter si t'es récurrent sur 33 000€ par mois. Je pense que 33 000€ tu signes de suite! En plus tu loues une villa provençale facilement, terrasse + piscine, jardin, près de La Ciotat t'as la méditerranée (vu que ça se passe à Marseille). Tranquille!
 
 
2ème solution :
- Gagner au loto
 
Avantages : tout  
 
Inconvénients : quand j'étais en L2 en cours de statistiques, le prof nous a calculé la proba de gagner à l'euromillions. Depuis ce jour je n'ai plus jamais joué    

 
1) seulement 1% des acteurs en France arrivent à vivre convenablement de leurs métiers.
2) la probabilité de gagner au loto est aussi forte que celle que tu as à chaque instant de rencontrer telle ou telle personne dans la rue. Des événéments avec des probabilités extrêmement faibles arrivent tous les jours.

Tu viens de gagner en crédibilité.    
Au passage, c'est pas parce que Plus belle la vie passe 22 jours par mois que tu tournes 22 épisodes par mois   .

@Kunta92 : j'ai bien dit "si t'es récurrent". J'me suis mal exprimé , je voulais dire " personnage présent au quotidien "
 
@deep : Pour les acteurs : je sais bien. Je parlais des plus connus en fait. Dans mon immeuble il y a une voisine actrice (décidément j'arrive toujours à trouver un exemple!) depuis les années 60 : très intelligente, très sympa, endettée jusqu'au cou, payée comme une m**** et pourtant, elle a joué pendant 30 ans avec les plus grands mais il suffit que le rôle soit plus que secondaire et... tu peux dégager pas mal de zéros sur le chèque.
 
Pour le loto : Oui, c'est justement parce que mon cerveau refuse la dictature des probabilités que j'ai bien envie de me remettre à jouer à l'euromillions!
 
 
P.S : y'en a bien un, à moment donné, qui va me sortir le fameux "arrête de généraliser, t'es minable..!"

 
Non mais ca c'est la blackattitude renoi.    

Y a l'art contemporain aussi, tu prends un veau, tu le met dans un aquarium rempli de formol, et hop! 10 M£!

 
Non mais au-delà des sarcasmes qui ont déjà plus et continuent à pleuvoir (les zartistes, les zacteurs etc...), le mieux AMHA serait de l'extirper de sa bulle et de lui faire comprendre qu'on n'a rien sans contreparties (à moins de gagner au Loto, mais bon, si quelqu'un mise son avenir professionnel dessus on ne peut plus rien pour lui).

 
Le phénomène d'ado coupé de la réalité se traduit surtout par le fait de croire que nous, nous ne ferons pas un boulot de merde comme les autres. On a l'idée de faire quelque chose de plus original, en travaillant moins mais en gagnant mieux sa vie.
C'est idéaliste, et on peut y croire quelques années. D'ailleurs c'est toujours le cas des étudiants en psycho ou en philo.
Mais le jour où tu reviens sur terre, ça fait mal. Et plus t'attends, plus ça fait mal.

 
Tu peux développer ? Je me suis moi-même toujours demandé comment on pouvait s'orienter dans de telles études.
Il me semble que ces élèves la aiment simplement la matière en question et veulent devenir prof non ?

 
Certainement. Mais y'a combien de places de profs chaque année ? Pareil pour la psycho. Ils pensent ouvrir un cabinet par la suite ? Y'en a déjà trop, et personnellement je trouve que ce genre de métier n'abouti à aucune valeur ajoutée. Ils créent du vent.
 
C'est dingue parce que quelqu'un qui va faire une prépa HEC de high level, et s'orienter dans le top 5 ESC aura certainement un meilleur niveau et une meilleure réflexion sur des sujets philosophiques que des étudiants en fac de philo.

La philo c'est assez particulier
 
Pour la psycho, bcp de déçus qui abandonnent en cours de route quand ils voient :

• que c'est assez bouché pour les débouchés stylés
• le contenu de certains matières.

 
Sinon je connais aussi des gens qui ont fait un autre cursus pour se réorienter en L1 psycho  

Pareil, j'en connais plein qui en 3ème année de psycho se rendent compte que c'est direction Pôle Emploi dans deux ans, donc elles se réorientent.
Elles ont passé trois ans de leur vie à ne rien faire.
Je parle même pas des Bac+5....
Quand tu t'orientes dans ce genre d'études, tu ne t'arrêtes pas aux facs de province. Tu vas directement à la Sorbonne ou à Science PO. Tu lis cinq bouquins par semaine, tu fais partie du journal de ta fac, etc... sinon t'es mort.

Qui crée du vent, les psychologues ? Ils sont pas là pour réparer ce que le système productif qui produit des vraies choses fait subir aux nerfs des gens ?
 
Quand à ta hiérarchisation du niveau de réflexion sur des sujets philosophiques entre prépas et diplômés de fac de philo, on vas pas s'attarder dessus   Ou alors on va s'en remettre au SIGEM/classement l'étudiant des prépas pour savoir qui sait réfléchir et qui non

 
Quand tu vois le nombre de parents qui vont voir des psy pour leur gosses parce qu'ils croient que leurs mômes n'est pas assez formaté....
Oui, c'est créé de toute pièce par la société. Culte du narcissisme.
 
A part ceux qui ont l'agrég, le reste des étudiants de fac de philo ne sont pas cultivés ni meilleurs que de bons prépas HEC.

Les facs de psycho sont malheureusement (pour elles) depuis longtemps des fillières poubelles. Je m'explique : les étudiants ne sachant pas où s'orienter, certains qui ratent medecine ou pharma, ceux qui bifurquent de fillières où ils ont échoué se tournent vers ces cursus qui sont déjà surbouchées. Il y a un gros défaut d'information, au lieu de vouloir faire un bac général et aller à la fac beaucoup d'étudiants auraient du envisager leurs carrieres sous l'optique des DUT/BTS et autres formations plus courtes et à plus forte valeur ajoutée et débouchées.
 
En gros je partage ce que vous avez dit, en particulier que ces fillières brassent du vent et n'apportent pas de valeur ajoutée.

'tain, le folklore HFR à son meilleur.
Vouloir systématiquement hiérarchiser les gens en fonction de leur C.V.  

 
En terme de dureté d'apprentissage, c'est pas la même chose.

Tu t'es jamais demandé pourquoi autant de gens voulaient s'orienter dans les filières de sciences humaines ?
Pourtant, on sait tous que la compta ou l'informatique recrutent à fond en ce moment, c'est dans tous les journaux.
 
Et faut arrêter avec cette histoire de valeur ajoutée, individuellement, on s'en fout de contribuer à la croissance du PIB

 
Je pense qu'il s'agit plus d'une observation du type : il y a plus de branleurs dans certaines fillières que dans d'autres, les exigences ne sont pas les memes non plus.

Développe  

 
 
Justement je pense qu'il s'agit d'un manque d'informations qui entraine un appel d'air et attire autant d'étudiants. Dans la vie on ne fait pas forcément ce qu'on veut, c'est trés interessant les sciences humaines encore faut il que cela fasse vivre,en gros on faitle métier qu'on peut souvent pas celui qu'on veut. Dans notre cas si les étudiants savaient le peu de débouchées des fac de psycho, une partie d'entre eux réfléchirait d'avantage à leur orientation je pense. Rien n'empeche de s'interesser en parallele à ces domaines de manière personnelle sans en faire un métier pour autant.
 
Pour la valeur ajoutée c'est malheureusement ou heureusement (selon les points de vues) la réalité d'aujourd'hui dans lemonde du travail et au dela de cela dans une optique d'accomplissement personnel il y a des connaissance utiles et d'autres qui le sont moins (tu peux appeler ça hiérarchiser si tu veux).

 
Au global, on s'en branle de faire faire du profit à son entreprise. Sur ça, je te rejoins.
Mais bon, si tu penses individuel, faut reconnaître que ton intérêt personnel s'oriente vers un métier duquel tu vas pouvoir vivre.
Donc aller dans une filière d'études qui ne te permettra pas de bouffer à ta faim, c'est illogique.
Concernant la portée sociologique de la philo et plus généralement des sciences humaines, c'est évident (en tout cas ça l'est pour moi) que ça tient une place principale dans la vie d'un homme.
Mais c'est pas une raison pour vouloir se diriger dans cette filière et d'en faire son métier principal.
S'améliorer soi-même, et aller au-delà de la pensée de surface, ça peut se faire après le boulot basique d'un comptable payé 2k/mois.
 
C'est tout ça que les étudiants en fac de philo ne comprennent pas.
 
 
 
Disons que la rigueur demandé tant en terme d'horaires, que de notations, en prépa HEC suppose qu'elle n'est à mettre en-deçà d'une fac de philo où les étudiants font 15h par semaine et ont le reste du temps pour disserter chez eux.
Mais je peux me tromper, hein.

Donc le MIT, Havard, Yales, Princeton, Oxbridge, la LSE etc on les colle en formations de second rang dans ce cas ?

 
Disons que les profs que t'as en face de toi sont pas les mêmes que ceux que tu vas retrouver dans la fac de philo d'Amiens.
On est clairement pas dans les mêmes proportions, je sais pas si tu remarques.

 
 
Tu  oublies un facteur clée : le recrutement.
 
Le pourcentage d'admis dans ces facs n'a rien à voir avec les pourcentage d'admis en fac basique française. On appelle communément cela de l'élitisme. Evidemment c'est facile d'avoir de bons résultats si on choisit dès l'entrée parmi les meilleurs.

Ça c'est un artefact de l'esprit. Le genre de raisonnement bidon pour se convaincre de jouer.
La probabilité qu'aucun de 10000 événements improbables ne se produise est très faible (parce que 99.99% à la puissance 10000, ça fait un truc faible mine de rien).
 
Ca changera pas ta chance que le BON événement se produisent.
Même si tu joues toute ta vie à chaque fois que tu le peux, ta chance de gagner une fois le gros lot reste ridicule, inférieure à 1 sur 10000.
Et sur les gains plus faibles, ton espérance est négative.
Bref...

 
J'ai jamais dit le contraire    
D'ailleurs je n'ai jamais joué au LOTO de ma vie  

Pour la même raison qu'autant de gens regardent TF1 : Ils sont complètement cons.

Je n'oublie rien, je ne fais que contrer un argument qui, à lui seul, ne suffisait pas. C'était justement le fait de ne pas nuancer que je pointais du doigts.

 
Ok , c'est juste que je vois souvent cet argument du "mais il y a des gens qui gagnent régulièrement".
Mine de rien, tu te dis qu'ils ont bien rodé le truc pour attirer les gens.  
Quoique, tout ce fait intervenir théorie des jeux, faut être bien bon en psychologie humaine.

Je vois justement ça comme un contrepoids   .

 
Je sais pas si dans ces facs là on te fait bosser 15H par semaine et glander le reste du temps

Je n'ai jamais dit qu'ils glandaient le reste du temps, tout comme à l'Université en France d'ailleurs... au contraire !
Je critiquais le fait de juger une formation sur le seul fait du nombre d'heures de cours dispensés.

C'est plutôt 20+h d'ailleurs
Et souvent avec une autre discipline à côté

 
En Eco
En lettres c'est 16-18h il me semble.

http://www.univ-paris1.fr/services [...] dediplmes/
La licence philo sèche fait 20h/semaine, les bi-disciplinaires sont plus chargées.

 
J'avais une amie en fac d'histoire, la plupart du temps c'était 15h/semaine  

On les méprise parce que AUCUN conseiller ne te dira que pour gagner un max de fric, il faut être banquier d'affaires, et que pour ça, tu peux niquer le système en faisant un double diplome bachelor entre le CESEM et une fac chinoise ou mexicaine, puis rentrer à l'ESCP en ADi + les bons conseils pour préparer les tests numériques de candidature en ligne aux stages

17h mini (si tu prends l'option qui fait le moins d'heures) à Paris 1, après, aller aux CM est pas obligatoire