Reprise du message précédent :
Assas c'est quand même pas top A en eco faut pas l'oublier. Le 272 est certes de plein droit pour ceux qui ont suivi l'eco app de dauphine ( pas très ancien de surcroit si je me trompe pas ), mais il reste quand même quantitatif à priori et surement pas dégeulasse ( avis perso si j'arrive jusqu'au 272 je serais déjà pas mécontent ).
 
Bien entendu je suis pas le mieux placé pour en parler dans le sens ou je ne suis pas encore à dauphine, mais je mettrais vraiment pas assas devant.

Personnellement je le placerais au-dessus : Ce que tu peux faire avec le TFB, tu peux le faire avec le 272, mais pas l'inverse... Et puis Dauphine est beaucoup plus connue dans le milieu de la finance

 
Le 272 n'est quasiment pas cité au sein du topic, et ce à juste titre (voir ci-dessous)!
 

 
N'oublions pas que le TFB est la troisième année du magistère d'Assas, où des banques comme GS & Co recrutent directement les diplômés et acceptent régulièrement des étudiants pendant les summers.
 

 
De part le nombre de programmes proposés et le succès du trio de porte-drapeaux (225,222,203), la qualité des programmes de Dauphine est reconnue de tous dans le monde professionnel.
 
En conséquence, le 272 est complètement surcoté sur ce forum, allez recueillir des avis au-delà de ces pages, il est inconnu au bataillon (expression courante et volontairement excessive ici-bas). Amha, les débouchés sont plus restrictifs du côté du 272.

Attention j'ai pas dit que le TBF était une mauvaise formation loin de là. Je me contente juste de rappeler que c'est pas un must en économie. Ca a déjà été suffisamment discuté sur les autres topic, au sommet de la pyramide économique on retrouve dauphine, paris 1, et toulouse, alors qu'assas est un cran en dessous sans que ce soit pour autant une mauvaise voie.
 
A partir de là j'ai envie de dire qu'une formation de dauphine est généralement mieux valorisée tant qu'on ne prend pas le master le plus pourri de la fac en question. Certes le 272 n'est pas la crème de la crème, mais de là à dire qu'il est mauvais...
 
Après c'est comme pour toute formation, du moment qu'elle a suffisamment d'ancienneté on trouvera toujours des types qui ont réussi à être recruté chez GM and co, la question elle n'est pas vraiment là.
 
Mais j'ai envie de dire que le 203, le 104, 222 et 224 sont au dessus ( et pas le 225 qui est plutot corpo ). Et dans une moindre mesure je pense qu'on s'en sort mieux avec le 201, 268 ( jeune ), et le 272 ( qui n'est pas surper ancien non plus si j'dis pas de bétises ), s'en sortent bien également, voir mieux que le TBF.
 
Après on peut toujours étudier le contenu des formations. A dauphine, si tu prends la gestion, tu vas étudier des matières bateaux en L3, et seulement passer à quelques trucs intéressants en M1 finance, et enfin toucher aux vrais trucs en M2. Si tu prends eco app, ça sera carrément plus quantitatifs et plus adapté ( et plus difficile) dés le départ. A la sorbonne si tu prends le magistère finance tu vas faire de tout ( un peu dans la lignée du deboissieu qui est un master généraliste ), et enfin au TBF tu es quand même plus spécialisé dés le départ. Chacun son trip quoi !

Merci pour ces quelques précisions, j'ai postulé à TBF et 272(+ d'autres), on verra bien ou je pris déjà. J'aimerais bien bosser en trading, structuration ou gestion d'actif (postulé au 222 aussi). Donc pour faire ca pour vous le TBF est préférable au 272?
 
Autre question la derniére année de magistére de dauphine? bien ,pas bien?

Si tu songes au BFA, oui c'est bien, là dessus y a pas à discuter.

BFA>272>TFB

 
Tu as sans doute pas fréquenter bcp de salle de marché toi!!!
Pour le trading c'est IMPOSSIBLE venant d'assas... déja qu'en sortant de dauphine c'est super cho mais oubli completement en sortant d'assas...
 
Tu ne passeras mm pas la barrière des RH...

modjo> meme sur londres?
Ps : meme en venant de dauphine je me doute que c'est pas facile    

De toute façon c'est pas compliqué, trading c'est avant tout école d'inge ( et toutes les formations matheuseus dans le même genre, comme le el karoui, l'ensae et dans une moindre mesure les mass etc... ), ensuite c'est école de commerce pour leur prestige et souvent on se rend compte que les étudiants ont suivit en même temps une licence de math, après y a les master spécialisés de ces mêmes écoles, puis dauphine et sorbonne avec les formations quantitatives ( et encore c'est plus dauphine que sorbonne ). Conclusion, les autres sont des exceptions.

Il me semble que El Karoui et assimilés, c'est plutôt des quants que des traders non ? Enfin je veux dire, quand tu sors d'une top école d'ingé, se taper en plus le El Karoui ou le Poncet, qui ne sont pas des sinécures, pour être trader, ça complique pas mal, alors qu'une AST en ESC ou un master quantitatif à Dauphine p. ex., cest déjà plus simple à choper...

Il n'y a pourtant qu'un pas à franchir...

Étant donné que modjo221 émet une fois de plus son avis éclairé sur le TFB (voir l’historique de ses messages sur ce sujet), il y a deux possibilités :

- il tient tellement à rentrer l’an prochain dans ce M2 qu’il croit qu’il va se faire de la place en désinformant les quelques candidats qui traînent sur le forum, ça fait toujours ça de pris me direz-vous !
- il est toujours sur les bancs de Dauphine (peut-être bien sur ceux du 272) et ne jure que par son université bien aimée; il en profite ainsi pour s’autoproclamer vieux loup des salles de marché…

Dans tous les cas, il vaut mieux en rire… Même un rapide coup d’œil sur les profils des anciens via LinkedIn suffit de se convaincre que le TFB permet d’accéder aux postes de trading.

Au vu de ton projet, je te conseille plutôt de privilégier le 222. Néanmoins, la sélection est bien plus forte (qualitativement).

C'est souvent le cas dans les banques françaises à Paris. Néanmoins, une formation solide et une réelle motivation permet de décrocher un poste hors de France.

Les M2 MathFi sont essentiellement des écuries de quants (à noter que de nombreux métiers se cachent derrière ce terme), tous les postes de trading n'exigent pas un profil de matheux.

@
 
Oui et non . Disons qu'au départ on le citait beaucoup pour les quant, mais j'ai l'impression que plus le temps passe plus on en parle pour les traders, à croire que c'est la surenchère pour les maths @_@.
 
Et oui one last shot, mon précédent message c'était avant tout pour la france.

Sauf erreur de ma part, le Master IEF est globalement co-homologué par Dauph et Assas, ce qui est assez piquant quand on voit la guéguerre à laquelle se livrent les protagonistes ci-dessus.
 
Perso, je trouve qu'il n'est pas encore bien connu sur le marché, comparé aux classiques de Dauph, ou au TFB.

Karoui est une formation de quants qui forment majoritairement des traders post-stages .. au grand dam des professeurs
 
Je rejoins le Assas < Dauphine pour la finance de marches, meme si tu peux tres bien t'en sortir.
 
Et y a pas de plus facile ...

 
Le M2 IEF/ISF est effectivement cohabilité par Dauphine et Assas. Néanmoins, mérite-t-il sa place sur ce sujet de discussion?
 

 
C'est un fait. Cependant, il faut parfois aller au-delà du nom de l'université qui abrite le programme. Il existe quand même quelques M2 en dehors de Dauphine qui possèdent une réputation qui n’est plus à faire (voir page précédente).
 
Pour finir, il y a une population d’étudiants qui devrait permettre de redistribuer quelque peu les cartes quant aux admissions dans les M2 plus ou moins quantitatifs : la promotion 2013 de la double licence Droit et Sciences cohabilitée par Assas et l’UPMC.

Bonjour a tous , j'interviens juste sur ce forum pour éviter que certains étudiants curieux se fasse tromper sur ce genre de discussion .
 
En effet un dénommée locosr a sorti quelques  bêtises  :
 
1 - Le 272 n'est absolument pas de plein droit pour ceux qui ont fait éco app a dauphine ! il y a selection environ 2/3 des gens ont la mention .
 
2 -  Attention à ne peut pas comparer les masters de dauphine/assas/sorbonne en FINANCE avec les (tres bon!) masters de l'école d'ECONOMIE de toulouse orientés RECHERCHE pour la plupart !  
Absolument rien a voir  , tu as google si jamais tu doute..
 
3 - La filière eco app de dauphine n'est pas plus difficile et plus adaptés que la filière gestion qui passe en priorité au niveau des recrutements dans les grand master de dauphine 203 222 225 ! Encore google puis vérification des cv des différentes formations si tu doute..
 
4 - Le magistère finance de la sorbonne est plus orienté corpo que celui d'assas mais en aucun cas il n'est plus généraliste . Il est juste différent , il y a des choses qu'on étudie a la sorbonne et pas a assas et inversement .
 
 
Quand on est ni a dauphine ni dans aucun des magistères il faut etre tres prudent avant d'arriver sur un forum et affirmer des choses comme ca , certains pourraient te croire !!
 
Bref  bonne révision a ceux qui sont en partiels , le beau temps enrage un peu mais apparemment ca va se calmer..

Super j'ai l'impression que j'ai trouvé un copain...
 
-Alors, pour le 272, s'il n'est pas de plein droit mea culpa, je me contentais de répéter ce que j'avais lu sur je ne sais quel topic. J'ai répété ça sans verif ma source, c'est mon erreur.
 
-Je n'ai absolument pas comparé les masters finance parisien avec toulouse. Je suis moi même de toulouse, et je pense avoir assez répété sur d'autre topic que toulouse c'était avant tout de l'économie, de la recherche et dans une moindre mesure des maths. Je crois que pour le coup je vais pouvoir me passer de google. En revanche j'ai clairement affirmé qu'en top fac d'éco, c'était toulouse sorbonne et dauphine, sans faire du nuance concernant le domaine, après chacun sa spécialité.
 
-Si tu considères la filière eco app de même difficulté que la gestion c'est toi qui voit. Lorsque je parle de difficulté, je suggère que les mathématiques sont clairement plus complexes à apprendre que le marketing, et qu'un étudiant à la formation plus quantitative, a bien plus de mérite qu'un étudiant qui se focalise sur des matières qui nécessite une capacité d'abstraction moindre. En revanche la réelle difficulté de la gestion se trouve dans le nombre d'individus, et par conséquent dans l'intensité de la concurrence, mais je ne crois pas avoir dit le contraire. Par ailleurs, une nouvelle fois je n'ai jamais nié le fait que la gestion préparait au 203, 222, 225, bien que d'après le site du 203, on puisse intégrer le cursus via éco app dés le M1 ( nouveau format ), ce qui me semble logique pour un master qui prépare à la finance de marché, domaine dont on parle de plus en plus comme d'un univers quantitatif, et qui logiquement nécessite une formation matheuse !
 
-Concernant le magistère finance de la sorbonne, lorsqu'on te propose à la fois des notions quantitatives, juridiques, comptables etc... Et que de surcroit, on parle de se magistère comme une bonne voie d'accès au De Boissieu ( connu pour être une formation généraliste pouvant déboucher aussi bien sur le corpo que la finance de marché, en tout cas d'après la description du site, et aussi d'après les témoignages du forum ). Chez moi c'est une formation généraliste !

Lol je n'ai rien contre toi , je suis même personnellement d'accords avec toi concernant les difficultés des filières dauphinoise , cependant je connais des gens en gestion qui ne serais pas d'accord avec nous , cela reste un avis personnel , il ne faut pas affirmer cette chose comme si c'était un fait !
 
Et au magistères d'assas il ya aussi des notions quantitatives , juridiques ,  (peut etre  pas comptable lol), économiques , informatiques bref on peut mettre tout ce qu'on veut derrière l'expression "notions"..
 
Et quasiment tout les m1 finance , m1 mass  , top école d'ingé , top école de commerce  de france sont une bonne voie d'accès au De Boissieu (si tu est dans le meilleur de ta promo bien sur..) , il y a en moyenne 3 4 élèves du magistère qu'il l'ont chaque année pour ma part c'est pas énorme , le profil est diversifié pour les 90% autres élèves .
 
Il n'y a pas de formation idéale pour ce master , il faut être tres bon dans ce que tu fait !  

 
Je me contente juste de reprendre les propos venant d'étudiants de la sorbonne, à savoir que quand on est à la sorbonne c'est plus simple d'aller chez mister De boissieu en venant du magistère que d'une voie plus traditionnelle. La notion d'excellence est par définition logique dans toute les formations de qualités.

 
Quand on est a la Sorbonne il vaut mieux être au magistère qu'en m1 , la je suis d'accord .
 
Et concernant ta super fac de toulouse , tu peu me citer les masters de finance que tout le monde a oublié de citer et qui sont selon toi du niveau du TFB ou du lubo ?

Dixit ce que j'ai dit au dessus j'ai pas dit que toulouse était spécialisée en finance~~, j'ai dit que toulouse était l'une des trois facs top moumoute en eco ge ( ce qui est très vague dans le sens ou ça peut dériver aussi bien sur l'économie/recherche/théorie, comme sur la gestion, le marketing, la finance de marché, la finance d'entreprise etc... ).

Oui tu en effet tu as deja dit que c'était une super fac , mais sois plus précis pour les gens qui nous lisent , quels sont les masters finance de ta fac que tout le monde a oubliés et qui sont du niveau de ceux d'assas ? Si tu peux nous apprendre des choses , alors tu est le bienvenu

Bah dis donc toi t'as envie de me faire dire qu'assas à une meilleure formation finance que toulouse. Ayé t'as gagné, dans le sens ou je n'ai jamais prétendu que toulouse était spécialisé en finance et que le TBF est connu pour être relativement bon, il est clair qu'assas jouit d'une meilleure réputation en finance ( quoi qu'en finance de marché je suis curieux de savoir ce que vaut le magistère eco stat même si ce n'est pas son but premier ).
 
Est ce que cela fait d'assas une meilleure fac d'éco que toulouse ? Non, parce qu'aucune formation économétrique, mathématique économique ou de recherche économique d'assas ne bat toulouse. Toulouse => A, Assas => B, sujet assez discuté sur le topic de la réputation des facs d'éco. Et bien qu'une formation d'une fac B soit de bonne qualité, le fait qu'elle ne figure pas parmis les top fac représente par définition un poid pour elle ( et ne va pas dire que je cherche à défendre toulouse corps et âme, je cherche à partir pour paris ).
 
Je pense que c'est assez clair .
 
Edit: Je vois, tu crois que si tu démontres qu'une formation d'assas > dans un domaine à toulouse, alors assas > toulouse ?
Ok prenons le problème dans l'autre sens... assas ça vaut quoi en économie de l'environnement ?
Si on se rend compte que le magistère de clermont en eco de l'environnement > à assas dans l'eco de l'environnement, conclusion clermont > assas ? Un peu réducteur comme logique j'ai envie de dire.
Pour ceux qui ont envie de comprendre comment fonctionne l'importance d'une fac d'éco, il n'ont qu'à aller sur le topic de la réputation des facs d'économie, après avoir lu les quelques pages du topic ils comprendront qu'en finance et gestion, dauphine. Puis dans les métiers de la banque en général la sorbonne. Et enfin dans la recherche économique, et les maths éco, toulouse. Le reste c'est du second choix, si certains d'assas ont envie de prétendre le contraire libre à eux, TBF bonne formation oui, sur le podium surement pas.

Lol je veux pas démontrer que Assas est au dessus en éco on est pas dans un débat de fac sur ce topic !
 
Juste qu'il n'y a pas d'équivalent au TFB a toulouse .
 
TOPIC : Classement M2 finance et non classement des fac d'économie !
 
Je suis d'accords sur les formations économétrique, mathématiques économique ou de recherche économiques de la TSE , qui n'est pas l'Université Toulouse 3 !
 
La TSE est au top en économétrie/recherche en économie , avec la PSE , l'ENS Cachan , l'Ensae (plus technique) , c'est vrai .
 
Mais ce n'est pas le sujet ICI (il y a deja des topics sur ca  !! )

Mais c'est toi qui est parti sur le délire de toulouse, j'ai pas dit que toulouse avait une formation finance top niveau, c'est juste toi qui a voulu me faire dire clairement que toulouse n'était pas fait pour la finance ( et je n'irais jamais dire le contraire moi même je veux évoluer dans la finance et pour cela je dois partir de la ville rose ), j'ai juste rappelé le poid d'une fac d'éco et par conséquent l'impact que ça peut avoir sur la valeur d'une formation.
 
Edit: Bref pour résumer, si on veut évaluer l'impact de la fac d'un point de vue global, en éco c'est dauph, sorbonne, toulouse, si on prend seulement le domaine finance ( ce qui est le sujet du topic ), c'est dauph sorbonne assas.

On est d'accord , tout est bien qui fini bien !

pour la petite info pas mal de personnes dans ma promo ont préféré la L3 ingénieurie financière à un magistère assas ou sorbonne...
 
La formation est bien plus quantitative et forme vraiment aux métiers de la finance de marché.
 
Et par rapport au master 272 il est très select et réservé aux meilleurs eco app. Au niveau des débouchés il est meilleur que les magistères (hormis le BFA) : sales, trader, quelques analystes quanti. Sa formule apprentissage plait beaucoup aux banques.
Bref je le mettrait au dessus du MBF  

Hum qu'est ce que la L3 éco app à avoir dans un débat sur les master ?
 
Les éco app on les retrouve partout (272 , TFB , 201 , P12 Gestion de portefeuille , ou d'autres master moins cotés , ou même rien du tt pour les plus faibles )
 
Etre en éco app ne veut rien dire (c'est juste une l3 un peu plus dure que dans une autre fac ) , mais comme toute les l3  t'as juste a taffer et espérer avoir le master que tu veux .
 
Et ne compare pas un master a un magistère ! Surtout avec celui de la sorbonne qui n'a rien a voir , débouchant principalement sur le De Boissieu ( finance généraliste ) , et Raimbourg (corpo) , meme si quelque uns arrivent a avoir l'ex Poncet .
 
Et pour la comparaison avec le MBF elle n'a pas a être faite puisqu'un élèves du MBF si il est bon peut très bien faire ce master .
Mais généralement personne ne postule car le magistère donne automatiquement le TFB qui lui ressemble au niveau du contenu , donc les élèves préfèrent faire un stage , à la limite ceux qui veulent quelque chose de différent vont en école de commerce (ESSEC , ESCP) ou font un master de corpo (genre Raimbourg) pour complété la formation .
 
Sinon pour revenir a la comparaison entre 272 et TFB , le 272 a l'avantage d'avoir une formule apprentissage et d'etre plus quantitatif s'il on a envi de s'orienter vers des fonctions techniques .
Le TFB est moins quantitatif , les débouchés sont donc logiquement plus variés  , mis a part les classiques : sales et traders il y a aussi de la (gestion d'actifs , fusacq , audit , private équity ect..) mais en aucun cas moins bon .
 
TFB > 272 ou 272 > TFB ? selon moi ça dépend du profil et des objectifs du candidat , lol je laisse les partisans du 272 penser 272 > TFB et ceux du coté du TFB prétendre TFB > 272 .

nous avons mis a jour le site de l'association du M2 Pro Banque Finance de la sorbonne
 
www.amofib.net

Bonjour tout le monde, comment vous évaluriez le M2 Mosef de Paris 1?  
Merci d'avance
:-)

upp
merkii

 
Les étudiants issus de ce M2 possèdent généralement un bon bagage mathématique et informatique... Mais ils se montrent faibles en matière de connaissances financières par rapport à la concurrence.
 

 
Par ordre de prestige et de sélectivité:
 
104
222
224
268
272

Vu de l'extérieur, tous ces numéros paraissent aussi sibyllins que ridicules, soit dit sans acrimonie. Je ne comprends pas pourquoi ce n'est pas clarifié, sauf s'il devait apparaître que finalement ces M2 se recoupent beaucoup.

Faut croire qu'en finance c'est l'Université Paris Dauphine ou rien....

 
que ca soit les numeros ou intitules ... rien est vraiment clair c'est vrai

104 le plus sélectif heu ouais, tu m'expliques One last shot...
Des gens d'éco app avec 12 de moyenne l'ont eu, des gens d'assas avec 13 l'ont eu (on sait ce que vaut un 13 à assas), des gens avec 12 en msg l'ont eu... mais bon il existe aussi de très bons profils dans le 104, je ne dis pas le contraire.  
Mais dire que 104 est le plus sélectif de dauphine, j'y crois pas trop.
 
le 272 faut avoir eu l'alternance en M1 éco app, ou avoir pris les matières de philippe bernard en M1.
 
le 268, c'est les pro qui sélectionnent.
 
le 224, une msg mention assez bien et des bons stages ça passe.
 
le 222, une msg mention bien et des stages en AM ça passe.

 
si il avait mis le 203, il aurait mis le 203 avant le 104
 
mais son classement est exact, et il n'y a pas que les notes qui comptent

Le 272 et le 268 ayant des recrutements différents, je dirai plutôt le 222 devant le 104.
 
L'année passée des gens étant admis au 104, n'ont même pas eu l' entretien au 222 (mais le fait que le 203 n'existait pas y est peut être pour qqch).

 
j'ai l'impression que juges cela parce que tu as vu 2-3 personnes que tu ne jugeais pas terribles admises au 104 et pas au 222
 
en revanche, a cote de cela, tu as des profils ENS, phD, Ingenieurs ... tout est relatif
 
mais il est vrai que certains recrutements genre 2-3 par an sont plutôt exotiques ou surprenants
ce sont peut-être des paris de personnalités ou des gens dont le but est de faire de la recherche absolument, ou tout simplement convaincants et motives a l'entretien
 
dans tous les cas, les attraits principaux du 222 résident dans son ultra spécialisation et aussi dans l'alternance (ainsi que son directeur peut-etre) .... et c'est très diffèrent des possibilités d'un 104, voir d'un 272

De toute manière tous les M2 cités sont différents en format et débouchés donc comparer leur sélectivité n'est pas très objectif car parfois les postulants ne sont pas les mêmes et leurs choix finaux diffèrent selon les projets.