Reprise du message précédent :
 
 
 
D'où l'idée répandue que vous foutez rien. C'est bien ce que je te disais, tu as du mal à faire le lien ou alors tu admets ne rien foutre.
Puisque:
- recrutement = BS, l'opérationnel décide et fait passer les entretiens sans les RH. RH impliqués sur le tri (et encore) et la signature sur laquelle ils tendent le contrat.
- Formation = bah là dessus vous faites rien du tout justement, ou alors c'est réservé à une petite classe que ni moi, ni mes potes de promo n'ont pu croiser
- Gestion de carrière = 0 selon l'enquête interne sur mes 150 000 gusses répartis sur EU/UE/Asie/Afrique.
- Fidélisation + engagement. Vous formez pas, ni ne suivez pas donc on sera pas fidèle
- Suivi: une note en bas de page ?
 

C'est effectivement difficile de construire un plan mais en tout cas les titres de ton A et B ne vont pas car les deux premiers que tu cites en B sont obligatoires aussi. Et la GPEC n'est pas pour moi obligatoire telle quelle même si de nombreux dispositifs incite les entreprises à y recourir et à anticiper.

 
Tu m'as l'air tellement borné et avec des idées tellement arrêtées que je n'ai même pas envie de débattre  

Le trolling RH à l'ancienne  

" Tu vois, je fais de la logistique, j'économise des palettes, je fais gagner de l'argent à la boite ", " Tu vois, je suis commercial, je vends les produits de la boite pour lui rapporter du fric "... " Et vous les RH, vous servez à quoi sérieusement ? Vous branlez rien ! "  

Les GM : " Les RH sont les copains des syndicalistes "
Les salariés : " Les RH sont les toutous du patron "

...

Rahlala  

 

 
Loi de cohésion sociale 2005 pour les entreprises 300+ et loi de modernisation en 2008.

Hello, dans ma boîte (gros éditeur de SIRH), en gros, on embauche de préférence des gens qui viennent de la paie, et on les forme au SI.
Après la fonction SIRH est large : tu parles côté éditeur / intégrateur / client  ? Profil plutôt technique (consultant) ou chef de projet ?

Bonsoir à vous  
 
Alors je viens de lire les 35 pages de ce topic par très grande curiosité mais aussi interêt, j'ai pas encore digéré toutes les informations mais je préfére poser ma question maintenant en parallèle de mes recherches de stage.  
 
J'ai obtenu un master 1 en droit social en juin 2011 à la Sorbonne. Je me suis inscrit en droit social parce que j'aime apprendre sur la vie en entreprises, l'actualité économique et sociale, les conflits sociaux etc. J'ai postulé à des M2 droit social et j'ai été pris nul part. Cela est du à un dossier médiocre en ce qui me concerne (master 1 validé à 10,5/20 1ere session,  redoublement en L2, la moitié de mes semestres au rattrapage, 1 petit stage en droit social).  
 
J'avais un plan B : le crfpa et je me suis ramassé à ma grande surprise.  
 
J'applique le plan C : trouver un stage en droit social >> je passe une dizaine d'entretien environ, je mange des triples entretien pour des postes de stagiaire assistant relation sociales surtout mais... On me dit souvent que mon profil est intéressant mais que y a mieux ailleurs.  
 
Voila pour mon parcours. Actuellement je recherche toujours un stage. En droit social mais j'envisage aussi les ressources humaines car je ne pense pas me tromper en disant que c'est un secteur dynamique, ou je parviendrais à apprendre le monde de l'entreprise et l'actualité sociale en générale. La polyvalence des métiers est également intéressante.  
 
A votre avis, si je veux faire une reconversion dans les RH et obtenir un M2 "sympa" qu'est ce que je pourrais faire ?  
 
1- Un stage de 6 mois, de préférence à l'internationale. Je suis en train de chercher mais dans quel domaine ? J'ai lu que l'administration du personnel est un bon début mais est ce un bon moyen de trouver un M2 par la suite ? On dirait que c'est surtout des postes d'assistant recrutement qui sont disponibles je me trompe ?  
 
2- J'ai le TOEIC et je vais passer le TOEFL prochainement. Le GMAT aussi s'avère à prendre.  
 
Et pour le reste ? Vous pensez que c'est suffisant ou qu'il faut que j'ajoute une enième corde à mon arc ?
 
Je vais faire mes recherches de mon côté Et en apprendre encore un peu plus sur la fonction.  
 
Merci pour vos réponses et pour l'esprit d'entraide de ce forum

M1 droit social + M2 RH = win, c'est bien. Mais le problème est que les M2 sympas, comme tu dis, ils sont sélectifs. Ils sont en IAE, au Ciffop, à la Sorbonne. Les critères sont souvent les mêmes : bons résultats, autant de stage que possible en RH et à l'international aussi, investissements divers et variés, formations complémentaire ou maîtrise d'outils (progiciels...), bon en langues ou du moins en anglais.
 
- Un stage de 6 mois t'aiderait.
- Une expérience à l'international aussi.
- Un bon anglais + éventuellement un LV2 étrangère maîtrisée.
 
Ce sont déjà de bonnes choses mais ça ne rattrapera pas tes résultats qui sont ric-ric à mort  
 
Dernier conseil, diversifier tes candidatures via de bons masters, des masters moyens et des faibles.  
 

Merci Psyops  
 
Par contre ça à l'air tendu de trouver un stage puisque les profils recherchés ne sont pas des profils juridiques. Vous avez des pistes ? Est ce que je dois postuler même si j'ai un M1 droit social sur des offres qui exigent des "bac+4/5 en RH" ?Je vais de toute façon chercher très sérieusement à présent.  
 
Quand tu dis master "faibles" tu parles de quels masters ?

IAE de petites villes mais surtout fac anonymes. Ca pourrait être compliqué d'obtenir mieux donc pour pas se retrouver sans rien, faut le faire je pense. Il y a des offres de stages en relations sociales parfois. Sinon, les offres orientées paie/administratif ça peut le faire aussi. Pour les autres, si tu ne montres aucun background RH, ce sera plus difficile mais pas impossible.

J'ai du mal à réfléchir entre :
 

En quoi consistent les missions ?
Quelles perspectives ensuite ?

 
C'est encore le début de la procédure. Pas de perspectives car stage de césure.  
 
J'ai pas encore les missions du 2 en fait. Mais je m'attends à quelque chose de classique (recrutement, formation...) alors que le 1 est bien complet et intéressant pour sur (SIRH, bilan social, people reviewz et gestion de carrières, formation...).
 

A mon sens c'est bien de privilégier le stage le plus large et le plus opérationnel. Après bien entendu et malheureusement, il faut composer avec la renommée de l'employeur....

Lien vers : "Comment se porte l'emploi des cadres des RH fin 2011 ?"
 
http://jd.apec.fr/Emploi-stage/Mar [...] H-fin-2011

Intéressant merci.

Une idée des sociétés qui proposent des graduate program RH ?
 
Pour l'instant j'ai repéré Siemens et UBS. Il me semblait que gDF en proposait également mais pas d'infos sur leur site..
 
Ca me semble être idéal pour commencer en RH même si la selection doit être rude

tu fais ça quand alors ? après avoir été diplomé avant ton job ?
ou à la place d'études ?

C'est un programme de sortie d'école, on te fait faire par exemple 3 rotations de 8 mois sur des postes et parfois des pays différents  
 
Ca correspond à un CDI

ah ça peut potentiellement m'intéresser alors

 
C'est que pour les JD ?
 
Me semble qu'il y a quelque chose chez GE aussi.

Je m'incruste :$.

Les entreprises viennent souvent présenter leur Graduate program dans les écoles.
J'en ai vu aussi au forum pour  GE mais en finance, je ne sais pas pour RH. C'était 4 fois 6 mois chez eux.
Orange en fait un également.

( je suis uniquement un 1A dans une école de province)

 
Chez GE en RH, il faut avoir entre 3 et 5 ans d'expérience.
 
Ca correspond à un Experienced Graduate Program
 
La plupart des graduate program sont pour les JD autrement

Tu as le lien silk ?

Rohlala do want un graduate program  

Vous avez des infos sur le job de gestionnaire de carrière ?
 
Apres un check rapide de linkedin : Total, quelques Banques, EDF, Beijaflore semblent active la dessus avec des profils ayant 3 ans d'expériences derrière eux au moins en recrutement ou gestion de la mobilité internationale.
 
Je pensais que c'était plutôt reservé à d'anciens opérationnels rentrant en RH par cette fonction
 
Si vous avez d'autres infos au niveau des parcours, rém, perspectives, je suis preneur  

Je crois que chez Thales et certaines banques, j'avais discuté avec des mecs venant de postes de responsables GPEC. Ils avaient pour point commun d'être assez expérimentés. Dans l'absolu, tous les chemins mènent à Rome... surtout en RH (récemment vu des généralistes passant en C&B etc).
 

Bonjour,
 
Certains ici vont me prendre pour un troll (et c'est peut être le cas) mais qu'importe, j'ai besoin de savoir, et d'avoir ne serait-ce qu'une réponse argumentée.
Je suis en filière comptable (à Grenoble) et cette année j'ai eu un cours de Gestion des Ressources Humaines. C'était un cours introductif qu'on a finalement poussé, et voilà ce que je retiens de cette discipline :
- C'est une sous-science qui emprunte (et s'approprie) des auteurs sociologiques, psychologiques et philosophiques pour s'écrire des lettres de noblesse et se donner une crédibilité.
- Elle ne repose sur aucune base sérieuse. Comment théoriser des choses aussi complexes que le travailleur au travail sachant que le nombre de facteurs entrant en jeu rendront fausses toutes vos appréciations ? Cette "science" n'est pas concrète.
- Pourquoi en faire une discipline à part et non pas la reconnaître pour ce qu'elle est vraiment, une spécialisation de la sociologie ?
- Il suffit de connaître par coeur son cour, recracher les postulats d'un professeur nombriliste à l'extrême pour prétendre à une bonne note.
- Comment peut-on avoir la prétention d'atteindre les objectifs voulus par la GRH quand on a jamais travaillé de sa vie ? Et par travail, j'entends autre chose que la GRH.
 
Je respecte tout à fait les gens qui travaillent ou basent leurs études dans cette discipline, mais c'est la discipline elle même que j'ai beaucoup de mal à encadrer. J'ai eu 17/20 à cette UV dans le cadre de mon cursus mais autant dire tout de suite que travailler ce truc m'a fait le plus grand mal.
 
J'aimerais savoir ce que vous, professionnels du domaine, répondez à mes impressions, moi qui n'ai eu qu'un cours introductif à la chose (mais assez pour m'en faire un avis).

 
We're under attack, I repeat, we're under attack

la première parenthèse m'a achevé

.

Même moi je n'ose pas
 
Tu fais de la compta/finance, comment veux tu bitter quoi que ce soit à la RH ? Il n'y a pas d'absolu et c'est encore plus aléatoire qu'un compte de résultat sous IFRS

 
 
tu as vu la matière sous l'angle le plus théorique, qui n'est somme toute pas le plus sympa. la matière s'avère bien plus technique et concrete que tu ne le penses. elle repose sur un ensemble de processus et d'outils que tu découvriras lors de ton passage dans le monde du travail même en tant que simple collaborateur (par exemple lors de ton embauche, lors de tes points de suivi de carrière, de tes formations, lorsque tu deviendras manager et que tu auras à encadrer une équipe, la guider dans ses trajectoires de carrière...)
 
tu découvriras alors que les RH sont loin de ressembler à de la socio ou à une matière théorique, mais qu'elles s'avèrent être très concrètres et réclament tout simplement du bon sens, de la maturité et un peu de technicité juridique.
 
ton avis est peut être biaisé par l'image négative de cette fonction dans les entreprises où généralement on ne jure que par le tableur excel et la rentabilité court terme et où les RH sont rarement développés (pas de processus, pas d'outils, pas de suivi, et souvent les RH sont délégués à des assistantes), mais investir sur l'humain peut s'avérer être un pari gagnant surtout dans une société où le tertiaire (et donc l'humain) sont devenus les moyens principaix de création de richesse.  
 
allez, bonne clotûre comptable.

 
Mouais, peut-être t'est-il difficile d'y répondre. Mais ne fais pas passer ton manque de réponse pour de la noblesse, please bitch
 
D'ailleurs vous faire passer pour des nobles est une chose que vous savez faire à l'évidence
 
Plus sérieusement, je pense avoir construit mon message de manière à me faire comprendre assez facilement. Quelqu'un qui connaît son domaine et sait que je raconte des conneries devrait assez facilement m'expliquer en quoi je me fourvoie.
Je ne suis pas là pour vous imposer mon point de vue, je n'ai que 6 mois d'un cours introductif dans les pattes.
Mais vous qui baignez dedans, vous pouvez me dire ce que je n'ai pas vu, voir si par la suite cette discipline prend de l'ampleur.
 
Edit : Je viens de lire l'avis de Perry, qui est déjà bien plus honorable ! Merci !

.

C'est peut être pas grand chose mais j'ai 3 ans d'expérience en cabinet comptable. Donc non je ne suis pas "débutant".
Tu ne connais pas mon parcours, pourquoi te permets tu de le juger ? Ah j'ai compris, c'est parce que j'ai touché à la "fonction RH". Bien, tu ne me reprendras plus à pisser sur ton territoire.
 
J'arrive à des conclusions foireuses, trollesques, certes. Et c'est bien parce que je n'ai ouvert aucun bouquin sur la GRH ! Et ces questions aussi trollesques soient-elles sont réelles !
 
Je ne pensais pas qu'il fallait 3 Masters, 1 Doctorat et avoir 8 ans d'expérience pour avoir le droit à ce que tu m'accordes assez d'importance pour me répondre. Le "Teenager" reviendra plus tard alors.

.

Merci pour ta réponse silk, tu as répondu à mes interrogations.
Ce n'est pas pour autant que j'ai énormément d'estime pour la fonction RH, mais mes impressions étaient faussées par le cadre dans lequel j'ai découvert la chose !
Ne pensez vous pas que la fonction RH est la plus "dispensable" d'une organisation ? Je veux dire, le reste répond à une obligation juridique ou à une logique de production.
Vous allez me dire que les RH aussi répondent à des obligations légales, mais au final si peu, ça pourrait être délégué à d'autres fonctions plutôt que de créer une fonction pleine, non ?