Reprise du message précédent :
oui, c'est vrai tu peux organiser un gala dans l'ecole...

 
Mesquin...

surtout que c'est aussi le cas a Telecom  
 
Le seul gros pb a mon sens c le sport, parce que ca limite pas mal, et un peu le fait d'etre dispersés (meme si l'immense majorité de la promo est repartie sur 3 residences, on est pas chacun dans notre coin)
 
Sinon pour la place, il n'y a pas specialement de pb, quand on a besoin d'une salle pour faire une reunion, il est rare qu'on ne trouve pas, et on a pas besoin d'amphi de 500 places quand on a une promo de 120personnes (les 2 plus grands amphis doivent quand meme pouvoir accueillir 300 personnes chacun)
 
Et la vue depuis la biblio est géniale

 
de toutes façons on va pas se tirer la bourre... d'autant que abca84 n'avait pas télécom, tu n'avais pas supélec... donc ya que moi qui peux causer... lol    

 
et j'y serais bien allé à telecom paris habitant paris...

 
Toujours aussi creux en réplique je vois
je sui sjuste atteré par ton égo demesuré...

Je suis tombée par hasard sur ce forum, cela m'a rappelé de bons souvenirs mais je suis très étonnée de voir que plusieurs d'entre vous cherchent absolument à savoir laquelle entre ENSTP et Supelec est la plus sélective à l'entrée, alors que tout le monde sait très bien que ce sont 2 très excellentes écoles (aucun souci pour trouver un bon job..)
Puisque vous aimez bien les stats je vais qd même vous soumettre quelques chiffres issus des concours MP 2005 :
-ENSTP (cursus Paris + Sophia) : dernier entrant 753 sur 4607 inscrits (60 places)
-Supelec (tous campus réunis) : dernier entrant 699 sur 2581 (132 places)
Donc effectivement le rang d'entrée Supelec est un peu inférieur malgré le nombre de places plus grand
Mais..si on ramène au nombre d'inscrits cela donne 16.3 % pour ENSTP au lieu de 27% pour Supelec
Certains pourraient rétorquer que les 2581 inscrits à Supelec sont les meilleurs de ceux qui passent Mines/Pont, mais ce n'est pas vrai, par exemple il y a plusieurs centaines d'élèves qui s'inscrivent à ECP/ECL et à Mines Pont, mais pas à Supelec (par exemple si ils n'aiment pas l'électricité, et qu'ils ne veulent pas payer les droits d'inscription spécifiques à Supelec)
En fait si on veut aller plus loin encore dans ce critère de sélectivité, on pourrait se référer au pourcentage de ceux qui, ayant choisi une de ces écoles, avaient aussi la possibilité de choisir l'autre
L'exploitation des données accessibles sur le net sur un échantillonnage incomplet mais significatif montre que 20% des admis Supelec auraient pu aller à ENSTP (dont Branoos d'ailleurs), alors que 50% des admis ENSTP auraient pu aller à Supelec
Si vous êtes fasciné par ce genre de stats, je vous invite à faire ce propre échantillonnage autour de vous
En tout cas bravo à tous pour vos excellents résultats et bonne chance pour la suite : c'est dans l'entreprise que tout se joue vraiment
 
 

 
Par curiosité, qu'est ce qui te fait connaitre d'aussi pres ces stats?

scei-concours.org  

Pas les dernieres, a ma connaissance il n'y a pas de stats officilelles la dessus.
 

Ouais, je suis d'accord mais bon, à ma connaissance, je n'ai vu personne ne s'inscrire qu'à Centrale Paris et Lyon sans s'inscrire à Supélec parce qu'ils n'aiment pas l'électricité...
Supélec est beaucoup plus qu'une école d'electricité, on n'a vu personne ne pas aller aux Ponts parce qu'ils ne veulent pas construire des Ponts...
Les débouchés à la sortie de Supélec sont aussi larges voire plus large que ceux de Centrale Lyon....
Par ailleurs, les promos de Supélec sont bien plus grosses...

Evidemment qu'à Supelec on ne fait pas que de l'électricité
Il n'empeche que ce n'est pas très clair pour beaucoup de taupins qui s'inscrivent aux Centrales mais pas à Supelec, ce en quoi ils ont tort mais c'est ainsi

Par contre il y a quelques personnes qui ne s'inscrivent que à Centrale Paris (généralement les premiers du concours Centrale/Supelec)

là par contre c'est faux. Je n'ai jamais vu un Supelec faire de la méca ou de la maintenance lourde    

 
Je pense que Supelec n'est pas une "vraie" généraliste, comme l'ENST d'ailleurs, et ça doit refroidir certains...

Je contredis de suite !
Dans ma boîte (membre de CAC40), je dois aussi spécifier des systèmes mécaniques !  

Les débouchés de chacune des écoles ne sont pas incluses dans l'autre
Mais, en somme, en sortant de Supélec t'as accès à des tas de métiers qui ne découlent pas directement de ta formation : finance par exemple

 
tout a fait, et puis si, il y a pas mal de gens qui ne s'inscrivent pas a supelec mais a Centrale Paris et Myon, parce qu'il y a un facteur qu'il ne faut pas oublier: les concours ca coute cher, donc on se dit si je reussis bien les concours, je v a Paris, si c un peu moins bien g le choix entre Lyon et Supelec, et la certains preferent Lyon (ce que je considere etr une connerie, mais ca n'emepche que ca existe)

 
ouais mais bon on trouvera toujours des cas particuliers  

 
un paquet d'écoles permettent de faire de la finance et pourtant elles sont loin d'être généraliste...

mais je n'affirme pas que supélec est une école très généraliste ou on apprend TOUT.
Y a deux choses souvent différentes:
 
- la formation inculquée en école, plus ou moins généraliste, concretement tres portée electricité a supelec, telecom à enst, genie civil aux ponts
 
- les domaines auxquels tu as accès a la sortie de l'ecole pas toujours en relation avec la formation-même de l'ecole. Il est indéniable qu'une école telle que Centrale Nantes/Mines St Etienne est plus généraliste que Télecom Paris/Supélec.
Mais un Télécom Paris/Supélec se vera proposer des jobs dans des secteurs plus variés que d'autres généralistes.
C'est aussi vrai pour une école renommée telle que Supaéro.
 
Supélec n'est pas une école d'electricité. Par contre, c'est l'école ou il faut aller par excellence, si l'on est passionné par ce domaine. Les choix d'options font que finalement cela ne represente qu'une partie du cursus.
Certes on ne fait pas de méca. Mais à la place, on approfondit beaucoup plus les domaines de l'informatique (classée premiere ecole d'info par le journal Le monde Informatique), du traitement du signal (domaine phare de l'école), et de l'électrotechnique (leader dans ce domaine en france).
Je ne suis pas en train de glorifier mon école mais je corrige certains prejugés que l'on pourrait avoir.

D'ailleurs un tiers des enseignements de tronc commun n'ont rien a voir avec les domaines des telecoms/electricité/info: eco, physique des solides, physique quantique, stats,...
sans compter les modules electifs qui ratissent large: psycho, microeco, macroeco, cinema, finance, etc etc etc

Physique des solides?
Bien fait d me foirer aux oraux moi

 
Il faut relativiser par la non attractivité des campus rennais et giffois, on obtient des stats légèrement différentes si on compte les 60 pris à gif donc le rang va jusquà 530 en moyenne (un peu plus cette année)
 
mais dans l'ensemble ton raisonnement est juste même si l'obligation de prendre le package ds mines ponts fausse un peu tout..

http://www.supelec.fr/fi/programme [...] if_1a.html
http://www.supelec.fr/fi/programme [...] if_2a.html
 
Edit: corrigé

 
euh... Physique des solides & Physique Quantique, c'est très liés aux télécoms.... aux couches de très bas niveau ! Les stats & les probas se retrouvent partout dans les télécoms !

oui mais c'est pas propre aux telecoms, c'est le genre d'enseignements que tu retrouves pour pleins de domaines...

 
ces liens faudrait les mettre ds le topic supélec !  

 
Soit t'es recuteur, soit t'as ete à Telecom dans ce cas la tu sais de quoi tu parles... or la je crois que c'est le contraire.
 
Premierement, la plupart des masteres spe sont étrangers et viennent des meilleures universites de leur pays, les francais MS sont eux tres competents et n'ont rien a envier aux "autres", la selection est qd meme la, ils ne prennent qd meme pas n'importe qui. Deuxiement la formation n'est pas differente puisque les 3eme annees, les X en double diplome, les masteres spe et les master of science se retrouvent dans les memes cours.  
Finalement ce que j'aimerai dire c'est que dans les cours "avances" dont personne ne veut, il n'y a pas bcp de 3eme annee qui sont selon toi consideres comme ENST de 1ere categorie.
 
Les recruteurs font en fait la difference entre les gens de l'ENST qui ont telle ou telle competence. Une personne etant AST pourra tres bien etre mieux qualifie qu'un ENST "classic". Les recruteurs ne font pas de differences du tout entre inge ENST et MS ENST a condition que le niveau de competences soit le meme. Ca se confirme au niveau de la grille de salaire.  
 
 
 
 

     
 
1. Je n'ai pas besoin d'être recruteur pour écrire des choses aussi évidentes pour tout le monde
2. Dans les grilles salariales des entreprises que je connais, on fait justement la distinction entre un ingé et un MS    
3. Je ne mets pas en doute les compétences des mastériens, mais comme je l'ai déjà écrit, le recrutement est différent, il est évidemment plus facile de décrocher une place en mastère qu'un diplôme d'ingé de l'école, affirmer le contraire serait malhonnête    
4. Désolé de te décevoir, mais dans la plupart des cas les recruteurs font la différence entre un MS et un ingé d'une même école, par contre ils n'en font pas entre les ingé en AST et les ingé Prépa...
Bein oui les AST bac+4 font 2ans d'école pour décrocher leur diplôme d'ingé alors qu'un AST MS (souvent bac+4 universitaire) ne fait qu'une année    
5. Je pense que tu as fait un mastère, si c'est le cas je ne dénigre en aucun cas ta formation...

J'aime pas du tout chipoter et je n'ai rien contre quiconque, seulement, je ne comprends pas la logique des recruteurs...
Si c'est la différence de recrutement qui compte pourquoi est-ce que le recruteur ne fait pas la différence entre un AST et un type issu du concours...
 
S'il est vrai qu'il est évidemment plus facile de décrocher une place en mastère qu'un diplôme d'ingé de l'école, affirmer le contraire serait malhonnête.
Je rajouterais aussi qu'il est aussi un petit peu plus facile de décrocher une école en AST qu'en concours, et affirmer le contraire serait hypocrite puisque pas mal de gens justement pensent passer par la fac pour éventuellement décrocher une école en AST.
Les exemples sont multiples, et je le répète toute personne allée en prépa a forcement des exemples de personnes qui ont arreté la prepa, allée en fac et decroché des écoles qu'ils n'auraient probablement pas eu en prepa.
L'exemple au dessus, du taupin admis à des ENSI en 3/2 qui poursuit un cursus universitaire finalement et décroche les mines paris (oui oui vous avez bien lu, cette ecole que la moitié des admis à l'X ne décrochent meme pas... )grace a un magistere mention B le prouve.
Décrocher les mines Paris sur concours equivaut à avoir plus de 15 de moyenne, est-vraiment pareil ? Toute personne ayant passé des concours et ayant décroché des grosses écoles style centrale paris, mines paris, et X vous le confirmeront :les mines Paris c'est ultra chaud a avoir, et les mecs qui decrochent l'X n'ont pas toujours les mines Paris (ca se saurait puisque le rang du dernier entré a l'X est plus haut que le dernier entré aux mines).
Je ne suis pas entrain de dévaloriser l'admission sur titre, loin de la, moi je la vois plus comme une opportunité laissée à des gens ayant suivi un cursus plus spécialisé de suivre un enseignement de haute qualité puisqu'il se trouve que souvent en fac les mecs qui y reussissent bien sont des gens motivés et passionnés (decrocher de bons resultats sans un environnement qui vous contraint au travail c'est fort quand meme).
Auquel cas le critere sur lequel est recruté un AST est davantage un critere de compétences et de qualité du travail plutot qu'un critere de potentiel ou de niveau.
Dans ce cas, je ne comprends pas pourquoi est-ce qu'on maintient à clamer l'égalité que lorsqu'elle nous arrange.  
Comme par hasard, le gars issu du mastere (ou qui s'y prepare) considere que les 3 sont égaux, le mec issu d'une AST clame que non le mastere est un peu inferieur mais que toutefois l'AST c'est pareil, et moi en bon mec de prépa, je privilegie le recrutement sur concours...
Je suis persuadé que le recruteur fait un peu la différence (pas forcement au detriment de l'AST) mais en tous cas je suis sur qu'il n'y est pas indifférent (sauf s'il prend en compte un critere de competence stricte auquel cas les 3 sont relativement egaux, mais si c'est le mode de selection, c'est evident les 3 sont differents 2 à 2)
Voila...J'espere que je ne passerai pas pour un arrogant prepa mais je vous expose les choses telles que je les vois...

 
L'AST bac+4 ingé perd 1 an lorsqu'il intègre une école, je pense qu'au final les profils sont équivalent...
La prépa c'est 2ans, une maitrise c'est 4ans, tu ne vas pas me faire croire qu'il y a in-fine une si grande différence que ça entre les 2
 
De part mon expérience, je peux te dire que les AST bac+4 bottaient pas mal les prépas, une des principales raisons c'est qu'une fois intégré bcp de prépa avaient tendance à se laisser aller (et le mot est faible    ), alors que l'AST a fourni un travail constant et de qualité pendant 4ans...

Chaipa si c'est vraiment raisonnable de comparer les choses en terme d'années...
enfin bon, c'est un débat sans fin qui n'aidera pas grand monde finalement...
Le must, ce serait qu'un AST ex taupin vienne témoigner...

j'ai fais 1 mois de sup, ça compte ?  

bah en effet, au début de la sup, tu vois pas encore le coté lumineux de la force, tu vois que le coté obscur
c'etait une PT ?

PCSI, à l'époque je rêvais encore de l'X

encore elle , y a qu'une fois arrivé en école qu'on voit qu'il n'y a pas que l'X dans la vie...

y a pas des places à l'X pour des medaillés d'honneur à l'ENSAM d'ailleurs ?

 
oui environ 1-2 par an intègrent l'X par cette voie, la voie des médaillé d'or  

et le recruteur il fait la difference entre les medaillés d'or et les mecs issus du concours X tu penses ?