Reprise du message précédent :
C'est un des classements les plus rigolos de ces dernières années totalement absurde...on y apprend notamment que les écoles post-bac privées sont beaucoup mieux que Supaero, l'ENSAM, Centrale Lyon etc., que l'Agro Paris est 100ème, que centrale Nantes est pas loin non plus de ces perfs, qu'une ensi inconnue talonne le groupe de tete...que Supelec est 3eme que l'X est 4eme ...plus absurde on meurt

 
 
D'une part ce n'est pas un classement du journal mais une moyenne des salaires d'embauche...
 
D'autre part, qu'il y a til de choquant à ce qu'une école privée voit ses étudiants gagner plus que certains issus d'une école publique...
 
pour Supaéro et Centrale Lyon c'est étonnant d'un autre côté ça se joue à qq centaines d'euros et il s'agit de salaires d'embauche...
 
enfin à qui profite le crime ? l'Usine nouvelle ?
 
tout dernier point, il est marrant de voir à quel point ceux qui sont d'une école mal classée trouve le meme classement bidon et inversement...
 
un peu d'objectivité, qq erreur notamment pour l'X et surement Supaéro, pour le reste il n'y a pas scandale, meme si ton éocle bourretebourre est très mal classée !!

 
En dehors de ces "incoherences", le pb est surtout que l'on ne sait absolument pas d'ou sortent aucun des chiffres, a partir de la le "classement" ne tient pas debout.
 
Sinon je decide que  mon ecole qui gagne le plus, je le publie dans une feuille de chou, et c gagné.

d'autant plus que pour les incohérence dont tu parles il n'y a que  l'ECE qui est passée au dessus l'ensam et supaéro, le reste ça va... y en a pas des milliers nan plus

 
Pour supaéro je ne suis pas sur que ca soit une ereur, simplement quand on veut faire des avions, il y a du monde qui se bouscule au portillon, et dc les salaires ne decollent pas de la meme facon.

moi je pense que ce classement n'est pas plus mauvais qu'un autre...
 
il est aussi mauvais que les autres...
 
mais c'est être de mauvaise foi que de sortir la tyrade contre les classements quand le classement qui vient de sortir nous convient pas !!!
 
enfin le dernier point, je suis toujours étonné que des gens aussi brillants que vous voient un complot une manipulation de la part des journaux... dans quel intéret ? ils sont payés pour le faire ???

 
ouais je le pense aussi... tout ça pour dire que ce classement n'est pas plus mauvais que les autres, il est mauvais comme tout classement, ou du moins quant aux conclusions qu'on en tire sur nous meme...

 
Les salaires de ces ecoles privées sont quand meme extremement haut comparésa leur selectivité, et comme il n'y a pas vraiment de moyen de juger du serieux de ces données, on peut quand meme en douter (meme si la selectivité ne fait pas tout, peut etre que la formation est meilleure dans ces ecoles, ou qu'elles savent bien se vendre)

 
Ouais c'est pas faux... peut etre qu'elles gonflent leurs chiffres mais les écoles classiques du groupe A dont la tienne mon ptit Simboss (copain des concours !!) ne le font pas, enfin je pense aps...

Aucune idée, je ne pense pas, mais je n'en discute que peu.
 
ce qu'il faut savoir c que ces chiffres ressemblent bcp a ceux donnés par les ecoles, or ces chiffres sont forcement dependant du taux de reponse des diplomés, autant dans les ecoles du groupe A le taux est plutot important, autant je ne suis pas sur que ca soit le cas dans d'autres ecoles.

L'Usine nouvelle titre : six écoles restent des valeurs sûres :
- Centrale Paris
- INP Grenoble
- INSA de Lyon
- Ponts-et-Chaussées
- Supélec
- Télécom Paris
 
C'est quand même à mourir de rire ta réaction Branoos...tu es le premier à rejeter les classements qui ne te conviennent pas et quand tu vois ton école à une place qui n'est pas la sienne, tout flatté, tu vas défendre becs et ongles le classement qui a mis supelec devant l'X... , on croirait voir la comm d'Epita.
Je m'en fous de ce classement de toute manière, la réalité est tout autre. Meme le palmares du MEME journal que je cite n'a rien de très crédible (ou sont les Mines et l'X par ex?) mais est sans doute nettement plus proche de la réalité en ce sens que les écoles citées sont quand meme des habituées des hauts de classements quels qu'ils soient. Le critère était d'ailleurs de faire la synthèse des 6 classements publiés cf site usine nouvelle.

 
parce que Mines de Paris et l'X, c'est tellement évident qu'on en parle pas...    

OK on se comprend alors...tu sais ça m'arrive aussi d'être à ta place quand je vois INSA Lyon 2ème école d'ingé devant l'X dans des classements de certains journaux mis bon l'important c'est quand meme de rester les pieds sur terre, tant que tu en es conscient c'est de bonne guerre que tu chérisses ce classement

 
Les chiffres donnés par supelec sont bien pls bas que ca apparement, mais d'ou peuvent bien venir ces salaires alors?
 
Le mystere s'epaissit.
 
Je vais creer un topic regroupant toutes les etudes premier emploi de toutes les ecoles que chacun voudra bien poster, ca me semble finalement etre la solution la plus objective pour avoir un pseudo classement des salaires (et avec des sources cette fois ci!)

 
Nan, nan tous les classements sont mauvais... on sait tous de notre expérience des concours, des classements, de ce que font les anciens, de la notoriété, des gouts, on sait tous ce que valent à peu près les écoles... et que les classements disent tout et son contraire...
 
 

Ouais +1...on connait les écoles appréciées et réputées, et les classements, si on les synthétise ne font que dégager des tendances mais pris individuellement ne valent rien. ce qui m'inquiète le plus dans tous ces classements c'est qu'aucune vérification ne semble faite...ou alors les journalistes ne savent pas que l'X explose tout; pas top pour des journaux qui se prétendent connaisseurs de l'industrie.

 
 
franchment je pense que la meilleure démarche c'est l'inverse, sus aux classements... laissons les gens choisir sur leurs gouts... moi j'aurais pas pris supélec, j'aurais pris l'ensta, j'avais le choix entre ensta télécom paris et supélec, j'ai pris supélec parce que c plus connu parce que c plus machin chose... on en sort pas de ce truc là... y en a marre des journalistes qui font des enquetes à deux balles en 2h et qui jugent des écoles centenaires... lol là je craque...

bizarrement y a peu de classements des écoles de journalisme... héhé

Peut etre parce qu'ils ne sont pas au courant qu'il en existe...

Faire un classement sur les salaires en soit est objectif
 
par contre faire des classements comme :
 
"BUDGET ALLOUE A LA FORMATION" -> pourquoi ne pas plutot le ramener au budget par etudiant ?
 
"NOMBRE D’HEURES DE COURS ASSURÉS PAR DES INDUSTRIELS" -> c'est pareil, pourquoi ne pas le ramener en pourcentage sur le nombre total de cours ?
 
"NOMBRE  D’ÉTUDIANTS ÉTRANGERS ACCUEILLIS DANS LA PROMOTION 2005" -> idem il faudrait faire en % de la promo sinon ça sert à quoi ?
 
en gros l'INPG Grenoble (parmis d'autres: je ne critique pas , ce sont de bonnes écoles) , est avantagé dans ces classements car c'est un regroupement d'écoles.
Les classements en eux-même sont clairs sur la façon dont ils sont réalisés.
Ce qui est bisard c'est la façon dont les journalistes concluent  sur les chiffres, j'ai l'impression qu'ils ne savent pas les lires.

j'ai une autre analyse : ceux qui gagnent plus de 36 K€ ne vont pas sur ce forum ou toute offre de cooptation est descendue en flammes "pour le principe" ...

De toute maniere les sondages sur les salaires ca veut pas dire grand chose. Parce que si tu bosses sur Lyon tu touches moins qu'a Paris, mais le cout de la vie n'est pas le meme, hein. Et suivant la localization de l'ecole, le recrutement s'en suit.

 
Sinon y'a aussi que c'est le salaire gagné durant l'année entière, pas le salaire d'embauche, donc primes incluses.
Et forcement une entreprise qui a embauché quelqu'un qui s'est montré telentueux va recevoir une prime pour ne pas qu'il parte ailleur l'année suivante.
C'est crédible mon analyse ?

 
Il est clair que ce classement (des salaires je le rappelle, tu as l'air de sous-entendre qu'on classe les ecoles ici!) est louche sur plusieurs points (en particulier le cas des X), mais pour ce qui est des ecoles "inconnues" qui sont dans le haut du classement, ce n'est pas si impossible que ca. C'est un classement base sur les salaires, et toutes les ecoles du haut du tableau qui ne sont habituellement pas la (penser ENSCP, ECPM, ENSIC) sont toutes des ecoles dans le meme domaine: la chimie. Ce ne serait pas incoherent alors de penser que nos amis chimistes debutants aient pu profiter de hauts salaires en 2004 (pour des raisons X ou Y).
 
Je ne defends pas ce classement des salaires (no way que le salaire moyen de Supaero soit inferieur a celui de l'EPF ou de l'ECE), mais les incoherences que tu pointes n'en sont peut-etre pas toutes. Il ne faut pas croire que le salaire de sortie des ecoles est correle avec la difficulte du concours (ce qui fait essentiellement le prestige des ecoles quand on est en prepa). Demande aux normaliens ce qu'ils en pensent et tu verras. Le domaine d'activite est egalement une composante plus qu'importante.
 
Sinon je pense que ce qu'il manque c'est surtout la methodologie de recolte des donnees, et en particulier le fait qu'on parle de salaire avec primes, sans prime, etc.. Ca peut beaucoup changer les resultats.

autre chose aussi pour expliquer le cas EPF et ECE (j'y suis) c'est que ceux qui ne gagnent pas beaucoup ne répondent peut etre pas à ce questionnaire.
Il faudrait voir quel % de la promo a répondu.
 
Et autre chose aussi, certaines très grandes écoles envoient leurs élèves dans des postes à responsabilité et d'autres à des postes de chercheurs qui ne payent pas très bien (par exemple thèsards ...)
Je pense qu'à l'ECE il  y a moins d'écart entre le plus haut et le plus bas, il suffit alors de quelques gros salaires pour faire monter la moyenne.

 
Non non ct en toute objectivité. Faut arreter de rever l'ami.

 
en général ce sont ceux qui bossent à l'étranger qui font grimper vite la moyenne.
 
http://www.ece.fr/weblog/?2005/04/ [...] es-de-lece
http://www.ece.fr/weblog/?2005/11/ [...] -situation

 
Perso, j'ai choisi en fonction des mes goûts (et aussi en fonction de la frénésie - passée - d'un marché plus dynamique en Telecom qu'en construction de ponts ou creusage de mines [!!! ne pas prendre au premier degré: certains risqueraient se vexer !!!]) ... ET c'est vrai que c'est lassant ces pseudos classements débiles franchouilleux, et biaisés.
 
Jercec, pour répondre à ta question, je ne suis pas persuadé que si tu as déjà un bac+4/5 dans un domaine type ingéniérie, un master dans ces écoles te sera utile. Le diplôme master est globalement moins côté que l'ingé (même si certains RH ne font effectivement pas la différence). Avec le recul, je m'apperçois que les boîtes sont par contre très friandes des profils mixtes (ingé + master totalement différent marketing, communication, commerce , Ressources Humaines / spécialisation brevêts, finances... Surtout si ton  but n'est pas de pisser du code toute ta vie).

Je ne parle pas d'un master mais d'un mastère spécialisé. Ce dernier est diplôme bac+6.  
 
Venant d'une école dont la réputation n'a rien à voir avec Télécom Paris par exemple, je posais la question: est-ce que faire un mastère spécialisé à Télécom Paris m'ouvrirait plus de débouchés que d'avoir un "simple" diplôme EFREI.

 
Au ouais, sorry j'ai un peu de mal avec tous ces trucs. Mais ça ne change pas grand chose à ma réponse au final (idem, les RH et autres ne captent pas non plus ce genre de nuances).  
 
Master ESSEC ça ferait tout de suite bien (il faut se placer dans le cerveau des recruteurs: pour eux c'est un signe d'ouverture et c'est une complémentarité). Et pour prendre un exemple simple: la MOA B2B (qui paye pas mal d'ailleurs) adore et recherche ce genre du doubles profils (info/business). Quoique... il y a je crois un master en partenariat ESSEC/Telecom justement (faut voir si c'est bien fait et pas trop pipeau) !

Ce qui me plairait personnellement ce serait de bosser dans une grande boite française, en commençant par de l'info et en m'en éloignant petit à petit vers des postes à responsabilités/décisions.
Les mastères ESSEC etc sont beaucoup trop chers pour moi (13 ou 14000 € l'année )... c'est pour ça que je pensais aux mastères proposés par Télécom Paris qui sont à 6000€ l'année. Mais ce sont des mastères spécialisés en info.

tu fais bien de te poser ce genre de questions en tout cas.

C'est parceque je n'ai pas envie de "traîner" en SSII pendant 5 ou 10 ans...
 
C'est un monde qui ne m'intéresse pas tout, je préfère les grandes entreprises.

Je n'avais pas un tel niveau de lucidité du monde du travail quand j'étais JD (bravo à toi). J'ai donc commencé à faire de la SSII de naze (A*TR*N pour ne pas le citer) en me faisant pigeonner par un commercial incompétent qui touchait 3 fois mon salaire .
 
Bon faut dire que la province c'est assez raidos au niveau boulot: beaucoup de concurrents et peu de travail qualifié. Sur Paris tu devrais t'en sortir mieux...
 
 
 

Habitant en région parisienne depuis toujours c'est certain que j'ai déjà un avantage à la base

Juste que petite question HS est ce que l'isep merite sont emplacement dans me classement à votre avis ??
Et aussi ENST B ???(avec la formation en alternance )
Merci

Ouais 17ème ça me parait cohérent... mais l'ISEP est une très bonne école, en tous cas c'est ce que je lisais ds la revue des ingénieurs supélec (ils en parlaient car le directeur général est un supélec et est interviewé)

et en la comparant à la formation d'ingenieur en alternnace de l'enst B ??
 Regardez ca :
http://aae.isep.fr/enquete_cnisf_r.pdf

Arrête de nous saouler avec l'ISEP on t'a déjà dit qu'on en a rien à battre ici. Cherche sur le forum un topic approprié merde!  
 
Tu te fous de la gueule du monde ou t'es complètement abruti?

Hello,
 
Désolée je suis ISEP mais ce n'est pas pour cela que je vais en parler. J'estime que mon cas est comparable à celui de Jercec.
Après l'ISEP, j'ai fait un mastère spécialisé à l'ENST. Saches d'abord qu'aucune entreprise ne considère les MS comme des Bac+6. Au mieux tu es considéré comme un Bac +5 de grandes écoles (chez FT en tout cas pour les stages). Ensuite quand tu es JD, tu es sur les grilles ISEP avec un petit plus mais tu ne seras jamais ENST.
salaire JD ISEP + mastère valorisé << salaire JD ENST.
Concernant le réseau, tu ne seras jamais considéré comme un ancien Télécom Paris !!! Tu es un ancien EFREI ne l'oublies pas.
 
Ceci dit, après l'ISEP, j'ai postulé dans un cabinet de conseil et ai été refusée. Après Télécom Paris, j'ai été acceptée... La situation éco avait peut-être changé ...

Salut,
 
Très intéressant ton témoignage, merci.  
 
Quand tu dis un petit plus pour le mastère spécialisé à l'ENST, ça veut dire quoi à peu près? C'est négligeable?
 
Un ancien de l'EFREI qui est actuellement en mastère spécialisé à l'ENST m'avait dit qu'au recrutement il serait considéré comme un ENST, que les postes proposés étaient les mêmes etc... Tu n'es donc pas d'accord avec lui? Les ingés ENST ne se voient pas proposer les mêmes postes que ceux qui ont mastère spécialisé de l'ENST?
 
Merci de ton aide