Reprise du message précédent :

 
Nan pour une fois c'est pas lui

 
Ils pourront toujours se retourner vers le conseil en stratégie  

 
Easy way franchement ...    
Mais bon, les horaires sont beaucoup trop light dans ce métier pour que l'on puisse discuter sérieusement de la strat comme une réelle alternative professionnelle à l'IB ...

 
+1
Tout le monde sait qu'on va en IB principalement pour les horaires d'overachiever  

 
Intéressant , tu peux développer ? Qu'est-ce que vous appelez l'industrie ?  
 

 
Désolé et merci !  
 
 
 
C'est donc ca ?  
J'ai lu une phrase sur le Vault guide du genre : traders are wondering why people want to be bankers since traders make the same money with less work c'est donc les exit opps le point fondamental ?  

 
En general c'est surtout que les mecs qui vont en strat ou en IB n'ont pas reussi a rentrer en marche

 
Oui j'ai déja lu ca ...  
Vérité ou guéguerre ?

Pourquoi on close pas le topic sérieux ? Depuis une centaine de pages je vois plus l'intérêt

 
J'y vais personnellement  

Vous parlez beaucoup du M&A , mais quid du LevFin ? C'est pas le tip top pour le PE avec le M&A ?

C est clair...Ils ont viré 400 personnes en IB il y a trois semaines..

a ton avis...

 
faudrait deja que les equipes LevFin restantes survivent aux 6 prochains mois. Comme il y a qq annees.  
 
equipes sponsors + levfin ont a priori plus d'appels des HH, mais bon, a niveau junior, ca veut pas dire grand chose compte tenu de l'immense plus value ajoutee par un analyst/assoc(?).
 
et honnetement si tu veux aller dans un fond de PE qui cherche absolument un mec qui sort d'une equipe LevFin, je fuierais vite. (= LBO model et other credit impact analysis day & night - enfin certains aiment...)

 
+2
 
C est pas en faisant 9h 21h 5j/7 qu on va apprendre qq chose en tant que junior    
soyons serieux 5 min svp  

non, c'est plutôt l'heure supp pour relire l'ensemble de la prez (y compris les parties que tu n'as pas faites)/préparer des questions pour ton équipe/préparer des réponses à des questions qui n'ont pas été posées qui vont t'apprendre un truc autre que "positionner tous les points de vente de ce retailer mondial sur une jolie slide"
autant dire que c'est pas l'heure la plus facile

 
mais cest moche le retail, donc cest badant de faire tout ca sur du retail.
Mais remarque plus sympa, je ne vois pas ce que tu peux preparer comme question pour ton equipe...

 
Tu peux aussi positionner des pompes à essences et des centrales nucléaires sur une carte. C'est tout aussi badant  
(même si en général tu donnes tout ça à l'équipe présentation)

Faut quand meme avouer que tu neffleureras pas la geopolitique du monde contemporain sur un distributeur de pim's comme tu le fais avec des mecs qui vont investir dans des centrales thermiques en australie.

 
et cette carte a été regardé 27 secondes pendant la prez au client
 
métier de guignol.

 

 
Oui mais si tu ne l'as pas, t'as pas d'idee exacte du positionnement geographique de ta cible / ton client.

 
Pour info toi tu fais quoi de si sérieux ?
 

je ne passe jamais 6 heures à colorier une carte qui sera regardée moins d'une minute.

 
C'est bon pour le PE parce qu'on est amené à faire beaucoup de deals ...  
Mais ca consiste en quoi en fait ? Plus proche des marchés financiers ou des entreprises ?

 
Oui ça je l'ai bien compris, tu es largement au-dessus de ça, mais tu fais quoi? Partage ta science, un peu de générosité pour les pauvres ignorants.
 

 
 
ça ne regarde que moi!
 

 
Bon viens pas troller alors ...

 
Il etudie. Apres ca n'empeche pas de dire qu'on trouve une activite stupide hein ...  
 
Mais de la a generaliser sur l'integralite du metier ...

la finalité du métier est plus que discutable ( 95% des fusac échouent ) et son application au quotidien est grotesque ( mettre un stagios payé une fortune à contribution pour faire des points sur une carte alors que quelques belle phrases suffiraient amplement)  
 
je vomis sur la vindicte populaire qui consite à voir le mal chez les banquiers mais  considérant que ces même banquiers se prennent des fees de malades pour des opérations qui échouent dans la plupart des cas, je pense de plus en plus que ces gens là parasitent le bon fonctionnement de l'économie.
 
et pour info oui j'étudie, mais pas que.
 

 
Ah bon ?
95% des M&A echouent ? Euh ... avant ou apres signature ?
Stagios paye une fortune ?  
 

très honnêtement je ne trouve plus la source de ce chiffre. de mémoire c'était en introduction d'un cours de finance donné à HEC aux MS strategic management.

 
Braise est noob/consultant E&E  
>Inge group D  
>raconte nimp sur le topic banque d affaires
>donne des conseil sur le topic MBA  
>raconte a qui veut l entendre que l edhec c est des stars de la finance
>reve de strat
 
bref HFR compliant si tu veux trasher quelqu un noob donneur d avis sur E&E.

La plupart des fusions n'echouent pas vraiment a cause des banquiers mais plutot du management qui n'a pas la carure pour mener a bien le projet... sans parler des syndicats qui font ch*er...
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Quelle est donc la definiton de "l'echec d'une transaction m&a" deja ?

 
tu peux éditer merci. (la modération est prévenue parce qu'en plus de diffuser des infos perso tu calomnie: je raconte n'importe quoi partout, pas seulement sur le topic guignol banque d'aff )

 
aucune info perso revelee
 
 

 
si les deux entités se séparent il y a échec. ( master of obvious is obvious)
 
après je pense que l'échec relatif peut se mesurer à ce qui était prévu comme synergie dégagée et ce qui s'est réelement passé. exemple à la con: tu fusionnes quick et mac do, tu t'attends à ce que 5 ans après la valorisation boursière fasse +75%. si 5 ans plus tard tu constates que tu as fait seulement +25% il y a un échec "relatif".
 
je précise bien que c'est un exemple à la con

 
tu utilises le troll face mais il y a une part de vrai imho.  tous le problème est que les banquiers savent dès le départ que ça peut merder bien comme il faut, mais que l'intérêts du banquier est bien que la transaction soit réalisée coûte que coûte...

Le trollface etait pour les syndicats.
Je pense vraiment que les banquiers proposent des solutions plus ou moins bonnes, mais dans tous les cas l'evolution future de la nouvelle boite post-fusion/acquisition depend entierement du management, les banquiers ne jouent plus de role a ce niveau la.
 
La banque donne son point de vue, ce qu'elle pense que la boite pourrait faire et les moyens de le faire mais apres il y a un gouffre entre ce que les banques conseillent et ce que fait le management, je ne parle meme pas de la conjoncture economique qui peut vite evoluer et rendre une operation non-viable.

Voici un article intéressant de M&I sur l'echec des deals, qui confirme ce qui confirme l'idée que bien souvent ça vient du management, pour des motifs politico-politiques qui plus est...
 
http://www.mergersandinquisitions. [...] eals-fail/