Reprise du message précédent :
De toute façon l'Europe régresse, et ce n'est que le début.
 
Ca se fera inexorablement et dans la souffrance.
L'Europe est en train d'apprendre que le train de vie occidental n'a jamais été au final que le résultat d'un rapport de force pays riches/pays pauvres et non d'une quelconque "avancée" de l'homme.
 
Ce rapport est en train de s'inverser à un rythme qui n'a pas l'air de baisser.
 
Nous vivrons moins bien que nos parents et nos enfants vivront moins bien que nous.
Aujourd'hui la Chine manque encore d'ingéniosité et de savoir-faire et a toujours besoin de l'Europe/USA, mais ils apprennent très vite et ne se soucient que peu des copyrights ou des droits en général et un jour arrivera ou ils n'en auront plus besoin.
Je pense sincèrement que le seul salut de l'Europe c'est de voir la réalité en face, d'encaisser et d'arrêter la fuite en avant parfaitement illustrée par l'augmentation massive de la dette.
 
La crise de Lehman n'est qu'une rigolade à coté d'un défaut/crise italienne/espagnol, et on est en train de s'y diriger, il n'y a qu'à voir la volatilité aujourd'hui sur le secteur bancaire alors qu'on est encore au stade de rumeurs....
L'allemagne et la France devront payer pour le reste de l'europe soit directement soit via des Eurobonds à plus ou moins long terme, où alors accepter un défaut grec et la contagion et le chaos qu'il entrainera.
 
Je pense qu'on est aujourd'hui à un tournant assez important pour l'Europe, ce sera soit la désintégration de l'Europe et l'echec/recession terrible qui s'en suivra, soit lun premier pas vers une politique fiscale commune mais qui ne se fera pas sans amertume et difficultés énormes du coté des pays "créditeurs" (Allemagne et france notamment.)

Rassurant tout ça

 
Ou pas

 
on parle de deux pays qui ont eux aussi une dette importante et, surtout dans le cas de la France, sont structurellement en déficit budgétaire. C'est pas un transfert de richesse mais un transfert de dette.

 
Oui peu importe comment on le voit.
Le fait est que l'euro est trop fort pour une majorité de pays.
Faire un eurobond va dégrader le crédit européen en général, et le français et surtout allemand en particulier.
Les allemands paieront plus d'intérêts que ce qu'ils paient maintenant et les économies périphériques paieront moins...

hello
 
quelqu'un pourrait m'(nous?) eclairer sur les activites de corporate derivatives marketing? j'en ai qu'une vision assez lointaine malheureusement
 
merci

Il y a des industries qui fonctionnent sans une béquille publique, pas comme certaines banques.
Et j'imagine que l'épargne des PVD continuera de souscrire aux IPO européennes pendant encore un certain temps, donc bon...

 
certes, mais ça ne règle pas la deuxième partie du problème

Ce sera dur pour tout le monde mais je ne crois pas à la catastrophe à court terme.

 
La question est : y aura-t-il cette fois-ci une vraie remise en cause du pouvoir des banques et des marchés financiers en général ? (Si cela est même possible, car après tout, je n'en sais rien ... )

 
Je pense qu'A moins que le système entier ne s'effondre, mais vraiment entièrement, dans le genre 60-70% de grosses banques qui font faillite et le reste presque, il sera toujours plus facile d'essayer de recoller les morceaux en esperant des jours meilleurs.

C'est toujours possible de remettre en cause le "pouvoir des banques, etc.". Simplement, c'est une question classique de matière de réformes : quand il s'agit de remettre en cause des rentes, les bénéfices sont diffus mais les coûts immédiats et bien identifiés. Comme il y a une incertitude sur la répartition des bénéfices de la réforme (parce qu'il y en a...), c'est biaisé en faveur du statu quo.

En plus, paradoxe d'Olson : les moins nombreux (les banquiers) sont toujours mieux organisés que la masse de veaux qui se plaignent mais qui ne votent pas. Donc, a priori, pour l'instant, c'est mort.

 
Tellement vrai...
Une organisation ne serait-ce que naissante dans la masse suffit à donner ce qui s'est passé en tunisie / égypte etc..
Mais tant que le système fait croire à un niveau suffisant de gens qu'ils peuvent s'en sortir et qu'ils ont quelque chose à perdre, il est hors de danger.

 
Il faut reconnaître que même si la situation est critique pour certain, dans nos pays, la plupart des gens arrivent encore à se loger et à manger à peu près correctement même si cela devient de plus en plus difficile pour certain. Du coup, il faut une bonne dose de courage pour vraiment s'attaquer au système ...

 
+1. hynex a une grosse tendance à balancer des trucs "discutables" comme si c'était des évidences... C'est pas le seul

 
En meme temps ce serait pas leur premier fait d'arme, cette meme banque offrait "des opportunités de stage de 6 mois" à des "étudiants de préférence en 5ème année" d'au moins une des Parisiennes il y a pas plus de 6 mois...

Bonjour  
 
Comment situeriez-vous leverage finance vs. les industry groups (dans les BB qui en font), notamment en termes d exit opps PE ?
A part le PE, qui j imagine doit etre minoritaire, c est quoi les exit opps traditionnelles du leverage ? Ya bcp de gens qui partent en HF ?
Est ce "facile" de switcher leverage -> industry group ou m&a en tant qu analyst ou asso sans perdre d annee (tout en changeant de banque) ?
 
Derniere question : quid des horaires (un peu plus cool ?) et de l interet (un peu moins "big picture" ?)
 
ps: dsl pr le franglais

Intérêt : plus modélisation, déjà

 
Interets:
- Connaissance plus poussée de tout ce qui est dette (logique) donc utile pour l'étude d'opportunité d'investissement un peu technique sur ce plan là (avec bcp de leasing par exemple)
- Vision cross-sector plus poussée qu'un industry group
- Bcp plus de modelling, mais avec une vision plus hedging du downside risk (tu réfléchis plus en termes de recovery rate, coverage ratios... que par indicateur d'upside [ROCE, IRR...])

Exit Opps:
PE: M&A / LevFin (petit hedge pour M&A) > TMT Group > Other
HF: M&A > Other
 
Si tu switch (partant de principe que tu peux) tu ne devrais pas perdre d'annee, horaires plus cool en LevFin que le reste mais pas massivement

 
j ai jamais reelement vu bcp de mec de LevFin en PE, ni memem un HH dire ca...?
 
au rang junior c est M&A > Industry Group
 
au rang plus senior Industry Group >= M&A
 
la quantite de modelling que tu fais dans un groupe de levfin varie bcp d une bank a une autre.
 
bref aller en levfin pour finir en PE n est certainement pas le chemin le plus direct... et il y a tellement peu de jobs en PE de nos jours...
 
my 2 cents.

 
Encore faut-il aller chez un bookrunner/MLA en lev fin, parce que chez un adviser le boulot se résume 99% du temps à de l'update de slides
 
My 2 cents

Thanks    
 
Un mec qui fait 1/2 ans en levfin et 1/2 ans en m&a ou coverage a plutot un bon profil pour le PE du coup ?
 
C est interessant qu'il n'y ait pas de consensus pour ou contre levfin parce que qd je regarde qqes profils (sur linkedin par ex, echantillon tres reduit ok) je trouve les profils levfin plutot en dessous des m&a classiques sur les criteres objectifs (ecole, xps, etc.)
En gros, ca a pas un aspect un peu moins "prestige" ?
Sur le mt/lt, ca me semble clairement moins interessant et remunerateur, non ?

 
Et en EMEA ce serait quoi pr toi les MLA-bkrunner / les advisor en Lev Fin parmis les BB ?  

 
Idem chez Lazard : les 3 derniers AG nommés sont des produits maisons, tous passés par la case Anayste chez Laz ou ailleurs

 
Et puis en m&a tu vois l'ensemble du process de la transaction (du Pitch / NDA jusqu'au closing), alors que tu arrives "plus tard" dans le process si tu es en LevFin. Et la connaissance d'un process ie. savoir gérer sur le papier une transaction c'est ce que recherchent (en partie) les fonds.

 
T'es gentil la    
J'apprecie ton tact.
   
En fait je trouve qu'on apprend beaucoup plus de choses en faisant semblant de s'y connaitre (educated guess ) et en se faisant corriger qu'en posant des questions.
Les gens etant beaucoup plus motives pour contredire/se moquer.
 
PS : Ca ne marche que sur le net, IRL tu passes juste pour un gros idiot

 
En theorie AcqFin/LevFin on est involved des le pitch...

 
Gné ?

 
+1

 
En advisory, les boutiques Tier 1 : LZD, RTH, BK...
La plupart des BB font du lending, mais pas aussi massivement que les françaises. Barclays, BAML et JP en font beaucoup, GS/MS quasi exclusivement sur les gros deals, alors que l'UBS en fait très peu. Après, je n'ai qu'une vision ponctuelle pas sur plusieurs années.

 
Agreed. Mais à quel niveau?
 
La plupart du temps le banquier va pitcher et au cours de la discussion quand on attaque le financement sort un truc du genre "on a parlé avec notre équipe lev, on pense que le mieux c'est de mettre un HYB (ou autre) qui tourne à X.X%".
 
L'équipe Levfin reste plus une tierce partie qu'un intermédiaire direct. Ils font partie du process mais ne le gèrent pas.
 
Dis moi si j'ai tort, ma vision est p-e biaisée.

 
Ca dépend des mandats. Sur certaines opérations de LBO, les mecs sont en premières lignes et gèrent tout en direct (tout du moins chez moi). Quand c'est pour faire une simple émission de HY, l'équipe secteur gère avec le client et se réfère aux conseils des mecs en lev fin.

 
Pourquoi TMT > aux autres ? C est vrai en general ou juste pour les banques dont le groupe est particulierement bon (eg MS) ?

 
Je n'y connais pas grand-chose à ce stade, mais il ne me semble pas que cette phrase soit un résumé pertinent des réponses que tu as reçues ici si ? Clairement ce n'est pas la conclusion que j'atteins, du moins pour la partie "intéressant".

 
Marrant, dans notre secteur on dirait que c'est plutôt le contraire : j'ai entendu qu'en PF les banques uniquement prêteuses se contentaient souvent de regarder les modèles mis au point dans la douleur par les conseils purs. Evidemment pour celles qui font aussi du conseil, c'est différent.

 
Bah on va pas se brouiller pour une petite différence d'opinion La partie en gras est très juste. Prêcher le faux pour découvrir le vrai marche sûrement pas mal en effet, mais il faut être prêt à en accepter les conséquences.

Petite flemme de "quoter" mes reponses aux uns et aux autres mais en gros..
 
- Manque de consensus dans les reponses car malheureusement on ne peut pas interdire le forum aux mecs qui ont fait 6 mois de stage a la defense / Monceau dans une boutique (sans LevFin group) et pensent deja tout savoir sur l' IB (a niveau global) / les exit opps / les HH (headhunters) / PE / HF  
 
- Quand tu as passe suffisamment de temps sur un desk de M&A dans une BB a Londres et recu 50-100 appels de HH sur ton fixe, tu commences a avoir une idees de ce que les mecs recherchent, or?
 
- Flemme de retrouver mais j'ai atteri sur un site de HH il ya qques mois et tu pouvais faire un "test" si tu avais le profil pour le PE. Premiere question, "etes vous 1) Banker 2)Consultant 3) Autre - les mecs en "Autres" se faisaient repondre merci aurevoir. 2eme Question (si tu choisis "Banker", dans quel Group etes vous: "M&A", "LevFin", "Autres", je fais pas un dessin sur la reponse quand on cliquait "Autres".
 
- LevFin met qques gus sur la team page au niveau du pitch, mais ne font rien de grandiose jusqu'a plus tard dans le process et je parle d'experience encore la
 
- TMT, et en general, pour plsr raisons: 1) les Sponsors sont tres actifs dans ces secteurs  2) ce sont souvent des groupes ou les mecs sont un peu plus forts et ou les horaires sont pires qu'ailleurs, encore une fois les sponsors vont preferer recruter ces mecs la plutot que les gugus en Real Estate ou Consummer.. Historiquement c'est GS la star en TMT.

 
Les mecs auraient payé pour bosser sur plus de modèles et moins de BS, à savoir update de pitchbooks rentabilisés au maximum et où seules les tombstones étaient mises à jour...

 
il a lu ca sur WO...
 
tu as des beaux deals dans toutes les industries... ca depend aussi des equipes specifiques dans chaque bank...