Reprise du message précédent :
J'ai une question de noob:
 
Vous dites travailler 100h/semaine. Est-ce que c'était le cas avant d'entrer dans le milieu? Vous étiez du genre à étudier tous les jours jusqu'à l'épuisement?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

MP

 
Non pas trop, c'est même un peu tout le contraire pour moi

 
Ditto !

 
j etais un branlo a l ecole, le strict minimum et a fond dans mon asso et les potes

Quand j'ai quitte la banque il y a un peu plus d'un an, la derniere chose chose qui m'avait frappe c'etait le nombre d'asians et d'indiens sur le floor de la banque (j'ai fini par NY donc un peu different de Londres) ... et je me souviens de cette conversation que j'avais eu avec un gros MD qui m'avait dit "tu verras le job (i.e. la chair a canon d'IB les Jr donc analyste assoc et meme VPs) bientot sera entierement truste par les chinois et les indiens car:
i) ils sont meilleurs que toi (sic) ...
ii) bientot ils seront mieux formes que toi (resic) ...
iii) they are willing to put more hours than you et sont plus focus (donc ton commentaire comme quoi ils passent leur journee a la library m etonne qu a moitie alors que nous on etait a la meme periode en soiree BDE en train de boire des tonneaux de biere)
iv) le job devient de plus en plus en dur et competitif et going fwd sera de moins en moins bien paye (bonus cap etc etc) et au final ca sera les seuls capables d accepter ces jobs avec les herues qui vont avec

Y en a qui bossent a NY par ici ? ca ressemble a quoi vos floors au Jr level ? A Londres j imagine que ca reste qd meme tres europeen encore

 
En général ils mettent en avant les expériences associatives et autres EC pour rentrer à des postes junior et pas uniquement l'excellence académique, non ?
 
Y'a un gap entre organiser la soirée BDE et y participer (quoique ) et passer son temps à la bibliothèque n'est pas le meilleur moyen de participer à plein d'activités autres. Ou alors, effectivement, on est screwed

 
honnetement, ce sont des lieux communs a 2 balles...
 
* si tu passes 1 jours sur un campus amerloks type MIT, Caltech ou Stanford, tu t appercevras qu il y a enormement de non-indians ou asians parmis les etudiants etrangers, et quand tu regardes les meilleurs des meilleurs dans chaque prog. ils ne sont pas forcement asian ou indians
* 95% des metiers de la finance ne demandent aucune formation - il suffit de lire 2 ou 3 bouqins de compta, valo et autres a la portee de 95% des etudiants de france et de navarre pour avoir le baggage suffisant
* encore un lieu commun a 2 balles... depuis 5 ans que je bosse en strat et BB avec des mecs russes, indians, malais, allemands, chinois, je n ai trouve strictement aucune correlation entre la willingness to work hard et l origine ethnique
* se charger a mort en ecole, bien que forcement tres intelligent, ne fera pas de toi un moins bon banker ou consultant
* d une part on compte encore a la pelle les candidats non asian ou indians et d autre part pour avoir plus de la moitie de mes collegues asians ou indians (surtout quand j etais aux US), je les trouve franchement pas moins demanding en terme de comps...
 
bref tu peux continuer a te flageler, la realite, c est qu il y a des mecs qu en finance ou strat, on parle de job qui a priori sont mis en competition pour le top 5% d une classe d age, et que ce top 5% a un comportement tres similaire regardless of the country of origin...
 
my 2 cents.
 
PS: maintenant, oui il y aura plus de diversite ethnique dans les boites et c est, je trouve, un progres.

 
Au delà du politically correct de rigueur, j'aurais aimé avoir tes raisons. Mais c'est, cela va sans dire, une question sérieuse que je pose.

 
c est pas parceque c est pas comme ca en france que c est pas comme ca, ou mieux, dans le reste du monde...

 
Tu parles de la fac Tsinghua? J'étais en stage avec trois de ses élèves en Asie et ils étaient loin d'être des bosseurs comme tu dis. Le concours d'entrée à leur école est très dur d'après ce qu'on m'a raconté, c'est vrai. Mais quand je vois un de leurs élèves galérer sur Fluent ou l'autre sur Matlab, je me dis qu'en fait j'ai pas à rougir devant eux. Niveau horaires ils bossaient moins que moi aussi. Sinon j'ai eu le temps de remarquer la mentalité d'autres collègues asiatiques : Ils passent la journée au taff mais ils ne sont pas productifs. Ils sont au taff du matin jusqu'à très tard le soir, genre 2h du matin, mais en fait ils travaillent un peu, dorment un peu, jouent un peu, parlent un peu, et puis ils retravaillent un peu. J'étais choqué la première fois quand j'ai vu que certains dormaient devant leur bureau, je pensais que c'était le goulag dans le labo mais en fait non, ils trainent tellement, ils sont trop pas productifs. Eux-même préfèrent trainer et rester au taff 16h que bosser à fond pendant 8h-9h. Ceux-là je travaillais moins qu'eux et j'étais plus productifs qu'eux. Ils font ça pour l'image aussi, genre on bosse, alors qu'en fait non  

 
Faut pas oublier la compétence de indiens  

 
 
Tu as pas (mal) compris le ton de mon msg ...  
Sur le fonds je suis d accord avec toi ... je suis un gros fan de la diversite ethnique dans les boites egalement, c est clairement un progres et c est d ailleurs ce que j apprecie a London par rapport a Paris c est que on s en fout de ta couleur de peau ou de ton origine ethnique a partir du moment ou tu es smart et hardowrking il y a une place pr toi
 
i) Tu pointes les universites americaines ... je oeux te parler de stanford car je connais tres bien, tu as enormement d asian la bas qui pour la plupart marchent tres fort et bcp plus que d americains US native  mais je sais meme pas pk on parle de ca car c est pas le sujet de la discussion pr le coup moi je parlais des indiens / chinois formes dans leurs pays, que je trouve (et c est mon avis perso) plus focus que nous europeens maintenant je ne fais pas de generalites mais c est un sentiment qui semble partage re: ce que j ai pu entendre
 
ii) Je suis pas completement d accord avec toi ... a la limite broker ou sales OK, mais les metiers de conseil financier DEMANDENT de plus en plus une expertise technique en profondeur, savoir relier les differents produits et comprendre les problematiques client dans leur ensemble et pas que d un seul cote (M&A ou debt ou ...) c est pas un hasard d ailleurs si les young graduates sont recrutes dans les meilleures ecoles / ivy league.  
Il ne suffit pas de lire un bouquin de finance pr y arriver, mais un bon training et pas mal d annees d experience. Si tu as fais de la finance avant (je ne connais pas ton parcours) tu dois savoir que la learning curve au debut est tres rapide, peut etre qu au bout de 3 ans (et la je te rejoins) tu apprend plus gd chose et l aspect technique est "in the bag" pour un analyste mais pour avoir fait mes annees d analyste hardcore, je peux te dire que j etais bien content da voir des bonnes bases qd j ai commence
 
iii) c est pas un lieu commun a deux balles mais juste mon experience donc un peu de respect stp ... je te relatais juste la conversation que j avais eu avec un MD US qui me donnait son point de vue tu peux etre d accord ou pas ... sauf que j avais ete tres surpris de ce que j avais vu la bas ... ou tu fais une erreur de jugement c est de penser que j en parlais negtivement ... pas du tt
 
iv) "se charger a mort en ecole, bien que forcement tres intelligent, ne fera pas de toi un moins bon banker ou consultant " > encore une fois tu prend les choses trop au serieux > j ai jms dis ca, je disais juste que nous on fait ca dans nos ecoles alors que dans les facs la bas les types travaillent plus, je me suis pas mal charge la tete en ecole et je fais une tres belle carriere (a mon sens), mais a mon avis un jour il y aura un rattrappage (forcemment)
 
v) no comment encore une fois je relatais une conversation et tu m attaques directement ni le tps ni l envie de repondre a ca ... j apprecierai que tu changes de ton avec moi je ne me flagele pas et crois mois suis tres consicent des realites
 
 
 

Le ton etait surement mal choisi, mais je trouve qu a chaque fois que tu commences a faire des remarques qui sont drivees par l origine ethnique de quelqu un ca tourne tres svt a des lieux communs. my 2 cents.
 
Je pense globalement que nos avis ne sont pas eloignes.
 
Apres j ai pas forcement envie de revenir sur chaque detail...
* je pourrais aussi te dire que sur un des campus cites ci dessus il n y avait que tres peu d asians ou indians en sciences pures, ils etaient legion en engineering... et honnetement ils etaient ni meilleurs ni moins bons que les autres... (ne parlons meme pas en eco)
 
* comme tu le dis toi meme, en M&A, il n y a pratiquement aucun pre-requis techniques - les BA histoire ou english de Yale reussissent tout aussi bien que les BS MIT ou UPenn en eco... il suffit d avoir un esprit rapide et d etre willing de bosser bcp... apres "un bon training et pas mal d annees d experience suffisent"... encore une fois, je ne vois pas en quoi etre asian ou indian serait avantage...
 
* je donnais moi aussi mon point de vu - mes remarques visaient uniquement ton MD... pas toi

Bonsoir à tous,
 
j'aimerais avoir votre avis sur des questions que je me pose à propos de mon projet pro. J'ai 22 ans.
 
Mon parcours est un peu atypique : je suis actuellement en Master de droit des affaires à l'université Panthéon-Assas et en 2ème année à l'ENS (ulm) au département de sciences sociales (j'ai intégré l'école via l'admission sur titre). J'ai en outre réussi l'année dernière les concours d'entrée à HEC (grande école) et sciences po Paris, et j'ai reporté d'un an mon intégration dans ces deux établissements pour terminer mon cursus juridique. Je compte ensuite choisir la majeure finance à HEC, et le master affaires publiques à Sciences po - j'ai préféré à l'option consistant à choisir le master finance de l'IEP, car j'ai pensé que ça allait être franchement redondant avec le programme HEC, n'est-ce pas ?
 
J'envisageais au départ de faire avocat d'affaires, mais plusieurs réflexions à ce sujet m'ont amené à préférer être plutôt banquier d'affaires (en M&A typiquement). J'ai l'impression qu'un parcours en droit des affaires préalablement à HEC pourrait s'avérer d'une certaine utilité, tout du moins dans une certaine mesure.  
 
Ma question est donc celle-ci : j'ai l'opportunité de candidater à moyen terme, avec quelques bonnes prédispositions, à des facs de droit américaines pour y faire un Master of Law (LLM), càd l'équivalent d'un MBA mais en droit. J'ai conscience que ça ne m'apporterait pas, dans l'hypothèse d'une admission, une plus-value incroyable dans l'objectif de travailler en banque d'affaires, mais si jamais la fac qui me prend fait partie des meilleures du pays, ne serait-ce pas malgré tout une forte valeur ajoutée, même pour travailler ensuite en tant que banquier ? Je ne voudrais pas ne pas profiter des opportunités que cela pourrait me créer - mais j'aimerais aussi éviter de dépenser potentiellement 50 000 euros pour un diplôme qui ne me servirait pas.
 
Qu'en pensez-vous ?
 
Merci d'avance pour vos réponses.
 
Victor
 
 

A mon humble avis, pas grand chose.
 
Comme tu le dis, ton parcours est déjà atypique. Au point ou tu en es, l'apport d'un diplome supplémentaire est AMHA nul.  
 
Une fois en banque, tes diplomes ne voudront plus rien dire. Seules tes experiences pros importeront, et le brand name de la banque.
 
 
Quel age as-tu pour information, et quelles sont tes expériences pros?

merci pour vos réponses.  
 
 
@expatbis : plus sérieusement, que me conseillerais-tu au stade où j'en suis ? Eviter le LLM si j'ai bien compris. Mais à part ça ?

 
Tu es déjà surdiplômé pour faire du m&a. Fait attention à ne pas trop en faire, tu risques de débarquer sur le marché du travail à 26 ans pour faire un travail intellectuellement loin d'être compliqué. Tu risques d'être désabusé.  
Grosso modo fait ton cursus à HEC (beaucoup mieux que pipo paris pour de la fusac), fait sciences po si tu veux vraiment essayer de passer l'ena sinon j'ai du mal à en voir l'utilité. A HEC si tu peux, fait tout en accéléré de façon à venir le plus tôt possible sur le marché du travail.  
 
Ceci n'est bien sûr valable que si tu vas en m&a.

 
A mon avis, la seule difficulté sera le passage du screening: tu es actuellement en droit et l'ENS ne t'aidera pas particulièrement étant donné que tu n'es pas rentré sur concours. Donc a priori, tu ne rentres pas dans les cases. Mais sait-on jamais...
 
Si tu arrives aux entretiens, les quelques connaissances nécessaires en compta-finance-économie peuvent s'acquérir en lisant un manuel comme le Vernimmen.

 
Fais gaffe à ne pas trop détailler ton profil ou fais-le en MP...

merci beaucoup à tous pour ces infos.

A la base quelqu'un qui fait Droit + ENS Ulm + HEC/Science Po + ENA (en admettant que ce n'est pas un fake   ), il commence sa carrière dans un ministère ou dans un grand corps de l'état (inspection genérale des finance, pas ex). S'il doit retourner un jour en banque d'affaire, c'est directement en tant que MD en faisant jouer le réseau de malade que son parcours sera censé lui avoir donné.
 
Mais faire tout ce cursus pour devenir Analyst M&A et passer son temps devant PowerPoint et le photocopieur avec comme collègues des mecs qui ont juste un Bachelor d'une fac anglaise (i.e. bac + 3), c'est juste compètement abérrant.  

Je crois que notre invité n'a pas fait l'ENA (du moins pas encore!) mais c'est ce que je ferais à sa place, le job est bien plus marrant en début de carrière dans les ministères et le réseau que tu te fais est tout simplement incroyable! Si après quelques années tu veux bifurquer vers le privé, libre à toi, le M&A et le Conseil te tendront les bras! My 2 Cents!  

@Manhattan Project : je n'ai pas fait l'ENA, je ne fais qu'y aspirer pour le moment !  
 
@ Hideo Kojimq : merci pour le conseil. Cela dit j'avoue ne pas trop comprendre : je pensais que le M&A était un secteur de la finance réputé "prestigieux", n'est-ce pas le cas en réalité ? Un avocat en M&A ferait-il tout compte fait un boulot plus intéressant ? J'aurais parié le contraire ! Mais je suis tout sauf un spécialiste de la question. Je pensais que seuls les diplômés des meilleures grandes écoles telles X/Mines/HEC/ESSEC etc. (pour les candidats Français) avaient une chance d'y travailler...

Après un AC, les banques répondent généralement vite s'ils veulent nous jeter ? J'ai passé un AC et une personne a été appelée après 24h, une autre après 48h et enfin un autre après 72h mais pour moi toujours rien après une semaine. Est-ce que c'est donc mort, sachant que les 3 qui ont été appelés ont tous eu une réponse positive... et qu'à ma connaissance, les gens restants, dont moi (on est 7 en tout), personne n'a été appelé pour l'instant...
En général c'est pas la même journée ils doivent dire oui/non à tout le monde ?

Un mail pour mettre la pression demain est-il de mauvaise augure ?  

 
ca veut dire qu ils ont fait trois offres et attendent la reponse avant de te dire non (ou oui si un des gars refuse)

En fait les autres ont été invités à un "final final round", genre encore entretien après le AC... Peut-être donc qu'un des managers qu'ils rencontreront en aimera pas un... même si en général les entretiens post-AC sont pratiquement synonymes d'offer...  

Tant que t'es pas remercié de ton intérêt et temps, t'es en course

Oui je sais mais j'aurais bien aimé que d'autres se fassent virer tout de suite alors que là on est apparemment encore tous dans la course

 
Y'a un film sur le sujet, Le couperet :
 

 
C'est un excellent film d'ailleurs

 
Self-bump.    
 
Sait-on jamais....

Non non, c'est clairement "prestigieux"! Je dis simplement que le boulot bien qu’interessant intellectuellement (je dis ça je n'ai jamais fait de M&A en tant que tel mais seulement du PE mais disons que ça se rapproche à la fois en terme de prestige/technique) est plus ingrat les premières années que le boulot dans un ministère où tu peux avoir des responsabilités et une "exposure" plus rapidement!  
Aucune idée pour le métier d'avocat n'étant pas du tout juriste!
Pour la sélectivité, il vaut évidemment mieux sortir d'une des meilleurs écoles! Mais le M&A, c'est vaste entre les prestige des BB où une Top Ecole est nécessaire en Junior et les petites Boutiques Parisiennes qui font du Small/MidCaps qui ont un pool de recrutement plus large!

J'avais mis quelques questions usuelles que j'avaient eu pour un stage (pas de Case Study ou Modelling pour ma part) sur le Topic Private Equity

Je l'avais vu.
Thx.

@Hideo Kojima : tu as des insider infos sur le job d'un jeune énarque dans un cabinet? est-ce si intéressant que ça? pour ma part je doute sérieusement de l'intérêt d'une telle filière pour des profils banquiers-entrepreneurs (à la différence des profils banquiers-pouvoir "greed is good" )
 
@nasky : belle mentalité, j'espère que t'es pas en process chez nous
 
@pok78 : le LLM c'est une pure perte de temps sauf si tu n'as aucun stage à l'étranger. Tu as une prep'ENA très correcte à ULM qui t'éviteras l'ambiance merdique de Pipo et qui devrait te permettre de rentrer à l'ENA si c'est ce que tu veux. Si c'est le cas, quel intérêt de faire HEC avant?
In my opinion, t'as 2 choix :  
i) tu rentres à HEC puis tu fais tes stages + summer en IB + GP (et l'ENA après 2 ans de job si t'en as encore l'envie)
ii) tu fais direct une prep'ENA (pas obligé de faire Pipo) + ENA + Trésor + IB/CDC/FSI/PE
Fais attention à ne pas avoir un profil juridique trop prononcé qui pourrait te "pourrir" ton CV pour de l'IB. Et ne termine pas comme beaucoup de ma promo (2009, sortie de crise) à faire des études à rallonge, c'est assez mal interprété par les employeurs...
 
 

Hein ? J'ai jamais dit que c'était ma mentalité, faut relire... Ceci dit, tout comme quand l'équipe de France de foot gagne, ce n'est pas "nous" qui avons gagné, quand je postule dans une banque ce n'est pas chez "nous" non plus

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tu peux donner des exemples stp ?

 
www.mk-finance.fr
 
 
Dream team

Aforge/Bucephale/Oddo je suppose... mais mk-finance est un meilleur exemple