Reprise du message précédent :

lol cette rage.

Les opportunités sont certainement plus nombreuses que jamais pour avoir une belle carrière pour les gens qui ont les diplômes suffisant pour aller en IBD. Alors aller s'enfermer dans un bullpen pendant 2ans mini pour les "exit opps" que des milliers d'autres bankers ont également en vue je pense effectivement que ça n'est plus la meilleure idée.
Note: je ne parle pas d'argent car sinon la comparaison est encore plus déséquilibrée.

Maintenant ces opportunités elles ne sont certainement pas disponibles à Paris ou Londres pour la plupart, il faut prendre des risques et c'est vrai que c'est pas vraiment la principale qualité des personnes qui vont en conseil/IBD.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je crois que c'est plus inhérent à la situation de chacun qu'un trait de caractère.  
Sois t'as rien à perdre et tu viens de très loin ou bien t'as de la famille derrière qui peut t'aider et là tu fonce. Sois tu viens de loin et tu vois que t'es déjà prêt d'un truc ou bien la route fut tracé pour toi et tu prend ce que tu peux prendre.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le gros soucis, c'est qu'aujourd'hui le marché du travail étant ce qu'il est, le début en industrie est particulièrement difficile. De ce que j'en vois, ceux qui trouvent des jobs vont vers l'IB alors que ceux qui visent l'industrie (après ça dépend du secteur) ont un peu plus de mal.
 
Peut être que je dis une connerie, mais finalement le passage par l'IB c'est juste pour entrer plus simplement en industrie, car si on vise l'industrie directement en junior c'est pas simple (alors que j'aurais imaginé l'inverse).

 
Faut arrêter de dire nawak hein...
 
Y a des gens qui passent en industrie au bout de 2 ans dans les départements business dev, ils ils sont à un niveau de séniorité égal à des mecs du même diplôme qui ont commencé il y a deux ans dans la même boîte. Sauf qu'il y en a un qui s'est fait usiner pendant 2 ans.
 
Le passage en industrie au Corporate level c'est 7-8 ans de banque et avoir suivi son client pendant de nombreuses années.
 
La majorité des grosses boîtes ont leur graduate, je vois en quoi c'est inaccessible. GE, Total, Unibail, Danone, Carrefour, l'Oréal, Orange et j'en passe.

 
Ce sont les gens faussement modestes qui disent ça hein
 
Et puis boulot de planqué...hum. A partir d'un certain niveau, si t'es pas vraiment bon, tu dégages.

 
Tu croyais qu'après ton A2 tu serais CFO en industrie ?
Les exit opps en junior ça reste majoritairement du PE ...
Pars tant qu'il en est encore temps

dans ma tête le plan c'est : poste prestigieux en europe 4ans max > planque chez moi. dommage. j'aurai du m'investir plus en prépa pour pouvoir faire de la strat chez moi. ça aurait réglé mon pb.    
Pour ceux qui sont compliant, y en a qui ont définitivement abandonné l'IB pour autre chose ?

Et le PE c'est possible après combien de temps ?

 
Bah justement je pense vraiment que c'est une fausse image. J'avais plus ou moins la même idée que toi à croire que IB > plus ou moins n'importe quelle industrie en termes de sélectivité, et je me rends compte que c'est franchement pas le cas. Quand j'vois des potes de promos avec des CV relativement random du style Bachelor en management international + césure 12 mois audit et pas d'extracurri folles, qui arrivent à faire tomber des entretiens pour des grads en BB, ça me semble pas particulièrement ouf niveau sélection. Et par comparaison, des postes en industries qui semblent pas spécialement reluisant, où ça ne passe même pas avec pourtant un CV meilleure que celui cité plus haut... Bah pour moi ça veut dire que c'est plus difficile qu'on ne le croit, c'est tout.
 
Y a pas si longtemps je discutais avec un pote qui avait postulé pour un job junior dans une boite, le mec en question était en contact avec un insider. Au final mon pote a pas été rappelé et l'insider lui a confié que dans le pool de candidats y avait notamment des consultants type MBB qui avaient déjà 2 ans d'exp.  
 
J'ai pas non plus 50 exemples comme ça pour généraliser, mais avec ce pote on prend des rejects partout sur des postes juniors en industrie et on se l'explique pas parce qu'on a pas un CV dégueux, ou en tout cas généralement au dessus de nos potes pour qui ça passe en IB. Donc le coup de "je fais 2 ans en IB pour ensuite repartir vers un poste X ou Y en industrie" ça me semble pas plus déconnant que ça. Et quand je dis un poste un industrie X ou Y je pense pas à du business dev ou autre truc relativement sexy, mais plutôt un job basique.

Ne t'inquiete pas, on restera sous payes  

Pour revenir sur les points evoques plus haut, etre en IBD c'est aussi etre, pour un junior, risk adverse compare a certaines professions.

L'industrie dans les trucs du style graduate program est quelque part plus sélective car il y a plus de candidats : ce sont des endroits ou (peut être parce que c'est pas client facing) le diplôme importe moins.
Je connais plusieurs exemples de types avec un cursus très moyen qui ont décroché le graduate dans des boîtes comme GE, la où ils auraient même pas passé le premier screening chez MK Finance...

c'est pcq le graduate paye 38k brut(chiffre graduate orange pour un superlec). ça n’intéresse pas ceux qui peuvent avoir autre chose.

 
+1  

 
J’aimerais bien connaître ces mecs là tiens...et aussi ce que t'appelles BB...Mais ça m'étonnerait bcp bcp qu'ils finissent par avoir le job.  
 
C'est plus "difficile" à avoir ça dépend comment on voit les choses. En IBD, tu as allez, 10 choix grand max pour un graduate (en enlevant toutes celles qui ne recrutent que les ex stagios). En industrie, c'est quasi infini.  
 
Tout ça pour dire qu'il est toujours beaucoup plus facile de se faire embaucher à la suite de son stage qu'en postulant en CDI directement.

 
Bah justement c'est bête comme raisonnement. La difficulté avec ce genre de CV c'est de passer la case screening, une fois que t'es invité pour les entretiens c'est bien plus ta performance en itw qui va conditionner ta capacité à avoir le job plus que ton diplôme / CV (qui à priori est là pour envoyer un premier signal lorsqu'on passe la barrière screening). Et en l'occurence je parle de MS donc pas la pire des BBs, et dans l'exemple que j'ai pris le mec n'a pas eu le FT car ils avaient un candidat meilleur mais comme ils estimaient que mon pote était bon ils lui ont offert une place en SI à la place. Mais ça c'est la conclusion à l'issue des itws, y avait juste un mec au dessus. Ce que j'en retiens c'est que le gars a été convoqué pour les entretiens graduate avec ce CV.
 
 
Dans le cas de l'industrie et des possibilités infinies, oui et non. Quand on dit industrie, ça couvre pas mal de secteur. Perso Danone & cie ça m'intéresse pas du tout, j'ai un secteur qui me plait et ça réduit forcément les entreprises que je peux viser. Et après ça dépend des postes ouverts à l'instant t, ça dépend de la taille de la boite que tu vise, etc. Mais je persiste à dire que c'est plus difficile. Je pourrais prendre mon cas en exemple, je t'avais d'ailleurs dit en MP que j'avais été contacté pour un gros fonds qui en feraient rêver plus d'un, alors que j'ai pris du reject sur des grad programs en industrie qui semblaient plutôt accessibles de prime-abord / ou des FT pas ultra sexys.
 
Quant à l'histoire de se faire embaucher à l'issue d'un stage, c'est surement vrai. Dans le cas de l'IB c'est très vrai mais on sait aussi que la finalité d'un SI c'est de déboucher sur un FT, alors qu'en industrie c'est plus opaque / on ne sait pas trop s'ils auront le budget / capacité pour une telle embauche.

Mon impression c'est que l'industrie est plus simple d'acces quand tu es compliant, voir bien plus pour les postes non accessibles aux pipoteurs.
Ca recrute en local, vs Londres ou c'est europe.
De plus le graduate n'est pas la seule facon de se faire embaucher.
 
Quand tu l'es pas ca a rien d'evident et ca peut meme etre plus dur que l'IB pour les graduates les plus "stylish".
 
C'est un peu le meme phenomene qui se produit en strat.
Si t'es compliant c'est un peu plus simple d'aller en strat qu'en trading. (C'est relatif)
Mais si t'es pas compliant tu peux presque faire une croix sur la strat, alors que t'as quand meme une chance en trading sur un malentendu/networking/autre.

je vois pas ce qu'il y a de bien stylish en industrie at entry level. je connais des supelec / ecp qui font ça (en fait que 4 personnes ) et leurs rem ne dépasse pas le 44K. j'ai aussi vu un gars pas compliant du tout rentré en grad chez axa (ptet piston quand j y repense ..) . rien à voir avec les traitements de strat/ib etc.  
 
question* est ce qu'un parcours non target > stages ib > strat peut être une bonne idée ?

T'as l'air de ne pas piger que l'IB et la strat sont des exceptions

 
Peut être, ça se tient dans le fond. Après dans les exemples que j'avais en tête, c'était des profils relativement bon sans être over-compliant non plus.
 

 
 
Ce qui est bien dans ton discours c'est qu'on sent la maturité. Ca fait deux fois que tu interviens dans ce débat et deux fois que tu ramène ça à la remunération. Franchement faire de l'IB au niveau junior pour être riche c'est juste une fausse vision de wannabe, surtout si t'es à Londres tu vivras pas comme un prince.
 
Ce qu'il y a de stylish c'est que tu auras un rythme de vie plus agréable, une approche peut être différente, et que tu pourras satisfaire ton envie de voir autre chose, et avec du bol (mais loin d'être automatique) peut être même faire un truc sympa alors qu'en IB tu sais quand même que t'es "condamné" à cracher du ppt pour un petit moment. Y a pas que les métiers de la banque dans la vie

Les vrais mecs montent leur boite.  
Je cherche une idée tous les jours

Ne pas trouver d’intérêt à un boulot autre que sa rémunération n'est pas un signe d'immaturité mais une affaire de priorités dans la vie. mais bon la mode est au bashing sur les wanabee ib/trade/strat.
je ne conçois pas mon épanouissement personnel à travers un boulot, comme un paquet de gens d'ailleurs. Pour ma part c'est la famille .  c'est pas à la mode mais j'ai l'impression que c'est un état d'esprit qu'on retrouve beaucoup dans ce milieu.
S'agit pas d'être riche mais de s'assurer une bonne situation modulo quelques années (très) difficiles.  à 40k@2300net tu ne vas pas bien loin à paris lorsque ton rêve c'est d'être proprio.  
Faut en finir avec le cliché tous les gus qui veulent faire de la fi sont des wanabee banksters complexés aux dents longues. ceux à qui je parle sont très terre à terre.

 
Tout est dit.
La banque se resume a une bande de mecs sans couilles(dont je fais partie, du moins pour le moment) qui picorent dans la main des clients...
 
L'excitation du debut retombe encore plus vite que ce que je pensais lol.

 
Non mais ça je comprends, c'est juste que si t'es chez Lazard tu risque pas d'avoir beaucoup d'occasions de rencontrer la femme de ta vie, et encore moins de construire une relation avec elle. Le fait est que si tu veux espérer gagner assez pour devenir proprio & co, va falloir attendre un certain temps et tu feras potentiellement une croix sur ta vie de famille entre temps.
Quant à l'épanouissement, c'est déjà assez frustrant de se lever tous les matins en allant faire un truc que t'aime pas et pour lequel la seule motiv est la paie à la fin pour te payer un appart, mais si en plus tu le fais avec un rythme de malade ça risque d'être difficile à tenir

J'allais le dire: si tu comptes pas trouver ton épanouissement dans ton job mais dans ta famille, en IB t'auras aucun des deux

si j'ai la chance de faire un peu d'IB et que je vois que j'aurai pas ce que je veux. alors je vais me planquer chez le savonier puis demander une rotation chez moi.

 
Reviens servir l'état toi

Le cadre fiscal et administratif rend cela très très difficile en France...

Ahah très bon ça !

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est également sans doute dû aux types de problématiques traitées dans les jobs non ?

 
Si ton seul interet en IBD est la remuneration, tu ne tiendras vraiment pas longtemps.  
 
My 2 cents.

qu'est ce qui te motive en IB ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

faut choisir, les wanabee et leurs heros sont des types ennuyants risk adverse qui n'ont pas les couilles pour faire leurs propre truc en plus d'être sans talent particulier ou des gens intelligents ? je trouve aussi que c'est prétentieux, comme si les autres étaient significativement plus cons.
et pour la deuxième partie j'ai pas lu ça dans le compte rendu de la first page
 

 
http://www.wallstreetoasis.com/for [...] all-street
 
Il y a quelques annees, entre les posteurs "experimentes" comme balexb et les wannabee smart et travailleurs, le niveau du thread etait tout autre.
Surement un signe des temps...

 
La chute de niveau est encore pire en s&t qu'en IB.
Les gens se rendent de plus en plus compte que ca va devenir un secteur bien plus ennuyeux, la regulation plombe l'innovation/prise de risque, et la nouvelle armee de compliance officer et legal en tout genre s'active frenetiquement pour plomber le PNL deja pas fameux du a la baisse d'activite par leurs salaires et pierres dans les chaussures.
C'est un cercle vicieux.
 
Aujourd'hui quand je vois d'ou vient l'argent pour les banques qui font encore de la thune, (mis a part ptet GS qui continuent a detourner les regles au maximum), ca vient des infrastructure, de l'IT, meilleurs contacts, plateforme, process etc...
Bref que des trucs super boring qui ont rien a avoir avec le fait d'etre smart ou non.
 
Bref si vous aspirez a etre le male alpha dans la place en mode gordon gekko, vous allez au devant de grosses desillusions.
Aujourd'hui le profil recherche c'est le petit chien pas con mais docile, qui va pas casser les burnes pour les bonus.

 
Entrepreneurs au sens : lancer son business ? En France, il y en a pas des masses non plus..