Reprise du message précédent :
Comme quoi, partir avec un organisme plutôt qu'à la root n'est pas forcément plus safe.

Oui enfin, faire le mont blanc à la root, c'est surtout plus con.

 
bon, je ne comparais pas la même chose en fait.
 
J'imaginais :
le type ou le binome qui part en montagne, qui fait ce qu'il peut, voit ses limites, s'il a un doute il fait demi-tour si ne se sent pas capable,
VERSUS
le type qui part dans un truc encadré en faisant pleinement confiance au guide, en suivant le groupe, pour finalement en arriver à une chute mortelle.

Mont blanc, Mont Blanc.
 
Leur grimpette (Aiguille d'Argentière) est réputé facile.    
Confond pas la montagne du Mt Blanc et le massif du Mt Blanc.

 
Ouais enfin vaut mieux partir avec un guide qui situera mieux tes limites que toi et ton pote...
Quand tu regardes par ex. les cas de morts dans l'ascension du Mont Blanc via la voie classique (Gouter), la plupart des décès sont des gens partis sans guide alors que sur cet itinéraire, on trouve une majorité de cordées avec guide.

 
Depuis quand partir avec un organisme te garanti aucun déboire en haute montagne    
Bon après je sais pas si ici c'était de la haute montagne mais l'ucpa en propose...

 
Le mont blanc, quelque soit la préparation/organisation, ca sera jamais safe

 
Oué, c'est la montagne quoi. C'est des choses qui arrive

C'est un peu le but au départ.
Partir avec un pro pour diminuer les risques.
UCPA est une colonie de vacance pour adulte. Tu t'attends à avoir le même sérieux que les colonies pour enfant sachant que tu ne trimballes pas des expert (cela monte seul et pas avec UCPA    ) mais des amateurs / semi-amateurs.

Vu qu'il y a un refuge juste avant la dernière montée, je me demande pourquoi le pro n'a pas décider de stopper l'activité lorsqu'il a vu que le temps changer et passer la nuit au refuge (2700m).

Après, une avalanche est vite arrivée.

 
c'est vrai qu'au pays, ils sont particulièrement relous

Sacré goulet  

 
voilà, n'importe quel lecteur de "Tintin au Tibet" en est conscient  

 
Tu vois, toi même tu le reconnais.
à partir d'un certain niveau, le risque 0 n’existe pas... ne pas l'accepter c'est ne pas connaitre la montagne.
 
Les montagnard l'ont accepté depuis longtemps, c'est toujours assez étonnant d’ailleurs d'en discuter avec eux... car c'est totalement en contradiction avec notre société qui veut toujours tout maîtriser.

 
Je pense pas qu'ils aient fait la voie illustrée ici, c'était un groupe d'escalade. Bon ça change pas grand chose.  

la montagne c'est comme la mer.
Tu es jamais à l'abri d'un pépin (surfeur qui a une crampe => noyade, etc...)
 
Après, c'est le guide qui est là ou faire des choix.
Il a pensé qu'il y avait peu de chance d'avoir un problème => il a perdu.  

J'ai entendu que le groupe aurai peut-être était pris dans une avalanche d'ou l'idée de la voie classique.
Sinon, il y a la voie par l'arête du jardin
 

 
Et là, le guide n'a aucune excuse. Cela veut dire qu'il a fait montée un groupe pas suffisamment expérimente pour cette voie et donc à fait prendre un risque évitable à ces client.

C'est beau les gens qui jugent sans savoir...

je ne juge pas, je fais des hypothèse de jugement ^^.

En tout cas. Si je paies un pro, c'est pour revenir en vie.  

Sinon tu ne le paies pas c'est ça ?

 
Soit, mais tu t'évertue à tout mélanger: prendre un pro c'est diminuer les risque, de la à croire que le risque 0 existe en haute montagne non
non seulement tu fais des raccourcis, en plus tu fais des hypothèses avec 3 bribes d'infos et au final tu démontre que tu connais pas le milieux...
 
T'as quand même 5 morts ici, pas la peine de faire des pages d'HS avec des plans sur la comète ... HFR  

Lol.
J'espère pour eux (enfin, leur famille) qu'il vaut payer à la fin du séjour.    

Je connais pas le milieux mais je sais que dans toute activité sportif, tu n'emmènes pas des débutants faire des choses au dessus de leur niveau si tu es un pro qui a la responsabilité de la vie de ces personnes.
Et ça, c'est valable pour la montagne et partout ailleurs.

 
Je pense pas que ca ternit quoi que ce soit, quand tu prend un guide, tu remet "ta vie" entre ses mains dans ce genre d’expédition.
 

 
Je vois pas en quoi au vu des infos qu'on a aujourd'hui...    
De ce que j'ai compris, quand ils sont parti du refuge le temps était bon, de même rien ne dit que le niveau du groupe n'était pas à la hauteur, le guide était plutôt réputé... bref...
 
Toujours cette manie de juger avant de connaitre les faits  
Après si ça fait réfléchir les bisounours qui veulent faire leur premier 4000m tant mieux... la haute montagne n'est pas faite pour eux    
 

 
+1
Surtout que les guides sont souvent les premiers à le payer de leur vie...

 
Qui te dit qu'il avait pas le niveau?

le résultat final.
 6 - 0 pour la montagne  

Avec une cordée, si tu as une personne qui est défaillant (glisse, tombe), le reste du groupe lui sauve la vie (c'est le but même d'une cordée). Pour que toute la cordée soit foutu, c'est qu'il y avait plus de une personne n'ayant pas le niveau.

Comme toi et Chips, je ne pense pas que cela va nuire à UCPA (sauf s'il y a un nouveau accident dans une semaine).
Leur réputation est encré assez profondément pour que cette accident soit vite oublier.

Tu peux avoir le niveau et mourir en montagne, ne pas le savoir montre que tu ne connais pas ce milieu...

 
y a des cordées avec uniquement des pros qui se plante, tu fais de la pure spéculation quand au niveau de la cordée.
 
La seule chose qu'on sait, c'est que les conditions était mauvaise (d'ailleurs cette année, elle sont vraiment pourri)
 
Et si il commence à neiger ou pleuvoir, du vent ou autre, niveau ou pas niveau, t'es dans la merde

Y a des aviateurs qui se plantent alors qu ils ont 10 000 heures de vol.
Des parachutistes qui s explosent alors qu ils ont > 1 000 sauts.
Etc.

La nature est imprevisible et un accident peut arriver même au meilleurs...c est la vie

Des cordées de pro qui se plante sur une ascension de niveau facile/moyen, bof.

Perso, si avalanche => pas de chance
Autre => la responsabilité du guide doit être remis en question.

Pour l'instant, les infos sont :

Lundi, temps dégrader => risque de neige fraiche au sol le lendemain
Mardi matin => le groupe quitte le refuge à 2700
Durant la journée, le temps se dégrade.
Mardi soir, le groupe n'est pas revenu au refuge comme prévu => appel du gardien au Peloton de gendarmerie de HM
Mercredi matin à 9h => découverte des 5 corps entre 3400 et 3700m.

Aucune signalisation du gardien d'une avalanche ou d'une tempête

 
La montagne ça vous gagne.  

 
@ http://www.ladepeche.fr/article/20 [...] blanc.html

Moi, je suis pas guide mais si je vois que le temps change (devient mauvais), ben je rebrousse chemin avant qu'ils soit trop tard.  

 
Sympa les sarcasmes alors qu'on ne sait rien de ce qui a pu se passer !

 
peut-être que si c'est trop changeant, il est trop tard pour rebrousser chemin....

 
T'as jamais été en montagne en faite  

Si mais pas au point d'aller sur des endroit à risque. Si le temps change et que je peux pas faire demi-tour, je plante la tente.    

 
Donc t'as jamais été en montagne.