Reprise du message précédent :
Oué, j'ai le yellowstone en tête. Mais niveau tarif, je ne crois pas que ce soit beaucoup moins cher si on met tout bout à bout.

 
Kamchatka - Juillet 2015 (29) by Haralph, sur Flickr
 
Dans ma vidéo, de mémoire, on nous voit quasiment pas. Celle de Julia un peu plus.
 

 
Une destination à 11h-12h d'avion avec hélico + bouffe + logement, etc, ça me parait difficile de faire moins chère quand même. Et encore, on a pas fait de motoneige    
Une destination dans le même genre : l'Alaska, je doute qu'un voyage équivalent soit moins chère. Ca va malheureusement très vite    

Alaska surtout dans les parcours "habituels" c'est pas donné. J'avais checké pour 2 semaines avec Denali Katmai etc, c'était très cher aussi, notamment les lodges. Bon là les photos de grizzly auraient été bien mieux, mais se retrouver sur une passerelle avec 50 touristes ça m'enchantait moyen.  
Je pense que le Gates of the arctic aurait été sympa, mais air taxi + camping sauvage, c'était un peu chaud à gérer...
 
Après faut comparer ce qui est comparable, évidemment on peut faire le Mercantour qui est très chouette en rando pour moins cher, en prennant plein les yeux, mais on peut pas comparer ça avec un survol d'hélico de volcans en éruption. C'est certainement beau mais dans des registres différents.

Heu je pense qu'on peut largement faire l'Alaska pour moins de 6k les gars hein
Après si vous voulez du lodge tout confort

Sinon bien d'accord avec Remigio, les gens restent vers leur caisse et/ou sortent à 14h. Si tu t'éloignes un peu des sentiers battus et que tu choisis tes heures tu es seul au monde dans beaucoup d'endroits.
Et même en ville. Au Japon tu avais des temples c'était l'autoroute, 200m à côté tu as un temple tout aussi beau, un peu plus discret et surement pas dans les guides, tu es seul.

 
Pour 17 jours de voyages, équivalent à ce que l'on a fait ? Ca m'étonne. Rien que le taux euro/dollar par rapport à euro/roubles n'aident pas.
 
Faudrait que je poste une photo (non pas nos têtes   ) de la soirée avec les russes    J'ai ça sur le téléphone

Que veux-tu dire par équivalent ? Déjà tu iras pas en hélico sur des volcans en Alaska. Tu remplaceras ça par de la rando qui coûte rien.
Je pense que si tu arrives à contenir le poste logement, tu peux t'en sortir plutôt pas mal.

Ah ben si tu veux dormir au lodge, ouais, ça va couter cher. Mais si t'optimises,  
Avion ~600€.
Loc d'une (bonne) voiture pour 17 jours ~500€
Essence ~1000km AR depuis Salt Lake, ça fait environ 20 gallon (en comptant large), soit 60€, arrondissons à 100€
16 nuits d'hébergement, en camping, ça fait 320€, en motel, disons 1200€/1300€.
La bouffe, si tu fais du supermarché, c'est pas plus de 10€ le repas (large). soit environ 500€
 
On en est quand même à la moitié du Kam    
 
 
Mais te connaissant, je pense que tu kifferais plus la Patagonie et la partie Sud (des volcans) du Chili. La par contre, si tu veux le faire bien, on va tomber sur les prix du Kam.

C'était décidé comment les places ?
Normalement je fuis comme la peste la places du fond, les plus tape cul, mais vu la configuration du véhicule, c'est peut être pas le cas.

Equivalent = meme programme quoi.  
 
Tu peux aussi faire le Kamtchatka en version rando sans survol d'hélicos, ca coute bcp moins cher. Mais bon ce topic n'a pas pour vocation de trouver la solution la moins chère, y a l'autre pour ça.

 
Bah je compare ce qui est comparable. Forcément si tu remplaces l'hélico par de la rando, et le logement par du camping, oué c'est moins cher.

 
Shotgun. Au final les gens prenait globalement les mêmes places à chaque fois. On était au fond nous. C'est surement plus tape cul que devant.

Ah mais moi je ne disais pas que c'était comparable. Je parlais du facteur "seul au monde".
Je ne crois pas qu'il y ait d'équivalent du Kamtchatka.

En fait l'autre moitié, il n'y a pas de route. Mais vraiment, genre meme pas relié par une piste. En gros y a quelques bleds, mais c'est accessible en hélico only on nous a dit

Je sais meme pas ce qu'il y a à voir, mais ça doit être méga sauvage  

C'est aussi dans la shortlist

Chili - Torres del Paine / Patagonie - péninsule de Valdez

Ok. Par contre oui, équivalent du Kamtchatka je sais pas si ça existe. Peut être le nord de l'Alaska + un bout d'Aléoutiennes.

Il y a moyen de faire quelques ascensions bien haute sans escalade là bas.

Mais pour l'instant le top de ma wishlist :
 
- Antarctique
- Pantanal
- Ethiopie (Danakil / Dalol / Erta Ale)
 
Mais ça risque surtout d'être plutot :  
- Cabourg
- La Baule  
- Center Park Sologne  
 

Merde, tu vas avoir un gamin ?  

 
   
 
vite, un ceintre
 
cheb mami, au scour  

Pour les volcans en éruption en moins cher y'a Hawaii quand même.
ça reste cher c'est sûr, mais à 4000€ y'a moyen d'avoir l'équivalent (niveau volcan seulement, sinon ça a rien à voir).  
Bon nous on l'a fait en mode pauvre, camping et motels, marche pour aller voir les volcans mais du coup ça nous est plus revenu à moins

Y a l'Etna en Italie sinon...

J'ai fait Big Island, Oahu et Kauai, niveau volcan, ça n'a quand même rien à voir avec ça :  
 

On peut pas comparer des coulées hawaiennes avec des volcans de type strombolien / péléen    
 
sinon y a l'Etna en moins cher Mais en Europe, c'est interdit de les survoler en éruption (donc moins sympa )
 
Sinon les volcans d'Auvergne et Vulcania      

 
pics!!!

 
     
 
L'auvergne c'est bô comme même    

 
Tu avais fait le survol en hélico? (Moi non )
D'un point de vue personnel à moi, je trouve ça beaucoup plus joli les volcans effusifs (et la lave de nuit   ) que les volcans explosifs en fait, le survol du pu'u'u'o quand il y a des éruptions me ferait bien plus envie de base donc je suis pas objective.
Ce que je trouve beau dans la photo là, c'est plus le côté neige/cône/montagne que le côté explosif. Même si en vrai ça doit être hyper impressionnant.
 
Mais le CR est super et le voyage a l'air génial. Mais mettre 6500€ là-dedans, et peut être pas pouvoir faire les trucs qui envoie du rêve (la vallée des geyser) à cause de la météo ça doit être juste hyper frustrant. On enlève ça du voyage déjà, pour moi c'est beaucoup moins magique (pour moi). J'aurais pas envie de prendre le risque avant d'être super riche.
Enfin, a priori,  je pourrai jamais y aller, étant allergique aux moustiques je crois que ce serait juste un enfer

Au fait, ça c'est dans le cas ou tu voyages tout seul comme un ministre.
A 2, tu mutualises la plupart des coûts.

Non, pas de survol.
Sinon, pour la 2ème partie de ton message, je crois qu'on se retrouve tous un peu la dedans.
Je sais qu'avec ce budget, je peux me faire la Patagonie en mode 4x4 par exemple.

Je pense que je le ferai quand je serai vieux et je ferai chier les jeunes
Ou alors quand j'aurai trouvé du taf en Suisse

 
Ouais, j'allais le dire, tu vas dans les pyrénées ariégeoises en juin t'es pas loin d'être seul au monde

 
Je sais qu'on est sur HFR mais dans bien des endroits d'AmSud, d'ASE & d'Europe (pour le peu que je connais) tu peux voir des trucs magnifiques pour bien moins chers.
 
Pas du tout le même environnement bien sur, ni le même isolement. C'était juste pour souligner le fait que c'était pas du tout mon délire et que je préfère mettre 2 ou 3 fois moins pour faire du plus classique mais tout aussi sympa (selon moi) : Argentine, Chili, Pérou, Vietnam, Cambodge etc...
 

 
J'étais dans les Vosges ce week-end dans un châlet et j'étais seul au monde    
 

 
Thanks  

Entièrement d'accord avec toi, je pense que si on avait pas fait les 2 vols en hélicos, bon, ça aurait été "bien", mais sans plus. Et j'aurais été déçu du voyage au global, car passer 2 sem et demie à se faire bouffer par les moustiques, juste pour voir qq villages roots et un lac et 2 ours, c'est clair que l'Alaska aurait été mieux. Après si on les faisait pas, l'agence remboursait les frais sur ces vols (ils sont réglos là dessus, pas de pb). C'est un peu un coup de poker. Et puis les volcans ne sont pas en éruption à la demande, sur la 2eme sortie en hélico, on savait meme pas qu'on allait en survoler. Ca se trouve en refaisant le voyage un an ou 2 plus tard, les volcans en questions ne seront ptetre pas en activité.

C'est clairement un gros coup de poker météo comme voyage. Et la dessus on a eu beaucoup de chance.
 

 
 
google image :    
c'est quoi exactement Danakil / Dalol ?

 
au fin fond du québéc, tu dois pas en être loin  
 

 
ouai enfin souvent, il est aussi actif que le Vésuve  
 
Nous on avait vu juste un petit fumerolle  

C'est vers Braavos ?

 
La célèbre activité volcanique du Québec.

 
Il parle de volcan dans son poste, de même qui parlait pas d'hélico  

Même pas besoin d'être au fin fond !
 
À 1h au nord de Montréal :  

 
Quand on avait marché en Gaspésie, on avait pas croisé grand monde en 4 jours non plus.
On était toujours seuls au camping le soir d'ailleurs.

Oui mais tu quotes mon post et pas le sien.

Ton post qui dit "je parle du facteur seul au monde".

Ca suffit les fanboy du Québec maintenant