Reprise du message précédent :
Non mais Zemmour est sur la ligne "c'est Bruxelle qui impose une reforme des retraites". Non. C'est faux. A partir de là, il est sur la même ligne que la FLI. On peut ne pas réformer mais faut "juste" financer (et encore, vu la crise covid, les eurocrédits et la France - Macron - présidente de l'UE durant la campagne ça peut même changer)

Tu vas recommencer à chaque fois ?
 
Je te l'ai dit et répété : je me fous de savoir quelles sont ses mesures. Le président est là pour construire une stratégie, le gouvernement est là pour la décliner en mesures concrètes.
 
Et contrairement aux autres candidats, j'ai envie de croire que Zemmour fera ce qu'il a dit qu'il ferait. Rien ne permet de s'en assurer, je te l'accorde. La preuve est faite en revanche que les autres candidats professionnels de la politique empilent tes fameuses mesures dans un programme qu'au final ils n'appliquent pas.
 
En résumé, je préfère un type qui me dit qu'il va faire une chose sans me dire comment il va le faire mais en qui j'ai confiance pour faire cette chose plutôt qu'un type qui produit un programme de dizaines de mesurettes dont l'expérience prouve que la majorité ne sera pas appliquée.  

heuu se foutre des mesures mais ne penser qu'à la finalité ... Tu aimes la fistinière sans le savoir en fait ?

Joli combo monde des bisounours + propos ouvertement caricatural
 
Mais ce sont les pro-Zemmour qui manquent de nuance et ont des positions simplistes, c'est évident

Juste pour ton information, c'est ainsi que fonctionnent toutes les grandes entreprises dans le monde.
 
Un PDG ne décide jamais d'une mesure. Il fait construire un plan stratégique qu'il avalise et c'est ensuite à son COMEX de décliner le plan stratégique sur le terrain et de veiller à son bon déroulement.

comparer un pays a une COGIP. T'es LREM en fait ?

 
C'est formidable dit moi. Du coup c'est assez fastoche PDG en fait. Suffit de dire "ma stratégie est de tripler les ventes et les profits en 2 ans". Maintenant au boulot les feignasses à vous de jouer !  

   
un candidat à la présidentiel ne se contente pas de tracer une ligne mais annonce des mesures concrètes, des réformes concrètes car à la différence d'un PDG, le président est élu par le peuple, et le peuple il faut lui expliquer par du concret ce qu'il va faire. Ca c'est pour un homme politique responsable. Après tu as l'opportuniste, le démagogue, dont la stratégie est de faire peur pour ramasser les voix, en général le boomerang nous revient en pleine face.

Va falloir m'expliquer où se situe la différence...
 
L'Etat, c'est une COGIP++. Une COGIP avec des millions d'employés et un budget en centaines de milliards dont le COMEX s'appelle le conseil des ministres.
 
Les seules différences, c'est que l'Etat n'est pas tenu de faire des profits (on lui demande simplement d'être à l'équilibre) et que le mode d'élection de son PDG est le suffrage universel.
 
Ce que je reproche à Macron, c'est précisément de ne pas gérer l'Etat comme une COGIP. En appliquant une idéologie par exemple, ce que les COGIP ne pratiquent pas généralement. Ou encore en laissant filer le déficit.

De toute évidence, tu n'as jamais vu à quoi ressemble un plan stratégique...

J'ai déjà dit ce que je pense de tout cela.
 
Libre à toi de voter encore une fois pour un candidat qui te pondra un livre blanc de 100 mesures qu'il n'appliquera que très partiellement, comme la majorité de ses prédécesseurs ces 30 ou 40 dernières années...

Si c'est vraiment ce que tu penses, c'est triste. Y'a de l'humain derrière alors qu'une COGIP ne pensent qu'aux bénéfices et aux dividendes qu'elle va verser

Pourtant ses principaux détracteurs (à gauche je te l'accorde) lui reprochent de gérer la France comme un PDG d'une entreprise. Du mal à suivre les anti macron  

Mashallah ça donne beaucoup d’espoir cette soif d’apprendre    
 
Ici, ça commence dès la maternelle. Quand on demande à certains enfants pourquoi ils veulent apprendre à lire, on a déjà cette réponse : "C'est pour pouvoir lire le Coran

Il me fait marrer ce discours.
 
c'est depuis que l'on a abandonné le répressif pour de la pédagogie que les problèmes s'aggravent. Plus on abandonne le répressif, pire c'est ! Et a aucun moment vous vous dite que le problème vient de l'abandon du répressif. On est passé d'un extrême à l'autre : Répréssif => compréhension empathie total. et en parallèle, explosion des problèmes.
 
Et vous cachez votre manque de volonté à remettre vos convictions en causes sous une prétendue complexité des choses. La vie est complexe donc la solution doit l'être aussi, alors exit sur un apriori les solutions dites simples ! Ok, mais tu as vu le résultat de vos solutions complexes ? plus on les applique plus c'est la cata. Du temps de ce que vous appelez les solutions simples, il y avait 4 fois moins de violence par habitant. Alors il est peut être temps de se remettre un peu en cause, et revenir un peu en arrière sur les soit-disant solutions complexes qui n'ont rien d'une solution car elles ne font qu'aggraver les problèmes, et revenir sur des solutions qui ont déjà fait leur preuves, même si elles vous paraissent basique.
 
 
et tu devrais aller y faire un tour dans certaines banlieues, tu verrais si c'est pas si grave !
 

Et bien justement, le fait que, contrairement à une COGIP, l'Etat ne soit pas tenu de faire des bénéfices donne en théorie la marge de manœuvre nécessaire permettant de se soucier de l'humain.
Sauf qu'aujourd'hui, la marge en question, elle est réinvestie au mauvais endroit. Dans l'accueil sans limite d'une immigration incontrôlée par exemple, histoire de retomber sur le sujet du topic
 

Il ne t'aura pas échappé que je ne suis pas de gauche

 
non. Un état c'est pas une entreprise. Une nation n'est pas une "marque".  
 
Du coup, si c'est une cogip, on valorise à combien notre siège permanent au conseil de sécurité de l'ONU pour réduire notre déficit ?

 
cé tro mignon  

Et surtout une entreprise moderne cotée en bourse tu peux décider de la traire pour t'en débarrasser par la suite. ("Cash cows" dans la matrice BCG)

Dans la finance moderne, c'est l'actionnaire qui diversifie ses investissements, la boite reste centrée sur un métier puis on la démantèle quand elle est obsolète.

C'est plus l'entreprise familiale de papa qui se diversifiait pour survivre...

Mais c'est sans doute ça le projet du patriote Zemmour, candidat des vieux : faire tourner la petite boutique France puis on ferme le rideau et bazarde ça aux chinois.  

Confondre une entreprise et une marque, c'est assez chaud quand même

Mais non,  les mouvements wooke ne sont pas un problème

C'est quand même largement moins ridicule que penser qu'un état doit être géré comme une entreprise  

 
Je ne sais pas si tu veux aider Zemmour avec tes "arguments", mais ça ne marche pas.
 
Juste pour prendre tes arguments cogip, une nation comme la France est bâtie sur des idées, pas sur des mesures économiques.
 
La France est par exemple la seule nation laïque, construite sur l'universalisme de ses citoyens et basée sur l'assimilation, et ce quelque soit le genre, l'origine, ou la religion de ses citoyens.
 
Rien à voir avec une cogip.
 
Zemmour essaie de remettre cette idée de la France au centre des débats, à tort ou à travers, à chacun de juger.

https://www.ifop.com/publication/no [...] -francais/

 
Ministre des Outre-Mer / Territoires Ultramarins

 
C’est anecdotique. Seulement 6% des français connaissent le sens du mot «woke».
Le vrai danger, c’est l’extrême-droite. Tout ce qui est à droite d’Hamon en fait.

Bon alors Zemmour rage pas trop pour les "crimes inexcusables de la France" du 17 octobre 1961 ?

 
https://twitter.com/Livrenoirmedia/ [...] 4098705417
 
   
 

Il va nous raconter que petit, il aimait bien quand sa maman lui racontait la ratonnade du 17/10 avant de s'endormir
 

non ça c'est le petit musulman et la méchante droite    
 

 
Yarien la aussi, c’est anecdotique

Voilà. De l'humain. Apporter l'électricité au plus profond des bougnoules de 1830 à 1962. Menacer de amende/torture/prison/mort les ados de 15 ans qui préfèrent l'école à distance privée au lycée pourri du coin.

un cas isolé absolument pas représentatif
 

Donc quand Macron instrumentalise un évênement c'est bien. Et quand c'est Zemmour c'est mal.
 Ok.

 
Pas du tout, le pourcentage de musulman mettant la religion devant la république est très élevé.

non mais regarde ma signature, je vais pas mettre un redface comême

Sérieusement  
 
Je vais t'expliquer un truc : 100% des candidats à la présidentielle sont en faveur d'aider les séniors à garder un travail jusqu'à la retraite et cela depuis des décennies.  
 
Donc que Zemmour le dise aussi, on s'en branle. Ca n'apporte rien. Il n'apporte rien. Ca ne sert à rien. Il ne fait que rabâcher la même chose que tout le monde.  
 
Donc le mec qui t'explique en mode yaka faucon, c'est du flan. Ca vaut rien, wallou, nada. On attend des mesures concrètes et réalistes. Et comme tu l'as bien remarqué, les autres ont du à appliquer leurs mesures. Donc pourquoi lui qui brasse du vent sans rien concret, faudrait lui faire confiance ?  
 
Si tu veux une vision super de la société à construire, tu prends les idées des Gilets Jaunes. C'est super, c'est ambitieux, c'est solidaire, c'est beau mais c'est impossible à mettre en œuvre. Un détail qui est loin d'être insignifiant.

 
Ha ok, comme arnyek donc

Zemmour, je lui laisse le bénéfice du doute et je lui accorde un certain crédit parce que contrairement aux autres, il n'a pas pour habitude de retourner sa veste. J'imagine que tu peux au moins lui accorder ça.
 
Macron a eu 4 ans pour lutter contre le chômage des seniors. Il a fait quoi exactement ? Je t'écoute, donne-moi ses mesures phares en la matière et prouve-moi que lesdites mesures ont eu un quelconque impact.

Ce qui est gênant , dans tous les prodrammes, c'est qu'on annonce des réformes dont on sait qu'elles sont inaplicables.
Le dernier sujet de polémique: la retraite à 67 ans.
Quand on sait que bon nombre de travailleurs se font actuellement lourder à 59 ans, si c'est pas à 55, et ne peuvent évidement pas retrouver d"emploi, on se demande bien comment ils pourraient arriver à 67 ans.
Au mieux, ça reviendrait à les envoyer au chômage jusqu'à 67 ans, ce qui déporterait la charge des caisses de retraite sur la caisse chômage, on ne voit pas le progrès.
Mais ça fait rien, on polémique sur la retraite à 67 ans, ça fait du temps de parole. Et pendant ce temps là, on ne parle pas d'autre chose.
Tiens, tant qu'on est dans les propositions, en voilà une:
Retraite à 67 ans (voire plus, ne mégotons pas) et obligation pour l'entreprise qui licencie avant de maintenir le salaire jusqu'à 67 ans.
Je suis sûr que le patronat va applaudir.