Plus c'est gros, plus ça passe

Ben si. Tu peux ne pas être d'accord avec ce qu'il propose, et même penser que ce sont des idées à la con. Mais l'augmentation du SMIC, pour relancer la croissance a été prononcé, par exemple.

c'est bon Ernestor on a compris que t'étais love d'hidalgo hein

 
ça ne le rend pas plus existant en droit, mais ok, c'est un détail. C'est juste pénible de parler de "droit de blasphème" en regard aux procédures faites à l'encontre de Mila. Comme si c'était un acquis juridique ou social, alors que ça n'a pas d'existence juridique, vu que ce n'est qu'un bête droit à dire ce qu'on veut à propos des religions.
 
D'ailleurs pas besoin d'insulter Dieu pour être dans le blasphème au sens théologique, rien que de dire qu'il existe pas constitue un blasphème pour un croyant, pourtant je suppose qu'aucun musulman ne se fatiguerait à poursuivre quiconque pour avoir juste dit "Dieu n'existe pas" ou "Dieu n'est pas le créateur de toutes choses". Par contre, amusons nous à lui introduire symboliquement des choses dans son saint rectum, là, ça va mal se mettre (si je puis dire). C'est curieux.

Il va bien falloir qu'il propose des choses. Maintenant avec ses 17% d'intentions de vote, il est obligé de se présenter. Et donc d'avoir un programme. Le leitmotiv "c'est la faute aux arabes" va vite devenir très répétitif.

C'est peut être pour cela que maintenant la folledingue du PS promet d'augmenter le smic de +10% à +15%.

Savoureux.

 
Tu estimes personnellement, parce qu'un juge a estimé qu'elle n'insultait pas les personnes.

 
ça ne le rend pas plus existant en droit, mais ok, c'est un détail. C'est juste pénible de parler de "droit de blasphème" en regard aux procédures faites à l'encontre de Mila. Comme si c'était un acquis juridique ou social, alors que ça n'a pas d'existence juridique, vu que ce n'est qu'un bête droit à dire ce qu'on veut à propos des religions.
 
D'ailleurs pas besoin d'insulter Dieu pour être dans le blasphème au sens théologique, rien que de dire qu'il existe pas constitue un blasphème pour un croyant, pourtant je suppose qu'aucun musulman ne se fatiguerait à poursuivre quiconque pour avoir juste dit "Dieu n'existe pas" ou "Dieu n'est pas le créateur de toutes choses". Par contre, amusons nous à lui introduire symboliquement des choses dans son saint rectum, là, ça va mal se mettre (si je puis dire). C'est curieux.

En droit Français. C'est assez similaire au droit à la sodomie.

 
Si un jour l'islam devient majoritaire, y'a une grosse probabilité que ça soit le cas, en effet (comme dans les pays à majorité musulmane en fait)

4 personnes.

D'ailleurs pas besoin d'insulter Dieu pour être dans le blasphème au sens théologique, rien que de dire qu'il existe pas constitue un blasphème pour un croyant, pourtant je suppose qu'aucun musulman ne se fatiguerait à poursuivre quiconque pour avoir juste dit "Dieu n'existe pas" ou "Dieu n'est pas le créateur de toutes choses". Par contre, amusons nous à lui introduire symboliquement des choses dans son saint rectum, là, ça va mal se mettre (si je puis dire). C'est curieux.

Il va presenter des choses, mais encore faut-il qu'il puisse faire la suite de la campagne. C'est pas gagné...

-500 parrainages, il en est peut être pas loin

Mais surtout :

-Pas de parti politique, et les LR ne sont pas prêts de lui donner les clés du parti ni RN (la petite carrière politique des RN et des LR, c'est plus important que le destin de la france... merci les gars)

-22 millions d'euros nécessaires, il en est loin. Nul doute qu'il va subir la dure réalité des banques qui vont lui accorder difficilement crédits à cause de ses idées et de son positionnement politique. Rappelons nous l'emprunt Russe qu'à du faire Marine Le Pen  

C'est plus probable qu'il y ait une vague antireligieuse dans les communautés issues de l'immigration, plutôt que l'Islam devienne majoritaire. Cependant, il n'y a pas besoin qu'il y ait une majorité de musulmans pour que ça arrive.  

 
Proposer aux gens d'aller se faire enculer n'est pourtant pas légal si j'en crois la loi.

c'est pas vraiment l'impression que laisse penser la tendance actuelle non ?

22 millions c'est le plafond (pour ceux qui vont au 2nd tour), c'est pas du tout ce qui est nécessaire, heureusement
En 2017 avait dépensé 11M€ par exemple

22 millions c'est le plafond (pour ceux qui vont au 2nd tour), c'est pas du tout ce qui est nécessaire, heureusement
En 2017 ??? avait dépensé 11M€ par exemple

 
3 personnes en difficulté avec les subtilités de la langue française

Oui, évidemment. Bizarre comme sur COVID, quand y a plusieurs personnes contre une autre, c'est TT "parce que tu comprends, y a 10 personnes qui étaient pas d'accord DONC tu dis de la merde", par contre ici c'est l'inverse.

 
Clairement pas. Si vous relisez, peut-être en vous aidant du doigt, vous devriez arriver à comprendre qu'il n'y aucune contradiction dans les deux posts.
J'affirme tout ceci depuis l'affaire Mila, et je n'ai pas changé de discours depuis.
 
Alors, je vois bien le point qui vous fait bloquer mentalement et la fausse contradiction que vous croyez voir, mais en réfléchissant un peu vous saurez la résoudre. J'écris français, le sens des mots que j'utilise est important.
Si vous évitiez de faire des procès d'intentions et de sauter aux conclusions avant même de lire, vous auriez de meilleurs chance de comprendre leur sens.
 
Soyez indulgent avec vous même, donnez vous une chance de comprendre, vous le méritez.

 
Clairement pas. Si vous relisez, peut-être en vous aidant du doigt, vous devriez arriver à comprendre qu'il n'y aucune contradiction dans les deux posts.
J'affirme tout ceci depuis l'affaire Mila, et je n'ai pas changé de discours depuis.
 
Alors, je vois bien le point qui vous fait bloquer mentalement et la fausse contradiction que vous croyez voir, mais en réfléchissant un peu vous saurez la résoudre. J'écris français, le sens des mots que j'utilise est important.
Si vous évitiez de faire des procès d'intentions et de sauter aux conclusions avant même de lire, vous auriez de meilleurs chance de comprendre leur sens.
 
Soyez indulgent avec vous même, donnez vous une chance de comprendre, vous le méritez.

On veut les noms !  
 
Qui avait dépensé 11 millions ? Qui ?    

 
Moi je vais plus loin que vous, les attaques sur nos croyances devraient être tout aussi légales que les attaques sur les symboles.
Dire à quelqu'un "t'es vraiment bien con d'être musulman/facho/zemmourien" devrait être légal. That's my point. Parce que s'en prendre aux idéologies, c'est ça aussi.

Donc Mila à selon toi le droit absolue de le dire, même si tu penses qu'elles n'a pas le droit ?

 
ça ne le rend pas plus existant en droit, mais ok, c'est un détail. C'est juste pénible de parler de "droit de blasphème" en regard aux procédures faites à l'encontre de Mila. Comme si c'était un acquis juridique ou social, alors que ça n'a pas d'existence juridique, vu que ce n'est qu'un bête droit à dire ce qu'on veut à propos des religions.
 
D'ailleurs pas besoin d'insulter Dieu pour être dans le blasphème au sens théologique, rien que de dire qu'il existe pas constitue un blasphème pour un croyant, pourtant je suppose qu'aucun musulman ne se fatiguerait à poursuivre quiconque pour avoir juste dit "Dieu n'existe pas" ou "Dieu n'est pas le créateur de toutes choses". Par contre, amusons nous à lui introduire symboliquement des choses dans son saint rectum, là, ça va mal se mettre (si je puis dire). C'est curieux.

Moi je vais plus loin que vous, les attaques sur nos croyances devraient être tout aussi légales que les attaques sur les symboles.
Dire à quelqu'un "t'es vraiment bien con d'être musulman/facho/zemmourien" devrait être légal. That's my point. Parce que s'en prendre aux idéologies, c'est ça aussi.

 
Clairement pas. Si vous relisez, peut-être en vous aidant du doigt, vous devriez arriver à comprendre qu'il n'y aucune contradiction dans les deux posts.
J'affirme tout ceci depuis l'affaire Mila, et je n'ai pas changé de discours depuis.
 
Alors, je vois bien le point qui vous fait bloquer mentalement et la fausse contradiction que vous croyez voir, mais en réfléchissant un peu vous saurez la résoudre. J'écris français, le sens des mots que j'utilise est important.
Si vous évitiez de faire des procès d'intentions et de sauter aux conclusions avant même de lire, vous auriez de meilleurs chance de comprendre leur sens.
 
Soyez indulgent avec vous même, donnez vous une chance de comprendre, vous le méritez.

On notera que Matis voulait lui aussi enfoncer non pas un simple doigt mais un livre entier dans leur rectum y'a quelques temps
 
https://twitter.com/YdahoYdaho/stat [...] 2922685443

 
Nous y voilà.
 
Je pense qu'en droit fr actuel, elle n'en a pas le droit (et bien qu'un proc en ait jugé autrement en classant sans suite l'appel à la haine)
Dans un monde idéal et selon moi, elle DEVRAIT en avoir le droit.
Voilà la subtilité.

Non mais tu ignores des mois, voir des années de débats a gauche à droite entre Zemmour et d'autres, pour te focaliser sur le débat avec Mélenchon ?
 
C'est pas sérieux.

Bin c'est à dire que déjà sur un post de quelques lignes, tu arrives systématiquement à le tronquer et le biaiser.  
Alors te faire un résumé pour repartir dans des phrases toutes faites sans intérêt... bon, tu vends pas très bien le truc faut reconnaitre.