Reprise du message précédent :

c'est tout à fait ça

Non, mais j'ai bien vu la vidéo, il dit clairement que chaque maire pourra avoir "sa liberté de conscience" de célebrer ou non les mariages homos.
 
ensuite ca gueule chez LGBT, il les recoit dans la journée (c'est vrai que c'est clé, mi octobre pour une loi dans quelques mois et que y'a rien de chaud dans l'actualité )  et du coup, on a un petit mot du porte parole pour nous dire "pas de liberté de conscience". bref et oui je pense que le fait d'avoir évoqué que les maires pourrait élargir éventuellement le nombre de personnes en mesure de célébrer un mariage pour faire marche arrière passe mal.
 
Donc non, c'était pas deux fois le meme discours. Il devient juste de plus en plus populo dans ses discours, avec une équipe de communication derrière qui essaye de nettoyer le terrain

 
bof, rien de très changeant, finalement.    

 
"le mot 'liberté de conscience' n'est pas le plus approprié" toussa. Seul JFC a le droit de mentir effrontement et être décomplexé, Ibo a tort.

un beau fail de communication en effet

Non mais y'en aura d'autres des couacs, c'est genant mais on vient de vivre 5 ans de retournement de veste et de fail. ce qui me gene c'est que certains osent prétendre que y'a pas eu fail.

il y a un truc que je comprends pas :  
 
comment LGBT arrive-t-il a se débrouiller, pour qu'en moins de 2 jours, ils obtiennent une audience privée avec Hollande?
 
ça donne vraiment l'impression qu'Hollande est à leur botte, et que LGBT les lui tient serrées
 

ben autant le discours d'avant hier je trouvais ca pas mal joué;
mais revenir en arrière juste parce que personne a relevé que ca changeais rien et que même dans son propre camps c'etait mal compris, la en effet, c'est quand même très très con...

Quand on voit la droite qui refuse le moindre début de bilan de Sarkozy, ça n'encourage pas l'évolution politique.
 
L’opposition est grandement responsable de ça : la majorité s'attend à des attaques logiques de la part de l'opposition, et n'est pas prête de sortir du schéma de grande communication, puisque la droite continue.
 
Meanwhile au Front National...

 
Ou alors Hollande, conscient du fail, les a invité, simplement.

 
non, ça prouve que vos interprétations hier comme quoi c'était "bien joué" étaient fausses
 
aucun texte ne parle de "liberté de conscience" concernant les missions qui sont dues par un élu, c'est pas le texte sur le mariage pour tous qui va changer ça, et heureusement. Hollande n'avait pas à parler de "liberté de conscience". Le fail, il a commencé dès le premier discours

Bien on est d'accord alors .

Je crois qu'il a plus réagi suite à la sorti de LGBT dans les médias !
 
Bon y'a un sujet chaud, c'est les cas des britons et de l'UE mais je trouve qu'on en parle pas. j'ai pas trouvé l'avis du PS sur la question, on laisse filer les brits ?! on les garde ?

s'en fous que ca existe pas dans le texte, dans les faits, rien n'empêche les maires de ne pas célébrer un mariage si la gueule des mariés leur reviens pas, demain comme hier... et ca coûtais pas grand chose à hollande de le reconnaitre.
 
là, il a juste l'air con parce qu'il donne encore l'impression de pas savoir ou il va (ca va peut être même être l'obliger de changer le texte pour de bon) et la tranquillité qu'il avait gagné auprès d'une partie de l'opposition viens juste de voler en éclats

 
C'est dans la DDDHC.

 
Croire qu'on va se débarrasser aussi facilement de la perfide albion, c'est mal les connaître . Ils sont bien content de pouvoir bouffer à tous les rateliers (UE/CommonWealth-USA) .
 
Sortir de l'UE serait une catastrophe économique pour eux je pense pour le coup.

 
+1 !
J'ai lu ce bouquin il y a quelques temps, je ne me souviens plus de tout. Mais une chose est clair : c'est à la fois une critique des médias dominants, et un antidote efficace au conspirationnisme.

oui, il pouvait reconnaître l'existence de la délégation sans parler de "liberté de conscience", c'est ce que je disais hier
 

on est parfaitement d'accord sur le fait qu'il a l'air con; mon point est que ça a commencé à sa première remarque sur le sujet
 
 

   
 
Ça n'a rien à voir, faut arrêter de dire n'importe quoi, hein.
 
Trouve-moi un texte, un seul, qui autorise un élu (ou un représentant nommé de l'Etat) à déléguer sa mission sous le seul prétexte qu'elle heurte ses convictions personnelles.
 
T'as des tas de maires pour qui le simple fait de marier un Français avec une personne de nationalité étrangère heurte leurs convictions personnelles. Ça n'empêche pas qu'ils ne peuvent pas déléguer leur mission sur ce simple prétexte.

Je ne sai spas si vous etes au courant mais les maires délèguent déjà pas mal le mariage. Ils ont d'autres choses à faire, et heureusement.

Les conseillers de Pôle emploi pourront suivre jusqu'à 350 chômeurs
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
 

pas pour "liberté de conscience"
 
le maire qui dit "je vous marie pas parce que vous êtes noirs et que marier des noirs ça heurte ma liberté de conscience" se ferait attaquer en justice aussi sec.
 
Le maire qui dit "je vous marie pas parce que je ne suis pas disponible le jour prévu", aucun problème.
 

 
C'est dur à comprendre ?

parce qu'il y a encore des gens qui attendent autre chose du pole emploi que leur versement mensuel ?

 
http://www.rue89.com/rue89-politiq [...] nce-237219
 
 

 
relis avec le doigt et réponds à ma question

 
Si Pôle Emploi n'a aucune utilité, dans ce cas, transférons les conseillers vers des secteurs plus utiles.
 
C'est assez hypocrite de dire ce que tu dis mais en même temps de ne pas réaffecter ces fonctionnaires à d'autres tâches.

 
Tu viens d'avoir la réponse.
Le cas échéant, trouve la loi annulant la DDHC spécifiquement pour les maires.

J'ai dit ca ?! j'ai posé une question. Factuellement je suis plus que sceptique sur la capacité du pole-emploi à t'accompagner dans une recherche d'emploi.
 
Pour une reconversion / formation ou autre oui. il suffit de voir les offres sur le site, de répondre aux questionnaires annuels du pole-emploi sur les prévisions d'emploi et d'échanger avec eux en tant que RH pour te dire que malheureusement leur role et leur impact est limité.
 
Je vais aller encore plus loin, je pense qu'ils peuvent avoir un role d'aide/d'accompagnement des non diplomés/peu diplomés. Pour quelqu'un qui a bac +2 ou plus, le pole emploi est juste un passage administratif obligatoire pour bénéficier de tes droits, surcharger de dossiers les conseillers n'est pas la solution, on a voulu tout rassembler au pole emploi sans se rendre compte qu'un "diplomé" (c'est pas la majorité au pole emploi proof) encombre l'administration du pole emploi sans interet autre que pécunier
 

ibo n'a jamais tort (cf l'histoire de l'ivg et des medecins y'a 2/3 jours.)

 
Justement, il y a Eolas qui en parle en ce moment.
Et qui cite justement l'art10 de la DDHC,
qui parle justement de liberté de conscience fondée sur cette loi,  
qui explique justement qu'un maire (comme n'importe qui) peut déléguer pour cette raison.  

lien ? le dernier article sur le blog date du 9/11

Le topic sur les primaires de l'UMP c'est à coté  

 
sur twitter: https://twitter.com/Maitre_Eolas/
Il en parle depuis hier.

 
L'article 144 du Code civil est une disposition d'ordre public non ?

en effet et aussi:
http://www.avoodware.com/maires-ma [...] it-la-loi/
 
Il dit que le maire peut user de sa liberté de conscience pour déléguer, mais pas un fonctionnaire. Mais il dit aussi que pour le mariage, le maire ne peut pas déléguer à un fonctionnaire mais forcément à un élu.
 
Donc si tous les élus d'une mairie veulent user de leur liberté de conscience, il y a un problème.
 
Ça reste confus.
 
Et je reste convaincu qu'un maire qui dirait "je délègue ce mariage entre deux personnes noires parce que ça heurte ma liberté de conscience" se ferait condamner pour discrimination à coup sûr.

C'est de la manipulation
 

C'est pas une nouveauté, ni une découverte hein  

 
La droite molle, c'est bien içi!  

 
 
Je pense pas.  
Il faudra attendre les jurisprudence.
 
Au passage : Golden gary à ceux qui attaqueraient parce qu'ils ne se sentirait pas assez mariés par un adjoint. A un moment, il faut savoir si on souhaite que le mariage soit un contrat reconnu par l'état (maire ou adjoint) ou si on cherche la reconnaissance d'un chef avec une plume sur la tête  
 

Sauf que ton image parle de la droite décomplexée, donc c'est bien sur le topic UMP (sarko) vu qu'il n'y a pas copé dedans (note qui a aussi son propre topic décomplexé : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 2800_1.htm )