Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
4531 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  5398  5399  5400  ..  16118  16119  16120  16121  16122  16123
Auteur Sujet :

Parti Socialiste: François Hollande Premier Ministre

n°32418703
Kalymereau
This is not a method
Posté le 22-11-2012 à 11:14:21  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

boubougna a écrit :


en faisant une sortie ratée, qu'il est obligé de contredire par un communiqué le lendemain. C'est de l'humiliation de haut niveau ca  [:sub42:1]


c'est tout à fait ça [:ddr555]


---------------
rm -rf internet/
mood
Publicité
Posté le 22-11-2012 à 11:14:21  profilanswer
 

n°32418707
boubougna
- de buratta, +de combats
Posté le 22-11-2012 à 11:14:41  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :


 
Il a fait deux fois le même discours en fait.
Ce qui a énervé les maires, apparemment, c'est qu'il a avancé l'éventualité que ça puisse être délégué au-delà du cercle des adjoints aux maires.


Non, mais j'ai bien vu la vidéo, il dit clairement que chaque maire pourra avoir "sa liberté de conscience" de célebrer ou non les mariages homos.
 
ensuite ca gueule chez LGBT, il les recoit dans la journée (c'est vrai que c'est clé, mi octobre pour une loi dans quelques mois et que y'a rien de chaud dans l'actualité :o)  et du coup, on a un petit mot du porte parole pour nous dire "pas de liberté de conscience". bref et oui je pense que le fait d'avoir évoqué que les maires pourrait élargir éventuellement le nombre de personnes en mesure de célébrer un mariage pour faire marche arrière passe mal.
 
Donc non, c'était pas deux fois le meme discours. Il devient juste de plus en plus populo dans ses discours, avec une équipe de communication derrière qui essaye de nettoyer le terrain [:cosmoschtroumpf]

Message cité 1 fois
Message édité par boubougna le 22-11-2012 à 11:15:47
n°32418742
Wunderlich
Posté le 22-11-2012 à 11:16:34  profilanswer
 

blastm a écrit :


ben ca, en même temps, tout le monde peut le vérifier
http://www.assemblee-nationale.fr/ [...] pl0344.asp  :D
 
et ceci étant dit, j'ai peut être mal lu, mais j'ai rien vu sur les éventuels changements d'obligations pour les maires, avant son discours, après, ou aujourd'hui suite au démenti :o


 
 

Citation :

les mots : « le père ou la mère » sont remplacés par les mots : « le parent »


 
bof, rien de très changeant, finalement.  :o  


---------------
The bell will ring tomorrow and everything will be fine.
n°32418752
FranceDenB​as
1 dépense = 1 socialiss' :o
Posté le 22-11-2012 à 11:17:08  profilanswer
 

boubougna a écrit :


Non, mais j'ai bien vu la vidéo, il dit clairement que chaque maire pourra avoir "sa liberté de conscience" de célebrer ou non les mariages homos.
 
ensuite ca gueule chez LGBT et du coup, on a un petit mot du porte parole pour nous dire "pas de liberté de conscience". bref et oui je pense que le fait d'avoir évoqué que les maires pourrait élargir éventuellement le nombre de personnes en mesure de célébrer un mariage pour faire marche arrière passe mal.
 
Donc non, c'était pas deux fois le meme discours. Il devient juste de plus en plus populo dans ses discours, avec une équipe de communication derrière qui essaye de nettoyer le terrain [:cosmoschtroumpf]


 
"le mot 'liberté de conscience' n'est pas le plus approprié" toussa. Seul JFC a le droit de mentir effrontement et être décomplexé, Ibo a tort. :o


---------------
"Il a inventé le bougisme : je bouge donc je suis" :sol: - Dupont-Aignan à propos de Son Altesse Sérénissime Sarkal 1er. Merci Handsome Devil et Meriadeck.
n°32418764
fiscalisat​or
tu dois rompre
Posté le 22-11-2012 à 11:17:47  profilanswer
 

un beau fail de communication en effet

n°32418783
boubougna
- de buratta, +de combats
Posté le 22-11-2012 à 11:19:02  profilanswer
 

fiscalisator a écrit :

un beau fail de communication en effet


Non mais y'en aura d'autres des couacs, c'est genant mais on vient de vivre 5 ans de retournement de veste et de fail. ce qui me gene c'est que certains osent prétendre que y'a pas eu fail.

n°32418795
Wunderlich
Posté le 22-11-2012 à 11:19:51  profilanswer
 

il y a un truc que je comprends pas :  
 
comment LGBT arrive-t-il a se débrouiller, pour qu'en moins de 2 jours, ils obtiennent une audience privée avec Hollande?
 
ça donne vraiment l'impression qu'Hollande est à leur botte, et que LGBT les lui tient serrées :o
 


---------------
The bell will ring tomorrow and everything will be fine.
n°32418823
blastm
Nullus anxietas
Posté le 22-11-2012 à 11:21:13  profilanswer
 

boubougna a écrit :

Non mais y'en aura d'autres des couacs, c'est genant mais on vient de vivre 5 ans de retournement de veste et de fail. ce qui me gene c'est que certains osent prétendre que y'a pas eu fail.


ben autant le discours d'avant hier je trouvais ca pas mal joué;
mais revenir en arrière juste parce que personne a relevé que ca changeais rien et que même dans son propre camps c'etait mal compris, la en effet, c'est quand même très très con... :o

n°32418842
fiscalisat​or
tu dois rompre
Posté le 22-11-2012 à 11:22:07  profilanswer
 

Quand on voit la droite qui refuse le moindre début de bilan de Sarkozy, ça n'encourage pas l'évolution politique.
 
L’opposition est grandement responsable de ça : la majorité s'attend à des attaques logiques de la part de l'opposition, et n'est pas prête de sortir du schéma de grande communication, puisque la droite continue.
 
Meanwhile au Front National...

n°32418865
fiscalisat​or
tu dois rompre
Posté le 22-11-2012 à 11:23:10  profilanswer
 

Wunderlich a écrit :

il y a un truc que je comprends pas :  
 
comment LGBT arrive-t-il a se débrouiller, pour qu'en moins de 2 jours, ils obtiennent une audience privée avec Hollande?
 
ça donne vraiment l'impression qu'Hollande est à leur botte, et que LGBT les lui tient serrées :o
 


 
Ou alors Hollande, conscient du fail, les a invité, simplement.

mood
Publicité
Posté le 22-11-2012 à 11:23:10  profilanswer
 

n°32418886
Kalymereau
This is not a method
Posté le 22-11-2012 à 11:24:16  profilanswer
 

blastm a écrit :


ben autant le discours d'avant hier je trouvais ca pas mal joué;
mais revenir en arrière juste parce que personne a relevé que ca changeais rien et que même dans son propre camps c'etait mal compris, la en effet, c'est quand même très très con... :o


 
non, ça prouve que vos interprétations hier comme quoi c'était "bien joué" étaient fausses [:spamafote]
 
aucun texte ne parle de "liberté de conscience" concernant les missions qui sont dues par un élu, c'est pas le texte sur le mariage pour tous qui va changer ça, et heureusement. Hollande n'avait pas à parler de "liberté de conscience". Le fail, il a commencé dès le premier discours [:spamafote]


---------------
rm -rf internet/
n°32418891
[Toine]
A la demande générale...
Posté le 22-11-2012 à 11:24:30  profilanswer
 


Bien on est d'accord alors :jap: .


---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .
n°32418906
boubougna
- de buratta, +de combats
Posté le 22-11-2012 à 11:24:56  profilanswer
 

fiscalisator a écrit :


 
Ou alors Hollande, conscient du fail, les a invité, simplement.


Je crois qu'il a plus réagi suite à la sorti de LGBT dans les médias :o !
 
Bon y'a un sujet chaud, c'est les cas des britons et de l'UE mais je trouve qu'on en parle pas. j'ai pas trouvé l'avis du PS sur la question, on laisse filer les brits ?! on les garde ?

n°32418964
blastm
Nullus anxietas
Posté le 22-11-2012 à 11:28:45  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :

non, ça prouve que vos interprétations hier comme quoi c'était "bien joué" étaient fausses [:spamafote]
aucun texte ne parle de "liberté de conscience" concernant les missions qui sont dues par un élu, c'est pas le texte sur le mariage pour tous qui va changer ça, et heureusement. Hollande n'avait pas à parler de "liberté de conscience". Le fail, il a commencé dès le premier discours [:spamafote]


s'en fous que ca existe pas dans le texte, dans les faits, rien n'empêche les maires de ne pas célébrer un mariage si la gueule des mariés leur reviens pas, demain comme hier... et ca coûtais pas grand chose à hollande de le reconnaitre.
 
là, il a juste l'air con parce qu'il donne encore l'impression de pas savoir ou il va (ca va peut être même être l'obliger de changer le texte pour de bon) et la tranquillité qu'il avait gagné auprès d'une partie de l'opposition viens juste de voler en éclats :o

Message cité 1 fois
Message édité par blastm le 22-11-2012 à 11:31:01
n°32418976
Ibo_Simon
Posté le 22-11-2012 à 11:29:51  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


 
non, ça prouve que vos interprétations hier comme quoi c'était "bien joué" étaient fausses [:spamafote]
 
aucun texte ne parle de "liberté de conscience" concernant les missions qui sont dues par un élu, c'est pas le texte sur le mariage pour tous qui va changer ça, et heureusement. Hollande n'avait pas à parler de "liberté de conscience". Le fail, il a commencé dès le premier discours [:spamafote]


 

Citation :

Art. 10. Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi.


 
C'est dans la DDDHC.

n°32418992
[Toine]
A la demande générale...
Posté le 22-11-2012 à 11:30:30  profilanswer
 

boubougna a écrit :


Je crois qu'il a plus réagi suite à la sorti de LGBT dans les médias :o !
 
Bon y'a un sujet chaud, c'est les cas des britons et de l'UE mais je trouve qu'on en parle pas. j'ai pas trouvé l'avis du PS sur la question, on laisse filer les brits ?! on les garde ?


 
Croire qu'on va se débarrasser aussi facilement de la perfide albion, c'est mal les connaître . Ils sont bien content de pouvoir bouffer à tous les rateliers (UE/CommonWealth-USA) .
 
Sortir de l'UE serait une catastrophe économique pour eux je pense pour le coup.


---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .
n°32419093
Profil sup​primé
Posté le 22-11-2012 à 11:36:54  answer
 

Ciler a écrit :


Oh le vilain.
 
Ce texte n'est pas de Chomsky, même s'il lui est attribué par beaucoup de sites plus ou moins théorie du complot/gouvernances alternatives. Et curieusement, tu ne trouvera aucune publication écrite de ce texte. Il n'apparait pas sur le site officiel de Chomsky : http://www.chomsky.info/ , ni dans ses livres, ni dans ses articles, ni dans ses interviews ou vidéos. Bref, c'est un faux.
 
Le texte de référence de Chomsky sur le sujet c'est son bouquin de 1988 : Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media. New York: Pantheon.(with Edward Herman) que très peu de gens ont lu car il est énorme (500 pages) et globalement difficile d'accès. Et c'est là que le bât blesse, car la conclusion de Chomsky est justement qu'il est très difficile aux media de manipuler l'opinion.  
 
On notera que je ne remet pas en cause les tentatives plus ou moins réussies des états de manipuler l'opinion publique avec plus ou moins de complaisance de la part des media. Simplement j'en ai un petit peu marre de voir des gens citer Chomsky sans savoir de quoi il a effectivement parlé, a fortiori quand c'est pour lui attribuer des propos qu'il n'a jamais tenu.


 
+1 !
J'ai lu ce bouquin il y a quelques temps, je ne me souviens plus de tout. Mais une chose est clair : c'est à la fois une critique des médias dominants, et un antidote efficace au conspirationnisme.

n°32419101
Kalymereau
This is not a method
Posté le 22-11-2012 à 11:37:18  profilanswer
 

blastm a écrit :


s'en fous que ca existe pas dans le texte, dans les faits, rien n'empêche les maires de ne pas célébrer un mariage si la gueule des mariés leur reviens pas, demain comme hier... et ca coûtais pas grand chose à hollande de le reconnaitre.


oui, il pouvait reconnaître l'existence de la délégation sans parler de "liberté de conscience", c'est ce que je disais hier [:spamafote]
 

blastm a écrit :


là, il a juste l'air con parce qu'il donne encore l'impression de pas savoir ou il va (ca va peut être même être l'obliger de changer le texte pour de bon) et la tranquillité qu'il avait gagné auprès d'une partie de l'opposition viens juste de voler en éclats :o


on est parfaitement d'accord sur le fait qu'il a l'air con; mon point est que ça a commencé à sa première remarque sur le sujet
 
 

Ibo_Simon a écrit :


 

Citation :

Art. 10. Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi.


 
C'est dans la DDDHC.


 :heink:  
 
Ça n'a rien à voir, faut arrêter de dire n'importe quoi, hein.
 
Trouve-moi un texte, un seul, qui autorise un élu (ou un représentant nommé de l'Etat) à déléguer sa mission sous le seul prétexte qu'elle heurte ses convictions personnelles.
 
T'as des tas de maires pour qui le simple fait de marier un Français avec une personne de nationalité étrangère heurte leurs convictions personnelles. Ça n'empêche pas qu'ils ne peuvent pas déléguer leur mission sur ce simple prétexte.


---------------
rm -rf internet/
n°32419165
le zombie
Fait la France Grande Encore
Posté le 22-11-2012 à 11:40:36  profilanswer
 

Je ne sai spas si vous etes au courant mais les maires délèguent déjà pas mal le mariage. Ils ont d'autres choses à faire, et heureusement.


---------------
"Tu crois qu'on va oublier ?"
n°32419169
helicon2
Posté le 22-11-2012 à 11:40:49  profilanswer
 

Les conseillers de Pôle emploi pourront suivre jusqu'à 350 chômeurs
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html
 

Citation :

DE 70 À 350 DEMANDEURS D'EMPLOI PAR CONSEILLER
 
Les chômeurs les plus en difficulté – environ 180 000 – pourront bénéficier d'un "suivi renforcé" avec des conseillers qui ne compteront pas plus de 70 demandeurs d'emploi dans leur portefeuille. Entre 2 et 3 conseillers par agence se chargeront de ce suivi renforcé, selon plusieurs sources syndicales jointes par Le Monde.
 
Le reste des chômeurs se répartiront entre un "suivi guidé", où les conseillers suivront chacun entre 100 et 150 demandeurs d'emploi, et un suivi simple, avec des portefeuilles qui iront de 200 jusqu'à 350 demandeurs d'emploi. "Il s'agit d'une fourchette indicative, qui pourra varier d'un bassin à l'autre et en fonction des saisons", explique-t-on à la direction de l'organisme.
 
Actuellement, un conseiller suit en moyenne 165 chômeurs, avec de grandes variations d'une agence à l'autre. Chaque demandeur d'emploi est censé bénéficier d'un suivi mensuel personnalisé, mais ce dernier n'a jamais pu être effectif faute de moyens. La direction de Pôle emploi espère qu'avec sa nouvelle méthode de suivi, les conseillers puissent consacrer leurs efforts à ceux qui en ont le plus besoin. Les 2 000 CDI supplémentaires promis à Pôle emploi par le gouvernement s'occuperont exclusivement du suivi renforcé.


 

Citation :

"Les demandeurs d'emploi devront être reçus physiquement au moins une fois tous les quatre mois. Avec 350 demandeurs d'emploi dans son portefeuille, cela fera tout de même plus de 70 rendez-vous par mois, tout en gardant le contact avec les 280 autres", abonde M. Nugues. "La segmentation des publics n'est qu'une gestion de la pénurie. Un million d'inscrits n'ont pas travaillé depuis plus de deux ans, et 350 000 chômeurs de plus devraient arriver en 2013", plaide de son côté Jean-Charles Steyger du SNU, qui a voté contre.


---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !
n°32419198
Kalymereau
This is not a method
Posté le 22-11-2012 à 11:42:56  profilanswer
 

le zombie a écrit :

Je ne sai spas si vous etes au courant mais les maires délèguent déjà pas mal le mariage.


pas pour "liberté de conscience" [:spamafote]
 
le maire qui dit "je vous marie pas parce que vous êtes noirs et que marier des noirs ça heurte ma liberté de conscience" se ferait attaquer en justice aussi sec.
 
Le maire qui dit "je vous marie pas parce que je ne suis pas disponible le jour prévu", aucun problème.
 
[:spamafote]
 
C'est dur à comprendre ?


Message édité par Kalymereau le 22-11-2012 à 11:43:30

---------------
rm -rf internet/
n°32419225
boubougna
- de buratta, +de combats
Posté le 22-11-2012 à 11:44:53  profilanswer
 

helicon2 a écrit :

Les conseillers de Pôle emploi pourront suivre jusqu'à 350 chômeurs
http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _3234.html


parce qu'il y a encore des gens qui attendent autre chose du pole emploi que leur versement mensuel ? [:transparency]

n°32419242
Ibo_Simon
Posté le 22-11-2012 à 11:45:46  profilanswer
 


Kalymereau a écrit :


 :heink:  
 
Ça n'a rien à voir, faut arrêter de dire n'importe quoi, hein.
 
Trouve-moi un texte, un seul, qui autorise un élu (ou un représentant nommé de l'Etat) à déléguer sa mission sous le seul prétexte qu'elle heurte ses convictions personnelles.
 
T'as des tas de maires pour qui le simple fait de marier un Français avec une personne de nationalité étrangère heurte leurs convictions personnelles. Ça n'empêche pas qu'ils ne peuvent pas déléguer leur mission sur ce simple prétexte.


 

Citation :

En France, la liberté de conscience est garantie pour tous :  
 « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi » (article 10 de la déclaration solennelle de 1789) ;  
 
 « La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l’intérêt de l’ordre public » (article 1 de la loi de séparation de l’Eglise et de l’Etat).
 
Michel Puechevy, avocat au barreau de Paris, met en garde contre la confusion entre liberté de conscience et clause ou objection de conscience.  
 
La liberté de conscience, selon la définition d’Henri Pena-Ruiz, philosophe, c’est ce principe essentiel de la laïcité :  
 
 « Marc-Aurèle disait de la conscience qu’elle est une citadelle imprenable. Reconnaître la liberté de conscience, c’est reconnaître que la conscience est libre, qu’elle n’est soumise à aucune tutelle. C’est reconnaître la liberté d’adhérer à une conviction de son choix. »


 
http://www.rue89.com/rue89-politiq [...] nce-237219
 
 [:spamafote]

n°32419301
Kalymereau
This is not a method
Posté le 22-11-2012 à 11:49:10  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :


 

Citation :

En France, la liberté de conscience est garantie pour tous :  
 « Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi » (article 10 de la déclaration solennelle de 1789) ;  
 
 « La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l’intérêt de l’ordre public » (article 1 de la loi de séparation de l’Eglise et de l’Etat).
 
Michel Puechevy, avocat au barreau de Paris, met en garde contre la confusion entre liberté de conscience et clause ou objection de conscience.  
 
La liberté de conscience, selon la définition d’Henri Pena-Ruiz, philosophe, c’est ce principe essentiel de la laïcité :  
 
 « Marc-Aurèle disait de la conscience qu’elle est une citadelle imprenable. Reconnaître la liberté de conscience, c’est reconnaître que la conscience est libre, qu’elle n’est soumise à aucune tutelle. C’est reconnaître la liberté d’adhérer à une conviction de son choix. »


 
http://www.rue89.com/rue89-politiq [...] nce-237219
 
 [:spamafote]


 
relis avec le doigt et réponds à ma question


---------------
rm -rf internet/
n°32419327
helicon2
Posté le 22-11-2012 à 11:51:07  profilanswer
 

boubougna a écrit :

parce qu'il y a encore des gens qui attendent autre chose du pole emploi que leur versement mensuel ? [:transparency]


 
Si Pôle Emploi n'a aucune utilité, dans ce cas, transférons les conseillers vers des secteurs plus utiles.
 
C'est assez hypocrite de dire ce que tu dis mais en même temps de ne pas réaffecter ces fonctionnaires à d'autres tâches.


---------------
Si vous voulez qu'ils s'en aillent tous, si vous voulez dégager tous les professionnels de la politique, soutenez Charlotte !
n°32419382
Ibo_Simon
Posté le 22-11-2012 à 11:54:10  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


 
relis avec le doigt et réponds à ma question


 
Tu viens d'avoir la réponse.
Le cas échéant, trouve la loi annulant la DDHC spécifiquement pour les maires.

n°32419476
Kalymereau
This is not a method
Posté le 22-11-2012 à 11:59:45  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :


 
Tu viens d'avoir la réponse.
Le cas échéant, trouve la loi annulant la DDHC spécifiquement pour les maires.


[:prozac]


---------------
rm -rf internet/
n°32419478
boubougna
- de buratta, +de combats
Posté le 22-11-2012 à 11:59:50  profilanswer
 

helicon2 a écrit :


 
Si Pôle Emploi n'a aucune utilité, dans ce cas, transférons les conseillers vers des secteurs plus utiles.
 
C'est assez hypocrite de dire ce que tu dis mais en même temps de ne pas réaffecter ces fonctionnaires à d'autres tâches.


J'ai dit ca ?! j'ai posé une question. Factuellement je suis plus que sceptique sur la capacité du pole-emploi à t'accompagner dans une recherche d'emploi.
 
Pour une reconversion / formation ou autre oui. il suffit de voir les offres sur le site, de répondre aux questionnaires annuels du pole-emploi sur les prévisions d'emploi et d'échanger avec eux en tant que RH pour te dire que malheureusement leur role et leur impact est limité.
 
Je vais aller encore plus loin, je pense qu'ils peuvent avoir un role d'aide/d'accompagnement des non diplomés/peu diplomés. Pour quelqu'un qui a bac +2 ou plus, le pole emploi est juste un passage administratif obligatoire pour bénéficier de tes droits, surcharger de dossiers les conseillers n'est pas la solution, on a voulu tout rassembler au pole emploi sans se rendre compte qu'un "diplomé" (c'est pas la majorité au pole emploi proof) encombre l'administration du pole emploi sans interet autre que pécunier :jap:
 

n°32419521
filoudu14
Posté le 22-11-2012 à 12:02:04  profilanswer
 
n°32419524
boubougna
- de buratta, +de combats
Posté le 22-11-2012 à 12:02:13  profilanswer
 


[:aloy] ibo n'a jamais tort (cf l'histoire de l'ivg et des medecins y'a 2/3 jours.)

n°32419625
Ibo_Simon
Posté le 22-11-2012 à 12:07:00  profilanswer
 


 
Justement, il y a Eolas qui en parle en ce moment.
Et qui cite justement l'art10 de la DDHC,
qui parle justement de liberté de conscience fondée sur cette loi,  
qui explique justement qu'un maire (comme n'importe qui) peut déléguer pour cette raison.  

n°32419661
Kalymereau
This is not a method
Posté le 22-11-2012 à 12:09:10  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :


 
Justement, il y a Eolas qui en parle en ce moment.
Et qui cite justement l'art10 de la DDHC,
qui parle justement de liberté de conscience fondée sur cette loi,  
qui explique justement qu'un maire (comme n'importe qui) peut déléguer pour cette raison.  


lien ? le dernier article sur le blog date du 9/11


---------------
rm -rf internet/
n°32419678
Hadock31
Coffee first questions later
Posté le 22-11-2012 à 12:09:59  profilanswer
 


Le topic sur les primaires de l'UMP c'est à coté  :o

n°32419697
Ibo_Simon
Posté le 22-11-2012 à 12:11:23  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


lien ? le dernier article sur le blog date du 9/11


 
sur twitter: https://twitter.com/Maitre_Eolas/
Il en parle depuis hier.

n°32419770
Cyano Acry​late
Posté le 22-11-2012 à 12:16:24  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :


 

Citation :

Art. 10. Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi.


 
C'est dans la DDDHC.


 
L'article 144 du Code civil est une disposition d'ordre public non ?

n°32419799
Kalymereau
This is not a method
Posté le 22-11-2012 à 12:18:17  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :


 
sur twitter: https://twitter.com/Maitre_Eolas/
Il en parle depuis hier.


en effet et aussi:
http://www.avoodware.com/maires-ma [...] it-la-loi/
 
Il dit que le maire peut user de sa liberté de conscience pour déléguer, mais pas un fonctionnaire. Mais il dit aussi que pour le mariage, le maire ne peut pas déléguer à un fonctionnaire mais forcément à un élu.
 
Donc si tous les élus d'une mairie veulent user de leur liberté de conscience, il y a un problème.
 
Ça reste confus.
 
Et je reste convaincu qu'un maire qui dirait "je délègue ce mariage entre deux personnes noires parce que ça heurte ma liberté de conscience" se ferait condamner pour discrimination à coup sûr.

Message cité 2 fois
Message édité par Kalymereau le 22-11-2012 à 12:18:58

---------------
rm -rf internet/
n°32419810
LooSHA
D'abord !
Posté le 22-11-2012 à 12:19:06  profilanswer
 

Ciler a écrit :

On notera que je ne remet pas en cause les tentatives plus ou moins réussies des états de manipuler l'opinion publique avec plus ou moins de complaisance de la part des media. Simplement j'en ai un petit peu marre de voir des gens citer Chomsky sans savoir de quoi il a effectivement parlé, a fortiori quand c'est pour lui attribuer des propos qu'il n'a jamais tenu.


C'est de la manipulation [:afrojojo]
 

helicon2 a écrit :

Flagrante entourloupe
 

Citation :

Le dossier du gaz de schiste est-il clos, comme tente de le faire croire le gouvernement ? Loin de là ! Près de cent soixante permis d’exploration quadrillent toujours le territoire, et au nord d’Alès, les travaux commencent.



C'est pas une nouveauté, ni une découverte hein :heink:  


---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !
n°32419858
filoudu14
Posté le 22-11-2012 à 12:22:54  profilanswer
 

Hadock31 a écrit :


Le topic sur les primaires de l'UMP c'est à coté  :o


 
La droite molle, c'est bien içi!  :D

n°32419861
fiscalisat​or
tu dois rompre
Posté le 22-11-2012 à 12:23:23  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


en effet et aussi:
http://www.avoodware.com/maires-ma [...] it-la-loi/
 
Il dit que le maire peut user de sa liberté de conscience pour déléguer, mais pas un fonctionnaire. Mais il dit aussi que pour le mariage, le maire ne peut pas déléguer à un fonctionnaire mais forcément à un élu.
 
Donc si tous les élus d'une mairie veulent user de leur liberté de conscience, il y a un problème.
 
Ça reste confus.
 
Et je reste convaincu qu'un maire qui dirait "je délègue ce mariage entre deux personnes noires parce que ça heurte ma liberté de conscience" se ferait condamner pour discrimination à coup sûr.


 
 
Je pense pas.  
Il faudra attendre les jurisprudence.
 
Au passage : Golden gary à ceux qui attaqueraient parce qu'ils ne se sentirait pas assez mariés par un adjoint. A un moment, il faut savoir si on souhaite que le mariage soit un contrat reconnu par l'état (maire ou adjoint) ou si on cherche la reconnaissance d'un chef avec une plume sur la tête  [:poutrella]
 

n°32419873
FranceDenB​as
1 dépense = 1 socialiss' :o
Posté le 22-11-2012 à 12:24:25  profilanswer
 

filoudu14 a écrit :

 

La droite molle, c'est bien içi!  :D

 

Sauf que ton image parle de la droite décomplexée, donc c'est bien sur le topic UMP (sarko) vu qu'il n'y a pas copé dedans (note qui a aussi son propre topic décomplexé : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 2800_1.htm )

Message cité 1 fois
Message édité par FranceDenBas le 22-11-2012 à 12:27:25

---------------
"Il a inventé le bougisme : je bouge donc je suis" :sol: - Dupont-Aignan à propos de Son Altesse Sérénissime Sarkal 1er. Merci Handsome Devil et Meriadeck.
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  5398  5399  5400  ..  16118  16119  16120  16121  16122  16123

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic] - LDLC : problèmes de livraisons !!Pour ou Contre un nouveau topic Caps Et Extraits TV ?
[topic écriture alternatif] Nouvelle de l'été - VOTEZ §§§Les femmes les plus belles du monde
[Topic Inik] Nouvelle Calédonie[Topic unique] Caps, Extraits TV II
[topic écriture] sujet n°25 : poètes de tous les pays déchirez vous[Topic Unique] [Le Metal Symphonique]
le topic officiel de hank (Charles Bukowski)[Topic Unique] La Poste : questions en tout genre
Plus de sujets relatifs à : Parti Socialiste: François Hollande Premier Ministre


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)