Reprise du message précédent :

 
Hollande préside la France comme quand il a dirigé le PS en cherchant le consensus et la synthèse molle.  

C'est-à-dire? Concrètement, qu'est-ce qui va manquer à un enfant élevé par deux hommes ou deux femmes?

 
T'as fait de l'algèbre de Boole ?  
 
Si oui, + =/= .  
 
Si non, les films sont pas mal, non plus.  

super c'est gentil d'être passé merci

http://tempsreel.nouvelobs.com/mon [...] kacem.html
 

 
J'espère qu'un couple homosexuel qui se marie pourra porter plainte contre le maire qui célébrera leur union sans montrer sa joie.
 
 

Ah bon?
Le projet de loi devait initialement être présenté seulement en 2013.
Si c'est pas un passage en force, c'est une accélération bien volontaire.

J'avais compris la première fois, mais concrètement ça donne quoi? je voudrais un exemple de défaut de sensibilité ou de solution adaptée, ce qui va faire la différence entre un enfant qui s'est "construit de façon complète" et un autre, parce que là c'est quand même ultra vague

Balance si ça m'offre de quoi troller sur le topic égalité homme / femme je suis prêt à lire

 
Tout ça pour ça.  

Toutes les familles hétéro ne se valent pas, il y a en des bonnes et des mauvaises. Elles sont toutes différentes! Pas une est la meme. On a l'impression qu'on les met à égalité avec seulement le role de la mère et du père. Chaque etre humain est différent et réagit différement. Il en sera de meme pour les couples homo sur l'éducation d'un enfant. L'un des deux parents sera plus à l'écoute, plus autoritaire, etc...

Donc tous les hommes ont quelque chose que la femme n'apporte pas et inversement ?

Tu peux nous donner des références exactes de livres que tu as lu sur le sujet ?

ce genre de bouquin :

source : http://livre.fnac.com/a4243235/Cat [...] me-cerveau

par exemple ?

 
Et c'est pas terminé. Ce texte ne sera que débattu en mars. Le PS a encore 4 mois de fumigène devant lui
 
Cela me fait penser à Noam Chomsky et sa théorie sur la stratégie de distraction tiens...
 
Les 10 stratégies de manipulation des masses
http://globalpresse.wordpress.com/2012/05/19/5963/
 

 
On est en plein dedans avec le mariage pour tous.

comme quoi, au fond, Hollande peut être assez proche de Sarko

 
Je n'en ai jamais douté...

 
comment expliquer que j'écrivais dans mes propos ce jour, la ligne de conduite qu'il a finalement détaillé.
 
Je suis devin ?
Ou alors peut-être que vous vous laissez un peu aller à écouter les détracteurs du projet de loi ?

 
Comme quoi on peut être d'accord  
 
Bon, vendredi est en approche  
Je me demande comment les gays peuvent être majoritairement favorable à Hollande ?

 
le droit opposable aux cotillons    
 
 
bon sinon, c'est hallucinant le nombre de pages que vous consacrez au mariage homo

 
un pas en avant, deux demi-pas en arrière    

Ou simplement qu'avec chacun qui y va de son petit commentaire/idée/ligne directrice, t'en as toujours un qui retombe sur ses pieds ?!
 
et tu peux parler des détracteurs, je peux te montrer la vidéo où notre président parle de la liberté de conscience, il a juste fait une boulette mais on sent quand meme qu'il y'a un "malaise" autour de cette loi

faut bien avoir une chance face au topic sarko ! ils bouffent toute l'actualité l'ump en ce moment.

On claque des mains, un demi tour, ...
 

J'entends ce matin à la radio le maire de Montfermeil qui refuse de marier des couples homo. Bon, soit.

Tous ses adjoints aussi. Hmmm.

Et surtout, il ne voulait pas donner délégation aux membres du conseil municipal (PS) car ce serait cautionner la loi

Comment est-ce possible ? Quelles sont les conséquences juridiques pour cette mairie ?

a mon sens c'est clair.
soit quelqu'un s'y colle, soient ils demissionnent.
ca sera l'un de leur attributs, s'ils ne veulent pas le faire, faut plus faire maire.  
t'as qu'a aller faire plombier, boucher ou routier, t'aura pas le cas de figure a gerer.

Oh le vilain.
 
Ce texte n'est pas de Chomsky, même s'il lui est attribué par beaucoup de sites plus ou moins théorie du complot/gouvernances alternatives. Et curieusement, tu ne trouvera aucune publication écrite de ce texte. Il n'apparait pas sur le site officiel de Chomsky : http://www.chomsky.info/ , ni dans ses livres, ni dans ses articles, ni dans ses interviews ou vidéos. Bref, c'est un faux.
 
Le texte de référence de Chomsky sur le sujet c'est son bouquin de 1988 : Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media. New York: Pantheon.(with Edward Herman) que très peu de gens ont lu car il est énorme (500 pages) et globalement difficile d'accès. Et c'est là que le bât blesse, car la conclusion de Chomsky est justement qu'il est très difficile aux media de manipuler l'opinion.  
 
On notera que je ne remet pas en cause les tentatives plus ou moins réussies des états de manipuler l'opinion publique avec plus ou moins de complaisance de la part des media. Simplement j'en ai un petit peu marre de voir des gens citer Chomsky sans savoir de quoi il a effectivement parlé, a fortiori quand c'est pour lui attribuer des propos qu'il n'a jamais tenu.

M. Normal a été clair, la loi doit s'appliquer, "dans le respect de la liberté de conscience" Ce sera donc au Préfet de marier les homos. Ou pas.

 
c'est simple, tribunal administratif, condamnation de la mairie

Tribunal + préfet

Ce qu'il faudrait, c'est que n'importe quel citoyen puisse en marier n'importe quel autre, ça éviterait ce genre de connerie. Et en plus ce serait plus festif. On choisirait son marieur .

Que dalle.
Ils DOIVENT le faire, si non -> démission ou justice.
Les maires UMP qui n'appliqueraient pas une loi parce qu'elle a été votée par le PS, et puis quoi encore ?

T'as bien des maires PS qui ont refusé d'appliquer les lois sur le service minimum à l'école

Même faute, même traitement  
Même si le service minimum me semble moins dans les prérogatives du maire que les mariages dit comme ça

Tu ne peux pas te marier n'importe où . Il faut être dans ton lieu de résidence ou bien celui de tes parents/beaux parents.

D'ailleurs, il se passait quoi quand les maires refusaient d'appliquer cette loi?

 
Complètement d'accord, pendant ce temps là on ne parle pas d'économie, du chômage, de la dette publique, de la redistribution des richesses, du coût de l'immobilier, de la balance commerciale, de l'immigration, des régimes spéciaux de retraite, de l'utilité du Sénat...
 
Si Hollande avait des couilles, il organiserait un référendum le dimanche 9 décembre sur ce sujet. Ça laisse suffisamment de temps pour en débattre, pour imprimer les bulletins de vote et les distribuer aux mairies.
Si le oui l'emporte, les députés/sénateurs votent le texte dans la foulée et c'est fini on n'en parle plus et en 2013 on traite enfin les vrais problèmes du pays.