Reprise du message précédent :
 
 
Bof, tu t'es planté sur ta démonstration "scientifique".
Il faudrait maintenant revenir sur la définition du terme?
 
"Contre-nature", c'est un jugement moral issu du discours de l'Eglise, ça permettait à l'époque de condamner qui ils voulaient pour des raisons insidieuses.
Il n'y a rien d'étonnant qu'on retrouve ce vocabulaire dans une discussion sur une éventuelle future égalité des droits entre hétérosexuels et homosexuels en France.

 
on est d'accord, c'est pas simple.
 
Vaut mieux un couple hétéro d'alcoolique pédophile ou un couple homo calme, aimant et stable.
 
...
 
Vaut mieux un couple homo d'alcoolique pédophile ou un couple hétéro calme, aimant et stable.
 
 
Les 2 phrase sont les mêmes sauf qu'on ajoute l'orientation sexuel.
 
Moi j'en sais rien...  Par contre je sais qu'on change la constitution, donc autant faire un referendum

Les chiffres de l'agence française de l'adoption disent que tu as tort.

 
sources ?  (j'aime bien les sources )

 
Le problème majeur pour certains, c'est que l'adoption soit faite par des homosexuels.  
 
C'est marrant en fait.
Légalement, un couple hétéro peut adopter.
Légalement, un célibataire hétéro ou non peut adopter.
Mais bizarrement, légalement, un couple hétéro ne pourrait pas adopter.
 
Drôle de logique.

CQFD.
 
Tu admet donc n'avoir aucun argument contre l'adoption homo qui ne soit pas strictement transposable à l'adoption monoparentale et/ou aux familles monoparentales (intentionnelles comme accidentelles).

 
 
Sauf qu'il y a deja des coples homo avec des enfants. Donc si ca dérangeait tant les gens, fallait faire voter uen loi interdisant aux gays/lesbiennes d'en avoir
 
Donc finalement, il aurait été bien plus simple d'intégrer l'adoption par deux parents du même sexe dans le PACS.

Bah du coup, tu sabres l'intérêt du PACS. Si le PACS marche, c'est aussi parce certaines de ses mesures sont différentes du mariage (en particulier sur la séparation).
Et pas mal de gens le prennent pour un pré-mariage, le temps de tester leur union à 2.

L'adoption par les célibataires c'est ~10% des adoptions en france, dont une grande majorité par des femmes seules.  
http://www.agence-adoption.fr/home [...] es_AFA.pdf Page 6 on a les statistiques des candidatures à l'adoption. On notera que la proportion d'adoptions effectives est plus faible (candidatures monoparentales plus rejetées).  
 
On notera qu'on retrouve les mêmes ordres de grandeur au Québec, par exemple : http://www.quebecadoption.net/adop [...] libat.html
 
Mais bon, ça arrange de laisser croire que c'est un phénomène marginal. On voit bien que beaucoup de gens qui s'expriment ici n'ont jamais été impliqués dans une démarche d'adoption.

Donc tu es aussi contre le divorce, puisqu'il permet à ces situations d'arriver ?

 
 
C'est ton opinion et je la respect
 
Perso, je ne vois pas de soucis, et surtout, je préfère savoir qu'un enfant évolue dans une cellule familiale homo de qualité plutot que dans une famille hétéro "déviante"

Au fait, pour tous ceux qui disent que FH n'a pas de gosses… Il a dit ça avant la liberté de conscience :
 

 
bah, on fait un PACS avec des options (payante).
 
En plus, c'estr un bon moyen pour l'etat de récupérer du pognon

La plupart des juristes et autres experts en droit social s'accordent à dire que la nouvelle loi va en priorité régler les cas actuels qui naviguent dans un flou juridique et social pesant tant pour les parents que les enfants. On ne va pas subitement créer ex nihilo des couples homos avec enfants le lendemain du vote de la loi.
 
Un peu comme les tests de dépistage du SIDA qui s'améliorent, les nouveaux cas découverts sont pour bcp des anciens cas de contamination que l'on ne  découvre que maintenant.    

Les citoyens ne seront plus égaux devant la loi (et leurs droits surtout !).

 
Si on part de cette idée, que fait-on lorsqu'une lesbienne a un gosse? (Il n'y a pas souvent besoin d'adoption ou de PMA.) On le lui reprend pour le placer? Après tout, le gosse a le droit d'avoir un papa. Idem pour le cas où un des deux parents meurt ou disparaît.
 
Cela crée des familles monoparentales, sans qu'on puisse l'empêcher raisonnablement, et on ne peut pas faire appliquer ce droit que tu énonces. Tous ces cas sont largement naturels, par ailleurs.
 
Et comme le dit grozibouille, la loi actuelle sert à régulariser les cas déjà existants (et par ailleurs inévitable), par exemple dans le cas du décès du parent légal. Je te parie quelques bières que le nombre d'homoparents ne va pas exploser après le passage de cette loi.

Je vous suggère fortement cette vidéo, issue de la commission des droits parlementaires :  
http://www.facebook.com/photo.php?v=10151130169982499

Puisqu'on a zappé de l'homosexualité sur les animaux a l'adoption pour les couples homo
 
j'aimerais attirer votre attention de zoologues amateurs sur une particularité intéressante chez l’espèce de cygne noir dont je parlais plus haut, et dont une portion non négligeable se forme semble-il en couples homos.
les couples de Mr Cygnus atratus donc, ayant apparemment également cette volonté d’élever de vilains petits canards a eux, se livrerait à l'action moralement répréhensible (mais pas condamnable selon le code pénal des cygnes)  du vol d'oeufs dans des nids de couples de cygnes hétéros.  
heureusement pour les petits cygneaux, les petits ainsi victimes de rapts et élevés par les couples de cygnes gays sembleraient avoir une meilleure survivabilité que ceux élevés par leurs parents biologiques.

 
Il y a aussi la PMA (procréation médicalement assisté)    

C'est écrit quelque part dans un code de loi ou une déclaration quelconque ?    

 
Les adhérents bénéficient d'une ristourne de 66% sur l'IR lorsqu'il donne à l'UMP. C'est donc un manque à gagner qui doit être compensée par...les non-adhérents.

 
Bonne idée ! un projet de loi des parents hommes/ femmes pour tous !

Comme pour toutes associations, et organismes d'intérêt général

Enfin pendant que vous vous étripez avec toutes ces histoires ...
 
- Enterrement de la taxe Nutella,
 
- Les députés enterrent le contrôle de l'activité privée des médecins hospitaliers
 
Mais tant qu'on a le fumigène homoparentalité et castagne intra UMP
 

Ben tiens

bah en gros ca bosse quoi
 
avec ce qui se passe à l'ump, les rôles seraient inversés, t'aurais la moitié du bureau politique en train d’écumer les plateaux télés pour tirer sur l'ambulance à l'arme de guerre...
sont même étonnamment calme au PS, c'est louche  pt'et qu'ils attendent que l'ump aie épuisé son temps de parole a se tirer mutuellement dessus avant de reprendre la main?  

C'est jeu impossible là de reprendre la main. La vague est trop grosse, ça ne servirait à rien. Par contre tout à gagner à faire 2 choses:
- faire passer vite et en douce des trucs sujets à contentieux sans que personne ne le remarque
- préparer un truc bien populaire à sortir dès que la (sacrée) tempête (les enfants ) retombe histoire de faire "pendant que l'UMP faisait les ons nous on bossait pour vous.
 
Après, ce qui m'étonne c'est que le PS a plutôt été inepte jusqu’à présent dans sa gestion médiatique (maouu vas encore m'en vouloir de le dire), donc là je me demande si c'est réfléchi, ou s'ils sont juste chanceux.

 
Il m'avait semblé que le "je les laisse se griller tout seul" avait pas mal été utilisé lors de la présidentielle, par exemple avec le FDG et celle avec le FN.
C'est AMHA une partie importante de la vision de la politique de Hollande.

Ce soir Bartolone évoquait les négos sur l'emploi qui se déroulent en ce moment: il a parlé textuellement de "contreparties" pour les salariés, donc traduction le résultat de la négo sera au bénéfice du patronat et il faudra donner quelque chose aux salariés en échange ...
Voilà tout ce qui passe pendant que le fumigène homoparentalité vous occupe ...
 

 
De toutes façon, il faudra faire la flexisécurité à la française... Le problème c'est que la patronat (enfin le medef) ne veut parler que de flexibilité.

Le "fumigène" homoparentalité occupe la droite, pas la gauche... et l’électeur de droite s'en foutrait que des négos se fasse en faveur du patronat...   bref, aucun intérêt de mettre les deux en relation

 
Sur l'enterrement de l'encadrement des médecins, je dis que c'est un scandale.  
 
Pour la première fois, je regrette d'avoir voté Hollande. Ou alors, je me dis que finalement, mon vote était le bon, par dépit. Même actions mises en oeuvre à gauche qu'à droite. Bon, là au moins, le président n'insulte pas las français, mais j'ai quand même le trou duc qui démange .

 
En réalité, le PS n'a jamais fait le travail de fond nécessaire pendant ses 10 ans d'oppositions. Hollande a été élu sur un programme flou, ambigu et par rejet de Sarkozy. Maintenant, il doit trancher certains débats dans la douleur.  

Franchement, après son coup de recul sur le mariage homo (enfin, j'veux dire, si ya des maires qui ne se sentent pas de respecter la loi, ils peuvent toujours -aller se faire voir chez les grecs- être déclarés défaillants par la préfecture), pour lequel, au pire, il aurait pu lancer un referundum pour faire taire (ou pas   ) les opposants...

Bref, franchement, je commence vraiment à le trouver trop mou, même si c'était à refaire, je voterais encore pour lui (vote pour le moins pire).

 
Hollande préside la France comme quand il a dirigé le PS en cherchant le consensus et la synthèse molle.