Reprise du message précédent :

 
Non.

C'est parce que l'entretien de Sarkozy dans le Fig' portait là-dessus. Casse-gueule.

 
sur la même page que le post santionné    
 

Pas mal du tout le discours de Hollande hier, en tous cas quand il tapait sur la Sarkozie. Jlimonaire fait de la provoc' quand il dit que le programme est "vide", mais c'est clair que quand on en arrive aux propositions plutôt qu'au Sarko-bashing on s'ennuie un peu plus.

ses propositions sont claires ,  
pas sur qu'il les tienne mais elles sont bonnes

c'est vrais qu'on gouverne la france avec des attaques sur l adversaire....
 
 
quelle misère la france

 
Vous avez résumé ce que je veux dire :
- les propositions ne sont pas enthousiasmantes
- elles ne seront pas réalisées compte tenu des marges de manoeuvre budgétaires inexistantes.  
 
Mais bon...

Franchement vous y croyez à ses beaux discours ??

 
 
bah non
 
Faut etre naif pour croire a des discours de pro de la politique ^^

Les promesses n'engagent que ceux qui les croient.
 
Mais après le passage catastrophique de Sarkozy, si je vote hollande, c'est surtout pour être sur de me débarrasser de l'incohérent narcissique cocaïnomane brasseur de vent qui nous sert de Président de la République.

 
Pourtant, c'est l'un des trois candidats déclarés à ne pas promettre la lune.

La partie barrée est en trop. Des marges de manoeuvre budgétaires, il y en a, même à budget constant. Il serait par exemple intéressant de voir combien coûte un emploi Dassault, Bouygues et j'en passe comparé à ce que ça rapporte : en clair en terminer avec la république "les copains d'abord", ainsi que la corruption, la fraude fiscale. Fraude fiscale qui une fois recouvrée pourrait être étalée sur des baisses d'impôts et par conséquent un regain de compétitivité à l'étranger.
 
Par exemple, la fraude dans la restauration, la baisse de la TVA est catastrophique ---> les emplois n'étaient de toutes façons pas délocalisables.  
 
Demain, tu embauches 50.000 contrôleurs en tous genre, et tu pourras baisser les charges patronales de 10 points et maintenir les retraites.

il va falloir se méfier. L'axe de campagne qu'il a choisi est redoutable : les valeurs. on sent qu'il s'est tapé des enquêtes type Cofremca qui montrent effectivement qu'à une époque où la mondialisation, le multiculturalisme, la technologie, l'hyperdémocratie relativisent les normes, beaucoup de Français sont en perte de valeurs et en recherchent : le travail, la famille, l'identité nationale (tiens, ça nous rappelle quelqu'un)
 
De même son créneau "une France forte" est le bon.  
 
Il ne faudra donc pas se laisser dévier et marteler sur le bilan d'une part, et aussi sur le bilan mesuré à l'aune des promesses de 2007, d'autre part, qui décrédibilise les nouvelles promesses de 2012, quand on voit ce que sont devenues celles de 2007.
 
Le rejet de la personne de Sarkozy est certes fort ; pas celui du terrain qu'il occupe. Il va donc falloir pour Hollande jouer serré et ne pas considérer que le match est gagné. En plus, comme Sarkozy est le challenger et part perdant, il n'a rien à perdre : tous les coups, y compris les plus populistes et démagogiques, seront permis.

 
Après qu'il ait affaibli la France ?
Laisse moi en douter.  

Pour ceux qui pensent qu'il existe des marges de manoeuvre budgétaire, ils se trompent. La situation financière est très délabrée. Outre les problèmes actuels, qu'on ne peut résoudre par de nouvelles rentrées fiscales massives compte tenu du niveau déjà élevé de prélèvements obligatoires, il faut noter :
 
- les retraites de fonctionnaires non provisionnées
- le refinancement en 2013 de la dette de 2008, qui se fera à des conditions de taux plus élevés
- la croissance en 2012 qui s'annonce faible, avec en perspective l'étude de Reinhardt et Rogof qui montre que, franchi le seuil des 90% de dette publique/PIb, la croissance s'effondre.  Or, les 90%, on y est presque.
 
Le président élu devra faire le sale boulot, si on veut éviter un destin à la grecque.

En fait, tu ponds des tonnes de trucs sans rien lire c'est ça? Tu es un bot?

 
Certes.
 
Je veux juste dire, qu'indépendamment de son bilan, ce slogan insiste sur la crise que nous traversons. Or, il existe toujours un réflexe légitimiste en période de crise chez les électeurs.  
 
C'est pourquoi il faudra éviter de se placer sur les programme/promesses/slogan de Sarkozy mais bien plus sur son bilan.  

Tu ne récupéreras pas les sommes que tu penses par la lutte contre la fraude fiscale. Idem pour la suppression des niches : cela diminuera l'assiette fiscale.  
 
En outre, ces rentrées supplémentaires pour l'Etat seront autant de pouvoir d'achat en moins pour les personnes concernées : l'effet macro sera nul ou presque
 
Enfin, les dépenses publiques futures seront plus importantes : retraites des fonctionnaires et refinancement de la dette.

 
D'autres pays, ont récupéré des sommes de l'ordre de 85 millions d'€.

La fraude est estimée à plus de 50 milliards d'euros . Rien que le Carroussel à la TVA est estimé à 10 milliards, et là c'est carrément plus que de la Fraude, c'est carrément du vol.
 

C'est le contraire, supprimer une niche fiscale augmente l'assiette puisque quelqu'un qui ne payait pas d'impôts va se mettre à en payer.
 

Que fais tu des gros fraudeurs qui planquent leurs sous/investissent à l'étranger, en terme d'effet macro?
 

Que les gens achètent une retraite privée, ou bien soient prélevés sur leur salaire, ça ne changera rien, il faudra toujours un jeu à somme nulle entre les entrées et les sorties des caisses de retraite. Alors oui, le système par répartition est perfectible, maintenant, les retraités "Enron" en ont autant à ton service pour la capitalisation.  
 
Chacun appréciera quel est le meilleur système, certains considéreront même que l'idéal se situe sans doute à mi-chemin.
 
 
 
Enfin, les dépenses publiques futures seront plus importantes : retraites des fonctionnaires et refinancement de la dette.

On est obligé de te croire, avec ton ton péremptoire ?
 

 
Pour l'assiette fiscale par définition c'est le contraire de ce que tu dis. De plus, les sommes sont importantes.
 

 
C'est la théorie du ruissellement, qui postule que taxer moins les riches (légalement ou en les laissant frauder) a un effet bénéfique car ils "irriguent" l'économie de pognon. Au-delà du simple bon sens qui fait considérer comme risible cette prétendue théorie, elle a été battue en brèche. J'aime bien le concept d'"idée zombie".
 

 
Si tu le dis...

Il est là le problème : il faut réduire le déficit, pas seulement le maintenir à son niveau actuel. Les marges de manœuvre il va falloir s'en servir pour rééquilibrer le budget.
 
Il faut faire des réformes "0 coût" : des réformes de structures qui sont bénéfiques sans engager la moindre dépense (et si on fait une économie à côté => c'est pour le déficit)

 
Tu sous-entendrais que toutes les niches fiscales se valent
Vouloir rendre la fiscalité plus simple, c'est mal ?

 
Non, ne me crois pas. Tes idées sont les idées main stream partagées par Hollande, l'UMP, etc. Tu as le nombre pour toi.

 
Je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas supprimer les niches (mais lisez, bon sang). Je suis pour un impôt neutre : large assiette, peu d'exonérations, taux faibles.  
 
Juste que, attendre de leur suppression, la résolution de notre problème budgétaire me paraît bien hasardeux. On croit avoir trouver le Graal, l'explication ultime de tous os maux : on déchantera vite.

C'est peut être pas le graal, mais les sommes en jeu sont telles que ça devrait quand même solutionner pas mal de problèmes.
 
Niches fiscales + fraude fiscale cela répond déjà à une grande partie de la problématique du coût du travail en France, ainsi qu'au taux de prélevement marginal global.

Sur le papier, oui.
 
En pratique, j'en doute. Les hommes ne sont pas des machines résumables à des équations, des assiettes fiscales auxquelles ont applique des taux. Ces assiettes fiscales, ce sont les hommes qui les créent, en fonction d'incitations monétaires, parmi lesquels les taux d'imposition rentrent ne ligne de compte.

C'est bien, tu viens de comprendre pourquoi le libéralisme, le vrai, n'est qu'une chimère, chose que tu avais déjà comprise pour le communisme.

 
Je sens que je vais me manger un "relis en suivant avec le doigt" mais j'ai l'impression que ce que tu écris n'a aucun sens.

 
  , le génie incompris !
 

 
  c'est de l'argumentation rigoureuse

flamby c'est Montebourg qui a trouvé ce surnom! c'est plutot affectueux non?

 
Merci pour ton commentaire constructif.

 
Au moins, ça permet de tester.

nan mais les equipes PS du net qui réagissent au quart de tour
http://www.mafranceforte.com/

 
t'es daltonien    

En même temps, pas mal d'experts en toxicologie soutiennent qu'il est vraiment camé ... bon ok c'st peut être à l'héroine.

ou à la connerie je crois  

Flûte, promis, je dirai plus ce genre de chose.