Reprise du message précédent :

Pareil, je n'ai vu aucun sondage impliquant Bayrou au second tour. Visiblement il en existe, d'après ce qu'on lit ici. Un lien serait bienvenu.

 
 
Dans mon cas, entre tous les impôts et les taxes, j'ai fait le calcul, sur une année, 75% de ce que je gagne est reversé directement à l'état.
 
C'est à dire qu'en gros, je commence à gagner de l'argent le 20 du mois.
 
 
Est-ce que tu comprends que ça soit décourageant, surtout quand on voit comment l'argent est employé (fraudes massives, politiques corrompus, marchés truqués etc etc...), et que j'ai pas envie de payer ENCORE davantage ?
 
 
 
Qu'on commence déjà par faire payer ceux qui fraudent (riches comme pauvres), pour rétablir un équilibre.

Je suis désolée, je ne te plaindrais pas (comme je ne me plaindrais pas non plus).
 
Après, qu'on fasse la chasse aux fraudeurs, je ne vois pas qui peut être contre.

 
Désolé pour le gros quote. Je m'interroge sur la pertinence de diviser la dépense publique par le nombre d'adultes, alors qu'il ne me parait pas évident que tous les Français bénéficient de cette dépense de la même manière/dans les mêmes proportions.  

 
La Cour des Comptes demande aussi la réducation des niches fiscales :  
 
http://www.marianne2.fr/La-Cour-de [...] 85059.html
 
La Cour des comptes débusque 140 milliards de niches fiscales
 
Mais ça, faut surtout pas y toucher hein ? 140 milliards de niches fiscales, miam miam !
 
 

 
Ce qui passe par une politique de solidarité et donc par une réduction des inégalités.

 
Si tu veux, on peut changer nos places. Moi, plus je paye d'impôts, plus je suis content.

 
C'est une bonne objection. Mais la justification des dépenses publiques, c'est souvent pour financer ce qu'on appelle en économie des biens publics, çàd des biens dont on ne peut individualiser la consommation (la défense nationale par exemple). Si on arrive à dire qu'un riche profite plus des routes ou de l'école qu'un pauvre (ce qui est possible) alors on peut individualiser sa consommation : ce n'est donc plus un bien public, on peut donc le privatiser. Le riche paiera alors en proportion de sa consommation, çàd plus que le pauvre.  
 
 

Dassault : «Les industriels vont quitter la France à cause de Hollande»
 

 
http://www.liberation.fr/economie/ [...] e-hollande
 
 

 
Ben mon vieux, tu dois être sacrément pété de thunes. Je te conseille de voter Sarkozy, qui saura défendre tes intérêts   ("je n'ai pas été élu pour augmenter les impôts" ).
 
 
 

encore si les employés de mairie, les instit, les profs, la SNCF etc..donnaient l'impression de se donner a fond et que l'argent de nos impots est bien employé..
mais c'est peu dire que de dire que ce n'est pas tout à fait le cas.

Comme il a déjà été dit précédemment, je ne te plaindrais pas non plus. Quand tu seras un jour dans la merde, mais la vraie, bien noire et compacte, chose que je ne te souhaite pas quand même, tu t'apercevras que tu étais finalement plus heureux quand tu pouvais payer, même si c'est pas marrant je le reconnais, que lorsque tu ne le peux plus du tout.

 
 
C'est pas toi qui fraude le fisc en déclarant tes costumes en frais pro et ne déclarant pas l'ordinateur fourni à ta boite comme avantage en nature ?
 
Merci d'être passé.

 
De la part d'un type qui passe ses journées à poster sur un forum

T'as oublié de compter que 100 myards ne viennent pas de prélèvements, mais de la dette (à 5% du PIB)

Edit : Au fait, les riches ne reçoivent rien par ailleurs?

75% de taxes et d'impôts... Je suppose la taxe d'habitation, l'IR et la TVA.
 
C'est ça où il faut aussi prendre la taxe sur le pétrole?

 
Non, je ne suis pas "pété de thunes". Enfin, tout dépend de la définition. Mais si tu crois que je peux me payer le dernier iphone et une config à 2k€ tous les ans comme certains sur ce forum, tu te trompes lourdement.
 
Après, c'est clair que je suis pas à plaindre, et c'était jamais l'objectif de ce message.
 
 
 
 
L'objectif, c'était juste de montrer que, contrairement à ce qu'on lit sur ce forum, ceux que vous considérez comme "riches" ne paient pas seulement 10 à 20% de ce qu'il gagne en impôts.
 
 
En tout cas, pas ceux qui en fraudent pas. Mais c'est absurde de vouloir remonter encore les tranches d'impôts, qui vont pénaliser ceux qui ne fraudent pas, et ne pas toucher ceux qui fraudent.
 
Et c'est un peu ça le problème en France, plutôt que de vouloir faire respecter la loi, on créer plus de lois pour pénétrer un peu plus profondément ceux qui respectent la loi.
 
 
Résultat, les gens comme moi, c-a-d ceux qui paient le plus d'impôts aujourd'hui (= les "riches" qui ne fraudent pas) vont soit devenir des fraudeurs à leur tour (pourquoi se priver quand on voit l'impunité de presque tous les fraudeurs ?) ou partir à l'étranger.
Dans une cas comme dans l'autre, l'argent ne rentrera plus dans les caisses vu que vous vous retrouvez entre vous, c'est-à-dire avec uniquement des gens gagnant "peu" et des gens qui fraudent. Et vous ne survivrez pas longtemps comme ça.
 
 

C'est pas parce qu'il y a des gens plus dans la merde que moi que je suis fautif, qu'il faut obligatoirement me faire payer. Je croyais que les chasses au sorcières, c'était terminé. Et encore une fois, je suis pas venu me plaindre, je suis venu expliquer que votre approche n'est pas la bonne et vous conduit droit dans un mur.

 
Ah non, j'ai dit que c'était faisable, pas que je le faisais personnellement. Perso, je me fais pas chier, j'utilise l'abattement standard (20% je crois ? Je ne sais plus) comme la majorité des salariés.

 
On peut faire le contraire de Sarkozy aussi :
 
- Augmenter les tranches d'impôts
- Lutter efficacement contre la fraude.
 
Les deux ne sont pas incompatibles    

Du grain à moudre pour les sarkozystes  
 
http://fr.news.yahoo.com/hollande- [...] 00762.html

 
Ben alors comment tu fais pour que 75% de tes revenus soient rendus à l'Etat ???
 
 
 
 
 
Tu parles à qui ? Perso j'ai de quoi me payer une "config" à 2 k€ tous les mois. Et je ne paye pas 75% d'impôts.
 
Bref, j'ai l'impression que tu pipeautes pas mal.

 
 
Qui propose de lutter efficacement contre la fraude ?
 
Hollande et son patrimoine complètement sous évalué (= fraude) ?
 
Mélenchon et son appart dans le 10ème de ~80m² avec une valeur déclarée de 470k€ , lui aussi sous évalué (= fraude) ? (le reste de son patrimoine n'ayant pas été dévoilé, bizarrement il refuse de communiquer la dessus, a-t-il peur qu'on découvre la supercherie ?)
 
 
 
Allons, soyons sérieux...

 
Comme tout le monde : TVA + Taxe sur les clopes + Taxe sur le pétrole + Impôts sur le revenu + Taxe sur l'habitation + Taxe sur le foncier + CSG + CRDS etc.

 
Plusieurs partis politiques.
 
 
 
Tiens, je veux bien quelques articles sur ces messieurs Hollande et Mélenchon. Quelques sources, si possible fiables afin de prouver ce que tu dis...

J'ai jamais compris pourquoi un homme de gauche ne peut pas etre riche?

 
Ce n'est pas ce qu'il dit. Il dit que les gens de gauche comme Hollande ou Mélenchon ne sont pas crédibles car ils fraudent eux-même.
 
Le mieux est quand même d'apporter des preuves à ces affirmations, ce qui est la moindre des choses pour être...crédible.  

 
 
Après un rapide calcul, en pourcentages des bénéfices nets :
29% de charges sociales
25% en IR
5% en taxe foncière + taxe d'habitation
 
ça fait déjà 60%
Tu rajoutes un peu de TVA, un peu de TIPP, et quelques autres taxes et le tour est joué.
 
 
 

 
Impôts plus taxes.
 
Tu veux bien nous donner ton salaire ?

S'il nous donne son salaire, il ne pourra plus se payer de config' à 2000 roros

 
http://www.slate.fr/story/49199/pa [...] identielle
 
 
Je connais pas slate.fr, mais ça renvoie après sur plusieurs journaux.
 
 
Pour hollande, le canard enchainé s'en est chargé à ma place.

Je prends la conversation en cours, mais si tu paies 25% d'IR c'est que tu palpes sacrément bien.

Jamais dit le contraire.

Edit : enfin des fois je me pose des questions quand je vois que certains paient bien moins et peuvent se payer des ordinateurs à 2k€ tous les mois, j'ai pas dû "optimiser" ( ) suffisamment.

26k annuel en célibataire c'est pas ce qu'on appelle "palper sacrément bien"

Mmm de total hein, pas de marginal.
ça fait BIEN plus.

edit : pour info, un célibataire à 60K annuels est à 20% d’imposition
25% pour un célibataire, ça fait des revenus légèrement inférieurs à 100K annuels.

 
J'optimise rien du tout, je pense qu'il y a confusion sur les chiffres, ou que j'ai p'têtre moins de dépenses contraintes. OK pour ton 75% si tu prends "tout" en compte   , désolé de t'avoir qualifié de "pipeauteur".  
 
Finalement c'est juste que perso j'en ai rien à battre de tous ces trucs de droite "je bosse pour moi à partir de septembre" etc etc., ça me dépasse.
 
 

 
En musique (ou presque )
 
http://www.bide-et-musique.com/song/10184.html

 
L'appart le moins cher dans le 10éme à superficie équivalente est présenté à 519 750 € le plus cher est présenté a  840 000 Euros.  
[url]
http://www.seloger.com/recherche.h [...] BCLANNpg=1[/url]

Bah, il a évalué son appartement sans prendre en compte la bulle

Ce serait plus intéressant de comparer les valeurs déclarées que les valeurs à l'achat.

 
   
 
Tu oublie qu'une partie du 'cadeau' que le riche fait au pauvre, c'est aussi pour que le pauvre continu de lui vider sa poubelle et lui nettoyer ses chiottes (alors que l'égorger et violer sa femme serait probablement plus agréable), ce qui somme toute arrange bien 'le riche'.

 
Un mec qui s'est battu contre la bouffe se fait rattraper par un mauvais choix de repas décidément    
 
Et Johnny, c'est un signal fort pour le vote de la France de loups qui hurlent à la lune bleue  

 
 
Je vais parler pour ce que je connais d'assez près. Ce que tu dis, c'est de la merde. De la bien puante, de la merde de mec qui a mangé un chili faisandé au fin fond de sa caravane dans l’Arkansas. Tu trolles sur des choses que tu ne connais même pas de loin, juste en reprenant les arguments les plus crasseux de blaireaux qui comme toi n'y connaissent rien, ou sont simplement de mauvaise foi. J'en ai rien à battre de me faire TT pour ce post, mais j'en ai ras le bol de te voir balancer des énormités sur tout les sujets à longueur de journées, pourrissant le moindre début de discussion intéressante que certains membres, au demeurant bien plus intelligents/informés que toi, peuvent avoir.
 
Etre prof aujourd'hui en France, même agrégé (et j'en connais pas mal), c'est un putain de boulot difficile, ou tu commences souvent en ZEP auprès de gamins complètement mis à la marge de la société. Tu prends un temps fou à préparer tes cours, surtout les premières années, tu as un tas de copies à corriger, tu te fais cracher dessus par des petits cons, parfois par leurs parents qui ne comprennent pas que leur petit génie plafonne à 6/20, et finalement, tu te fais aussi cracher dessus par des connards qui pensent que c'est un job de planqué ou on passe son temps en vacances et à voter Besancenot. Le tout avec un salaire franchement faible comparé à l'importance de l'enseignement dans un société. Bref, prof, c'est tout sauf une place enviable à l'heure actuelle, mais pour le savoir, il faut avoir autre chose que de la paille dans la tête.