Reprise du message précédent :

Economiquement sans doute. De toute facon l'Etat a abandonne tellement de son pouvoir en matiere economique qu'il ne lui reste plus grand moyen d'action. On reproche a Jospin d'avoir avoue l'impuissance de l'Etat face aux licenciements, la suite montre qu'il n'a fait qu'etre honnete : tant que la loi ne l'interdit pas, une entreprise peut fort bien lourder les gens qui lui ont permis de faire des benefices coquets.
 
Et puis la droite ne se resume (malheureusement) pas a cela. La droite c'est aussi l'explosion des bavures, la culpabilisation des chomeurs, le tout-repressif a destination des plus faibles, la privatisation au profit des copains, etc... Rien que pour cela, ca vaut la peine, je trouve.

ça existe une 'économie de gauche' ?

L'économie n'est ni de droite, ni de gauche.

Bien sur que ca existe. C'est un peu ce qui se met en place lorsque les exces du capitalisme foutent la merde. La collectivite intervient alors dans l'economie pour reguler les choses. Autrement dit, le pouvoir politique impose la regle du jeu au pouvoir economique et non l'inverse.

une logique économique keynesienne, non ?

 
"qu'elle ne se donne" serait plus juste.
D'ailleurs qui peut on remercier pour la suppression de l'autorisation administrative de licenciement ? Le PS une fois de plus.
 

 
On lui reproche surtout la difference entre ses discours a Vilvoorde dans l'opposition pour ensuite faire la meme chose au pouvoir. On lui reproche ses privatisations plus importante que la droite en 2 fois plus de temps. On lui reproche comme a la droite sa politique en faveur des plus riches.
 

pour glouba :
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 528,0.html
 
ce protectionnisme à la française ne releve-t-il pas d'une économie de gauche alors ?
 
bref, pour moi, une économie de droite ou de gauche, hors extremes, ça veut pas dire gd chose...

Non. Il s'agit d'une protection de l'actionnariat essentiellement, dans le but de s'assurer qu'il y a des proprietaires Francais dans des secteurs "strategiques" (secteurs dont le choix est a dominante militaro-securitaire)... Franchement, rien a secouer de tout cela, ca n'aura aucune espece d'incidence sur quoi que ce soit, sinon que pour recolter des ronds les Lagardere et autres Dassault n'auront qu'a agiter la menace d'une vente d'action a l'etranger pour que Villepin fasse un cheque. C'est pas une economie de gauche, c'est du copinage !
 
 

Le probleme c'est que pour toi, toute mesure de gauche devient "extreme", tu consideres comme acquis que l'economie n'a pas a etre soumise au pouvoir politique. Perso je pense precisement le contraire. Je dois donc etre un extreme-gauchiste chevelu crypto-communiste ou peu s'en faut .
 

je n'avais pas pensé au copinage, tiens...
mouais peut être , j'admets que tu me prends de court là
 
sinon, non, j'ai compris à tes posts que pour toi une économie de gauche était une économie où l'état influait sur l'économie.
Je te mets un lien où justement l'état (de droite) influe sur l'économie et tu me réponds que c juste du copinage et que je considère comme acquis que l'état ne doit pas s'en mêler.
bref, on n'est pas sur la même longueur d'onde
 
Et crois moi, à part ton côté anti sarko que je ne partage pas, je suis tout à fait partisan d'un contrôle accru de l'état dans l'économie...
bon surement pas dans les mêmes proportions que toi, mais qd même

 
moi je sais. L'extreme droite comme ça on a une bonne guerre et trente ans de plein emploi après.

Guerre contre qui ?  

les suisses !

 
contre les voisins en general    

 
Contre la Suisse, on ne prendra pas trop de risques et en plus il y a plein de coffre-forts remplis qui n'attendent que nous
 

 
on les prendras en priorité    

 
poste monosmiley : j'ai été tt pour ça    

L'economie n'est pas l'actionnariat, tout simplement.
 
L'etat influant sur l'economie, c'est celui qui regule le marche, celui ou la collectivite (l'Etat, donc) decide de la facon dont les choses doivent se passer, plutot que constater que les marges des intermediaires explosent sans pouvoir faire quoi que ce soit. D'une facon generale c'est amplement interdit par Bruxelles, donc ca se fait pas trop. Les regles actuelles interdisent deja aux etats de "fausser la concurrence", donc l'economie est largement regie par le marche.
 
Mais l'etat ne joue meme pas son role de gendarme interdisant les ententes. Au final, le citoyen ne beneficie pas de la concurrence (les baisses de prix sont ridicules) alors qu'il en paye largement le cout social, soit en etant lourde lui-meme, soit en financant la (maigre) protection encore accordee a ceux que se font lourder.
 
Le principe meme de la concurrence, qui cree des vainqueurs et des vaincus, est un principe qui n'est compatible avec la gauche qu'avec un encadrement extremmement severe. Tant qu'on trouve normal que la marche des choses entraine des victimes economiques, on ne peut pretendre etre de gauche a mon avis.

Moi j'aurais plutôt dit que ne pas s'occuper des victimes économiques est incompatible avec un esprit de gauche...
 
Mais bon, ton opinion se tient

Ben c'est un peu le probleme de la gauche actuelle : reparer les degats sociaux du capitalisme coute cher.  
 
A ce moment la soit on estime qu'il faut agir sur la cause, i.e. intervenir des le depart pour eviter les degats, et on devient vite un "extreme-gauchiste" aux yeux de beaucoup, soit on se refuse a remettre en cause les fondements actuels de la societe, histoire de ne pas gener la "croissance economique", et on en est reduit a boucher les trous, de plus en plus mal.
 
La droite actuelle fait exactement pareil, note, mais pour la raison inverse : il est delicat de se faire elire en annoncant qu'on va remettre en cause toute protection sociale. Faut dire, les electeurs sont pas fous, ils savent constater l'echec de ces theories y compris dans des pays autrement plus riches que nous...
 

Je te le fais pas dire !

Non en fait j'avais sûrement bien entendu
 

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 554,0.html  
 
d'ailleurs il est fou DSK, il parait qu'il veut augmenter la TVA

 
oui encore une preuve de sa politique de "gauche"
La tva est l'impot le plus injuste qui soit, il touche autant un chomeur qu'un riche.

C'est clair.  

D'ailleurs ce que j'arrete pas de me demander quand je lis ce genre d'articles, c'est par exemple là ils parlent de doubler la "bourse de la rentrée", perso je préfererais qu'ils limitent les aides mais qu'ils baissent la TVA (avec interdiction aux commercants de se sucrer sur la différence...) mais bon je suis surement une quiche en écoomie

 
Manifestement, on va de moins en moins chercher à "boucher les trous" aux dires de la nouvelle patronne des patrons. La Parisot, pour ses débuts, fait fort : pour elle, "la précarité est une loi de la condition humaine.". Il suffit qu'un bon cyclone (loi de la nature) passe par là dessus, et les précaires finissent au fond de la mer ! Ca doit être ça, la régulation sociale du libéralisme...    
 
Elle dit aussi :"Parce que se dire ou laisser croire à tout le monde aujourd'hui en France que nous pouvons entrer dans un métier, prendre un emploi et le garder quasiment à vie, c'est de l'utopie. Ou alors c'est de la fonctionnarisation, c'est proche de l'utopie communiste et on a vu comment elle s'est terminée." Quelle différence avec le discours d'un Rocard ou d'un Strauss-Kahn ? Ce qui est curieux, c'est que cette "vérité" du MEDEF ne s'applique qu'aux salariés, et surtout aux plus précaires. Ceux du MEDEF, leur emploi, ils le gardent généralement à vie, ou bien quand ils le perdent, c'est avec une indemnité qui correspond à 25 ans de SMIC   !!! Les patrons du MEDEF seraient-ils d'incorrigibles utopistes communistes ?

A noter aussi qu'un patron un peu connu peut fort bien planter une, deux, trois boites de suite, ca ne l'empechera jamais d'etre a nouveau designe pour exercer ses pietres talents sur d'autres boites. S'il y a bien un exemple de remunerations n'ayant rien a voir avec la qualite du travail, c'est bien la France d'en-haut ((c) Bossu Prod 2002) qui en fait etalage jour apres jour.

 
Absolument, mais l'on tombe là plus dans un probleme de copinage et de corruption que dans un probleme de choix de politique economique.
Malheureusement enormement de chose se decide et se joue grace aux "reseaux".

Dans http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 554,0.html :
"Hollande va sans doute l'emporter , dit-il, mais moi sur le terrain je rame pour recoller les morceaux."
 
Je pense que ce secrétaire de section a raison.
A mon avis Fabius ne renversera pas Hollande mais la dichotomie entre la tête du PS et ses électeurs n'est pas prete de se réduire.

 
Villepin ??

 
 
Non, faut qu'il reste comme ça

Euh... ce n'est pas parce que c'est l'enfant chéri de Chirac qu'il faut le penser aussi à gauche que lui, hein.

 
Ah bon tu crois vraiment par exemple que des fonds de pension US vont laisser passer comme boss
un mec qui s'est deja planté deux ou trois fois. Tiens je croyais que c'etait plutot l'inverse
les actionnaires qui lourdaient les patrons nuls... et qui de plus en plus remettaient en cause
les rentes de situation

   Et Bayrou, il est communiste  d'après toi, je suppose ?
 
 
   

Je viens de voir Lang au vrai journal, ça a l'air ambitieux la réforme de l'Etat qu'il propose, on croirait Montebourg. J'aurais tendance à préférer l'original, mais là l'original il a dit non alors si j'ai le même en ouiste, finalement, je prends

 
La TVA sociale ? C'est exactement ce qu'Angela Merkel est en train de prôner en Allemagne, pour faire passer une hausse de 2 points de la TVA.
 
Merkel, Bayrou, DSK, même combat ?

 
   
 
Mais bien sûr ! Et la marmotte...
 
Parce que la droite, c'est aussi la réforme de la double peine ; la hausse de 11,4 % en 3 ans du Smic le plus bas (et des 4 autres les moins hauts) pour retrouver un Smic unique tiré vers le haut ; 2500 morts en moins par an sur les routes ; 2 fois et demi plus de logements sociaux par an ; la reprise en main de l'ANPE, pour que le retour à l'emploi ne soit plus seulement un voeu pieu ; la revalorisation des métiers manuels et techniques ; la hausse de la Prime pour l'emploi ; la réforme des retraites, et la même durée de cotisation pour le public comme pour le privé ; la mise en oeuvre du plan Borloo pour les familles surendettées, pour leur donner une vraie seconde chance allant jusqu'à l'effacement total des dettes ; etc.
 
 
Alors c'est sûr que les discours raccourcis de gens qui ne s'intéressent à la politique que par le petit bout de la lorgnette, ça me fait forcément penser à Milka.

 
  Selon toi, une économie de gauche, c'est quand l'Etat intervient, et une économie de droite, c'est quand il laisse faire ?
 
 
 
Il faut arrêter d'aller aux mettings de LO, hein. Ca nuit gravement à l'esprit critique.
 
 
 
Pour exemple, les libéraux de l'UMP sont pour que l'Etat soit un acteur économique (presque) comme les autres. Le presque venant de son rôle de régulateur (pour éviter monopoles et autres ententes sur les prix), ainsi que de son rôle d'initiateur de grands projets en matière de recherche ou d'aménagement du territoire.
 
Donc on est très loin de ta caricature.

ça balance sec sur Jack Lang :
 
Le sénateur PS du Puy-de-Dôme fustige Jack Lang, en compétition avec Laurent Fabius et d'autres pour l'investiture socialiste. L'ancien ministre de la Culture "insulte bassement Fabius", déplore-t-il avant de dresser un portrait peu flatteur de Jack Lang.
 
"Je l'imagine à l'Elysée, les gardes républicains dépenaillés, la boum permanente et la Dolce Vita dans le parc et le bassin, et la valse des frais de réception", lance Michel Charasse.
 
http://fr.news.yahoo.com/050911/5/4kub1.html

Sauf qu'un impôt ne s'évalue pas tout seul : il faut l'examiner avec tout le dispositif fiscal.
 
En l'occurence, il n'y a pas que la TVA en France, il y a aussi l'IRPP notamment. Il est normal qu'une partie de l'impôt soit prélevée selon les revenus, et une autre partie selon la consommation. Je ne vois pas pourquoi un Français aisé devrait non seulement payer davantage d'IRPP, mais aussi payer plus cher son pot de confiture. Pour ceux qui n'ont pas les moyens d'acheter un pot de confiture à son prix normal, il y a les aides sociales des collectivités, des associations, etc.
 
Bref, le dispositif est global, il est simpliste de décréter de but en blanc : "la TVA est l'impôt le plus injuste qui soit".

justement, la TVA est un impot on ne peut plus juste!

Bayrou, il est pour Bayrou, point.
 
90 % de l'UDF est en train de le critiquer vertement. Je me demande quel sera l'état de l'UDF en 2007. Et je ne pense pas que le groupe UDF aura un groupe politique (20 députés au moins) à l'Assemblée nationale en 2007.